rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-26
rok: 2019
data dokumentu: 2019-08-26
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1583/19
KIO 1583/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 26 sierpnia 2019 r.
w Warszawie
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 14 sierpnia 2019 r. przez G. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Smart
Metering
G.
M.
z
siedzibą
w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zakład Gospodarowania
Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy z siedzibą w Warszawie,
udziałem stron w dniu 26 sierpnia 2019 r.
w Warszawie
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 14 sierpnia 2019 r. przez G. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Smart
Metering
G.
M.
z
siedzibą
w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zakład Gospodarowania
Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy G. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Smart Metering G. M. z siedzibą w
Warszawie kwoty 10 0
00,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 sty
cznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1583/19
U z a s a d n i e n i e
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy
z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie pn. „Wymiana wodomierzy w ramach legalizacji oraz odczyt wodomierzy
w okresie sezonowym tzw. okresie zimowym w zasobach Zakładu Gospodarowania
Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy” (nr postępowania
TZ-055/R/19). O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 1 lipca 2019 r.
w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 567568-N-2019. Postępowanie jest
prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych
zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę G. M. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Smart Metering G. M. z siedzibą w Warszawie (dalej
Odwołujący), 21 lipca 2019 r. złożył pisemne oświadczenie o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu (Pismo – odpowiedź na odwołanie z 21 lipca 2019
r.).
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie zgłosił przystąpienie
wykonawca TECHEM -
Techniki Pomiarowe Sp. z o.o. Oddział w Warszawie z siedzibą w
Warszawie (dalej: Techem). Z
głoszenie przystąpienia nie odpowiadało jednak wymogom
określonym w art. 185 ust. 2 Pzp, ponieważ do tego zgłoszenia nie zostały załączone
dokumenty potwierdzające przekazanie kopii przystąpienia do Odwołującego i
Zamawiającego.
W
to
ku
posiedzenia
z
udziałem
stron,
Odwołujący
i Zamawiający potwierdzili fakt otrzymania przedmiotowej kopii. Izba ustaliła ponadto,
że zgłoszenie przystąpienia podpisane zostało przez pana P. R., Dyrektora Handlowego
Techem. Do zgłoszenia nie został jednak załączony żaden dokument potwierdzający
umocowanie pana P. R.
do działania w imieniu wykonawcy Techem. Do znajdującej się w
aktach postępowania oferty wykonawcy Techem załączone zostało Pełnomocnictwo Ogólne
PRZ/WAW/01/04/2019 z 1
kwietnia 2019 r., z którego wynika, że p. P. R. umocowany jest do
działania w imieniu Techem m. in. w zakresie składania ofert i reprezentowania Mocodawcy
we wszelkich postępowaniach przetargowych zmierzających do zawarcia umów, z
zastrzeżeniem, że do ważności i skuteczności czynności podejmowanych przez niego w
imieniu wykonawcy
Techem konieczne jest łączne działanie z drugim pełnomocnikiem.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba odmówiła dopuszczenia wykonawcy Techem do udziału
w p
ostępowaniu odwoławczym stwierdzając, że zgłoszenie przystąpienia podpisane
zostało przez osobę nieprawidłowo umocowaną do reprezentacji tego wykonawcy.
Co za tym idzie,
oświadczenie wykonawcy Techem (pismo z 26 sierpnia 2019 r.),
że nie będzie on podejmował dalszych działań w sprawie, w związku z uwzględnieniem
odwołania przez Zamawiającego, zostało przez skład orzekający uznane za okoliczność
nie mającą znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie. W konsekwencji Izba stwierdziła,
że do postępowania odwoławczego w terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp
nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez za
mawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod wa
runkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpis
u, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy G. M.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Smart Metering G. M. z siedzibą w
Warszawie kwoty 10 0
00,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 sty
cznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1583/19
U z a s a d n i e n i e
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy
z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie pn. „Wymiana wodomierzy w ramach legalizacji oraz odczyt wodomierzy
w okresie sezonowym tzw. okresie zimowym w zasobach Zakładu Gospodarowania
Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy” (nr postępowania
TZ-055/R/19). O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 1 lipca 2019 r.
w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 567568-N-2019. Postępowanie jest
prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych
zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę G. M. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Smart Metering G. M. z siedzibą w Warszawie (dalej
Odwołujący), 21 lipca 2019 r. złożył pisemne oświadczenie o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu (Pismo – odpowiedź na odwołanie z 21 lipca 2019
r.).
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie zgłosił przystąpienie
wykonawca TECHEM -
Techniki Pomiarowe Sp. z o.o. Oddział w Warszawie z siedzibą w
Warszawie (dalej: Techem). Z
głoszenie przystąpienia nie odpowiadało jednak wymogom
określonym w art. 185 ust. 2 Pzp, ponieważ do tego zgłoszenia nie zostały załączone
dokumenty potwierdzające przekazanie kopii przystąpienia do Odwołującego i
Zamawiającego.
W
to
ku
posiedzenia
z
udziałem
stron,
Odwołujący
i Zamawiający potwierdzili fakt otrzymania przedmiotowej kopii. Izba ustaliła ponadto,
że zgłoszenie przystąpienia podpisane zostało przez pana P. R., Dyrektora Handlowego
Techem. Do zgłoszenia nie został jednak załączony żaden dokument potwierdzający
umocowanie pana P. R.
do działania w imieniu wykonawcy Techem. Do znajdującej się w
aktach postępowania oferty wykonawcy Techem załączone zostało Pełnomocnictwo Ogólne
PRZ/WAW/01/04/2019 z 1
kwietnia 2019 r., z którego wynika, że p. P. R. umocowany jest do
działania w imieniu Techem m. in. w zakresie składania ofert i reprezentowania Mocodawcy
we wszelkich postępowaniach przetargowych zmierzających do zawarcia umów, z
zastrzeżeniem, że do ważności i skuteczności czynności podejmowanych przez niego w
imieniu wykonawcy
Techem konieczne jest łączne działanie z drugim pełnomocnikiem.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba odmówiła dopuszczenia wykonawcy Techem do udziału
w p
ostępowaniu odwoławczym stwierdzając, że zgłoszenie przystąpienia podpisane
zostało przez osobę nieprawidłowo umocowaną do reprezentacji tego wykonawcy.
Co za tym idzie,
oświadczenie wykonawcy Techem (pismo z 26 sierpnia 2019 r.),
że nie będzie on podejmował dalszych działań w sprawie, w związku z uwzględnieniem
odwołania przez Zamawiającego, zostało przez skład orzekający uznane za okoliczność
nie mającą znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie. W konsekwencji Izba stwierdziła,
że do postępowania odwoławczego w terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp
nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez za
mawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod wa
runkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono
na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpis
u, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
