rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-08
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-08
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 536/19
KIO 536/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 8 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2019 r. przez wykonawcę G. L. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą G. L. „SOFTRIX” z siedzibą w Radomiu, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Wólka z siedzibą w Lublinie, przy
udziale wykonawcy
ALLTECH spółka jawna Z. P. i A. P. z siedzibą w Płocku, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
odwoławczego w dniu 8 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2019 r. przez wykonawcę G. L. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą G. L. „SOFTRIX” z siedzibą w Radomiu, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Wólka z siedzibą w Lublinie, przy
udziale wykonawcy
ALLTECH spółka jawna Z. P. i A. P. z siedzibą w Płocku, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz G. L.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą G. L. „SOFTRIX” z siedzibą
w Radomiu kwoty 7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
uiszczonej przez powyższego Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt:
KIO 536/19
UZASADNIENIE
Zamawiający, Gmina Wólka z siedzibą w Lublinie, prowadzi w trybie przetargu
nie
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę sprzętu
komputerowego dla Szkół prowadzonych przez Gminę Wólka w ramach projektu „akademia
kluczowych kompetencji” (nr RI.271.3.2019). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 511978-N-2019 z dnia 8 lutego 2019 r.
W dniu 27 marca 2019 r. G. L.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą G. L.
„SOFTRIX” z siedzibą w Radomiu, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
od niezgodnych
z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego,
polegających na wyborze jako najkorzystniejszej ALLTECH Sp. J. Z. P., A. P. z siedzibą w
Płocku (dalej: „ALLTECH"), zaniechaniu odrzucenia oferty ALLTECH, zaniechaniu odrzucenia
oferty SPEEDSERWIS T. W.,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezprawne i bezzasadne zaniechanie
odrzucenia ofert ALLTECH i SPEEDSERWIS pomimo, że ich treść nie odpowiada
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
2.
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o:
1.
merytoryczne rozpoznanie oraz uwzględnienie odwołania,
2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
3.
nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert ALLTECH i
SPEEDSERWIS,
4.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia ofert ALLTECH i SPEEDSERWIS.
5.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego się kosztów postępowania
odwoławczego.
Jak wynika z akt postepowania w dniu 31 marca 2019
r. przystąpienie do
przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca
ALLTECH spółka jawna Z. P. i A. P. z siedzibą w Płocku. W dniu 2 kwietnia 2019 r.
Przystępujący złożył pismo, w treści którego domagał się oddalenia odwołania jako
bezzasadnego.
Sygn. akt:
KIO 536/19
W dniu 8 kwietnia 2019 r.
przed rozpoczęciem posiedzenia niejawnego z udziałem
stron i uczestników postępowania, Zamawiający doręczył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której poinformował o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Przystępujący nie stawił się na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania.
Jak wynika z akt postępowania odwoławczego, Przystępujący został prawidłowo
powiadomiony o termi
nie posiedzenia, na którym miało zostać rozpatrzone odwołanie, miał
więc możliwość reprezentowania swoich interesów na posiedzeniu, na które jednak się nie
stawił, co należy poczytać za równoznaczne z brakiem zgłoszenia sprzeciwu.
Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, niestawiennictwo strony oraz uczestnika
postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie
wstrzymuje rozpoznania odwołania. Przy czym § 3 rozporządzenia stanowi, że przepisy
dotyczące rozprawy stosuje się odpowiednio do posiedzeń, w których dopuszcza się udział
stron, świadków lub biegłych. W związku z tym należało uznać, że wyznaczone do rozpoznania
sprawy posiedzen
ie z udziałem stron stanowi etap postępowania odwoławczego, w którym
następuje koncentracja czynności, wniosków i oświadczeń stron oraz uczestników
postępowania zmierzający do zakończenia postępowania toczącego się na skutek wniesienia
odwołania. Następuje on już po etapie posiedzenia niejawnego bez udziału stron, na którym
dokonywane są czynności formalnoprawne i sprawdzające, warunkujące skierowanie
odwołania na posiedzenie z udziałem stron, o czym mowa w § 13 ust. 1 i 2 przywołanego
rozporządzenia. Wobec tego po skierowaniu odwołania na posiedzenie z udziałem stron lub
na rozprawę, co do zasady, będzie ono rozpatrzone na tym wyznaczonym posiedzeniu lub
rozprawie, na którym rozpatrzone zostaną również ewentualne zgłoszone wnioski i
oświadczenia stron, takie jak oświadczenie co do uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego, czy ewentualny sprzeciw co do uwzględnienia odwołania.
Skoro uwzględnienie odwołania przez zamawiającego może nastąpić najpóźniej do
ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionego odwołania, co – w razie
wyznaczenia posiedzenia lub rozprawy mających na celu rozpatrzenie odwołania – ma
miejsce na wyznaczonym terminie posiedzenia lub rozprawy, ewentualny sprzeciw w tym
zakresie również można i należy zgłosić w tym terminie. W warunkach prawidłowego
powiadomienia przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
o terminie posiedzenia, na którym ma zostać rozpatrzone odwołanie, na tym posiedzeniu
przystępujący może i powinien zgłosić ewentualny sprzeciw co do uwzględnienia odwołania.
Niestawiennictwo przystępującego należy uznać za rezygnację z uprawnień do
Sygn. akt:
KIO 536/19
reprezentowania swoich interesów, tożsame z niezłożeniem sprzeciwu co do uwzględnienia
odwołania.
Wobec stwierdzenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a Przystępujący po jego stronie nie zgłosił co do tej czynności sprzeciwu, Izba –
działając na podstawie art. 186 ust. 3 w zw. z art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy pzp – umorzyła
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że ponieważ
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, z mocy
art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pz
p koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując
dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust.
1 pkt 1
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:
……………………………….
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz G. L.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą G. L. „SOFTRIX” z siedzibą
w Radomiu kwoty 7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
uiszczonej przez powyższego Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………..…
Sygn. akt:
KIO 536/19
UZASADNIENIE
Zamawiający, Gmina Wólka z siedzibą w Lublinie, prowadzi w trybie przetargu
nie
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę sprzętu
komputerowego dla Szkół prowadzonych przez Gminę Wólka w ramach projektu „akademia
kluczowych kompetencji” (nr RI.271.3.2019). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 511978-N-2019 z dnia 8 lutego 2019 r.
W dniu 27 marca 2019 r. G. L.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą G. L.
„SOFTRIX” z siedzibą w Radomiu, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
od niezgodnych
z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego,
polegających na wyborze jako najkorzystniejszej ALLTECH Sp. J. Z. P., A. P. z siedzibą w
Płocku (dalej: „ALLTECH"), zaniechaniu odrzucenia oferty ALLTECH, zaniechaniu odrzucenia
oferty SPEEDSERWIS T. W.,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezprawne i bezzasadne zaniechanie
odrzucenia ofert ALLTECH i SPEEDSERWIS pomimo, że ich treść nie odpowiada
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
2.
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o:
1.
merytoryczne rozpoznanie oraz uwzględnienie odwołania,
2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
3.
nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert ALLTECH i
SPEEDSERWIS,
4.
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia ofert ALLTECH i SPEEDSERWIS.
5.
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego się kosztów postępowania
odwoławczego.
Jak wynika z akt postepowania w dniu 31 marca 2019
r. przystąpienie do
przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca
ALLTECH spółka jawna Z. P. i A. P. z siedzibą w Płocku. W dniu 2 kwietnia 2019 r.
Przystępujący złożył pismo, w treści którego domagał się oddalenia odwołania jako
bezzasadnego.
Sygn. akt:
KIO 536/19
W dniu 8 kwietnia 2019 r.
przed rozpoczęciem posiedzenia niejawnego z udziałem
stron i uczestników postępowania, Zamawiający doręczył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której poinformował o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Przystępujący nie stawił się na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania.
Jak wynika z akt postępowania odwoławczego, Przystępujący został prawidłowo
powiadomiony o termi
nie posiedzenia, na którym miało zostać rozpatrzone odwołanie, miał
więc możliwość reprezentowania swoich interesów na posiedzeniu, na które jednak się nie
stawił, co należy poczytać za równoznaczne z brakiem zgłoszenia sprzeciwu.
Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, niestawiennictwo strony oraz uczestnika
postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie
wstrzymuje rozpoznania odwołania. Przy czym § 3 rozporządzenia stanowi, że przepisy
dotyczące rozprawy stosuje się odpowiednio do posiedzeń, w których dopuszcza się udział
stron, świadków lub biegłych. W związku z tym należało uznać, że wyznaczone do rozpoznania
sprawy posiedzen
ie z udziałem stron stanowi etap postępowania odwoławczego, w którym
następuje koncentracja czynności, wniosków i oświadczeń stron oraz uczestników
postępowania zmierzający do zakończenia postępowania toczącego się na skutek wniesienia
odwołania. Następuje on już po etapie posiedzenia niejawnego bez udziału stron, na którym
dokonywane są czynności formalnoprawne i sprawdzające, warunkujące skierowanie
odwołania na posiedzenie z udziałem stron, o czym mowa w § 13 ust. 1 i 2 przywołanego
rozporządzenia. Wobec tego po skierowaniu odwołania na posiedzenie z udziałem stron lub
na rozprawę, co do zasady, będzie ono rozpatrzone na tym wyznaczonym posiedzeniu lub
rozprawie, na którym rozpatrzone zostaną również ewentualne zgłoszone wnioski i
oświadczenia stron, takie jak oświadczenie co do uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego, czy ewentualny sprzeciw co do uwzględnienia odwołania.
Skoro uwzględnienie odwołania przez zamawiającego może nastąpić najpóźniej do
ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionego odwołania, co – w razie
wyznaczenia posiedzenia lub rozprawy mających na celu rozpatrzenie odwołania – ma
miejsce na wyznaczonym terminie posiedzenia lub rozprawy, ewentualny sprzeciw w tym
zakresie również można i należy zgłosić w tym terminie. W warunkach prawidłowego
powiadomienia przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
o terminie posiedzenia, na którym ma zostać rozpatrzone odwołanie, na tym posiedzeniu
przystępujący może i powinien zgłosić ewentualny sprzeciw co do uwzględnienia odwołania.
Niestawiennictwo przystępującego należy uznać za rezygnację z uprawnień do
Sygn. akt:
KIO 536/19
reprezentowania swoich interesów, tożsame z niezłożeniem sprzeciwu co do uwzględnienia
odwołania.
Wobec stwierdzenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a Przystępujący po jego stronie nie zgłosił co do tej czynności sprzeciwu, Izba –
działając na podstawie art. 186 ust. 3 w zw. z art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy pzp – umorzyła
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że ponieważ
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, z mocy
art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pz
p koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując
dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust.
1 pkt 1
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:
……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 613/19 z dnia 2019-04-23
- Sygn. akt KIO 621/19 z dnia 2019-04-19
- Sygn. akt KIO 605/19 z dnia 2019-04-18
- Sygn. akt KIO 589/19 z dnia 2019-04-18
