rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-04
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-04
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 495/19
KIO 495/19
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania
w Warszawie w dniu 4 kwietnia 2019
r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 marca 2019r. przez wykonawcę Konsultant IT spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Romana Maya 1
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Prymasa
Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Sieradzu, ul. Armii Krajowej 7
przy udziale wykonawcy
CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9 zgłaszającego swoje
przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 495/19 po stronie zamawiającego
posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania
w Warszawie w dniu 4 kwietnia 2019
r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 marca 2019r. przez wykonawcę Konsultant IT spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Romana Maya 1
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Prymasa
Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Sieradzu, ul. Armii Krajowej 7
przy udziale wykonawcy
CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9 zgłaszającego swoje
przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 495/19 po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł.
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy
Konsultant IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu,
ul. Romana Maya 1
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Sieradzu.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 495/19
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
realizację projektu pn. Rozwój e-zdrowia w Wojewódzkim Szpitalu w Sieradzu zostało
wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12
grudnia 2018r. za numerem 2018/S 239-545549.
W dniu 11 marca 2019r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej tj.
oferty wykonawcy CompuGroup Medical Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
W dniu 21 marca
2018r. na tę czynność wniósł odwołanie wykonawca Konsultant IT spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu. Odwołanie zostało wniesione przez
pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 21 marca 2019r. udzielonego
przez członka zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej
reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana
zamawiającemu w dniu 21 marca 2019r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty CompuGrup Medical Polska
Sp. z o.o. jako oferty niezgodnej z treścią SIWZ w zakresie wskazanego sposobu obliczenia
ceny oferty;
- art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty CompuGrup Medical Polska
Sp. z o.o. jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny;
- art. 91 ust. 1 ustawy
przez wybór oferty CompuGrup Medical Polska Sp. z o.o. jako oferty
najkorzystniejszej w p
ostępowaniu;
w konsekwencji zaś naruszenie:
- art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy p
rzez zaniechanie unieważnienia postępowania wobec niezłożenia
żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i:
-
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, o której informacji
o
dwołujący powziął wiedzę ze strony internetowej zamawiającego w dniu 11 marca 2019 roku,
dokonanej w tym samym dniu;
-
powtórzenie czynności badania i oceny oferty CompuGrup Medical Polska Sp. z o.o. i w
konsekwencji odrzucenie jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i pkt 6 ustawy ;
-
unieważnienie postępowania na podstawie art. 91 ust.1 pkt 1 ustawy .
Odwołujący wniósł również o przeprowadzenie postępowania dowodowego odnośnie
dowodów złożonych przez niego podczas rozprawy na potwierdzenie jego twierdzeń, a także
włączenie w poczet materiału dowodowego akt sprawy o sygnaturze KIO 2629/18.
W dniu 22 marca 2019r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania.
W dniu 25 marca 2019r. wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną
odpowi
edzialnością z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9 zgłosił swój udział w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego. Wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 2 ustawy
, a na wypadek nieuwzględnienia tego wniosku - o oddalenie odwołania.
Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 25 lutego 2019r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w
KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia
zg
łoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 25 marca 2019r.
W dniu 27 marca 2019r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego
odrzucenie w całości na podstawie art. 189 ust. 2 pkt. 2 ustawy jako wniesionego przez
podmiot
nieuprawniony, ewentualnie o jego oddalenie w całości jako bezpodstawnego.
W dalszych pismach przygotowawczych strony podtrzymały pierwotne stanowiska.
W dniu 3 kwietnia 2019r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie
zostało wniesione tak jak odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust.
2 ustawy.
P
rzepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamkni
ęcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzić na rzecz zamawiającego zwrot kosztów postępowania
odwoławczego z tego względu, że wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień
niż wyznaczony termin posiedzenia.
Przewodniczący: ………………………..
1.
Umorzyć postępowanie,
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł.
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy
Konsultant IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu,
ul. Romana Maya 1
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Sieradzu.
Przewodniczący: …………………..
Sygn. akt KIO 495/19
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
realizację projektu pn. Rozwój e-zdrowia w Wojewódzkim Szpitalu w Sieradzu zostało
wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12
grudnia 2018r. za numerem 2018/S 239-545549.
W dniu 11 marca 2019r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej tj.
oferty wykonawcy CompuGroup Medical Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
W dniu 21 marca
2018r. na tę czynność wniósł odwołanie wykonawca Konsultant IT spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu. Odwołanie zostało wniesione przez
pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 21 marca 2019r. udzielonego
przez członka zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej
reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana
zamawiającemu w dniu 21 marca 2019r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty CompuGrup Medical Polska
Sp. z o.o. jako oferty niezgodnej z treścią SIWZ w zakresie wskazanego sposobu obliczenia
ceny oferty;
- art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty CompuGrup Medical Polska
Sp. z o.o. jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny;
- art. 91 ust. 1 ustawy
przez wybór oferty CompuGrup Medical Polska Sp. z o.o. jako oferty
najkorzystniejszej w p
ostępowaniu;
w konsekwencji zaś naruszenie:
- art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy p
rzez zaniechanie unieważnienia postępowania wobec niezłożenia
żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i:
-
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, o której informacji
o
dwołujący powziął wiedzę ze strony internetowej zamawiającego w dniu 11 marca 2019 roku,
dokonanej w tym samym dniu;
-
powtórzenie czynności badania i oceny oferty CompuGrup Medical Polska Sp. z o.o. i w
konsekwencji odrzucenie jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i pkt 6 ustawy ;
-
unieważnienie postępowania na podstawie art. 91 ust.1 pkt 1 ustawy .
Odwołujący wniósł również o przeprowadzenie postępowania dowodowego odnośnie
dowodów złożonych przez niego podczas rozprawy na potwierdzenie jego twierdzeń, a także
włączenie w poczet materiału dowodowego akt sprawy o sygnaturze KIO 2629/18.
W dniu 22 marca 2019r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania.
W dniu 25 marca 2019r. wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną
odpowi
edzialnością z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9 zgłosił swój udział w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego. Wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 2 ustawy
, a na wypadek nieuwzględnienia tego wniosku - o oddalenie odwołania.
Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 25 lutego 2019r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w
KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia
zg
łoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 25 marca 2019r.
W dniu 27 marca 2019r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego
odrzucenie w całości na podstawie art. 189 ust. 2 pkt. 2 ustawy jako wniesionego przez
podmiot
nieuprawniony, ewentualnie o jego oddalenie w całości jako bezpodstawnego.
W dalszych pismach przygotowawczych strony podtrzymały pierwotne stanowiska.
W dniu 3 kwietnia 2019r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie
zostało wniesione tak jak odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust.
2 ustawy.
P
rzepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamkni
ęcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym,
jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8
zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o
dwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzić na rzecz zamawiającego zwrot kosztów postępowania
odwoławczego z tego względu, że wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień
niż wyznaczony termin posiedzenia.
Przewodniczący: ………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 394/19 z dnia 2019-04-29
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 494/19 z dnia 2019-04-08
- Sygn. akt KIO 493/19 z dnia 2019-04-08
