rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-07
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 341/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 marca 2019 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lutego 2019 r. przez
wykonawcę Eurovia Polska S.A., Bielany Wrocławskie, ul. Szwedzka 5, 55-040
Kobierzyce
w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Oławski – Powiatowy Zarząd
Drogowy w Oławie, Pl. Zamkowy 18, 55-200 Oława

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Eurovia Polska S.A., Bielany Wrocławskie, ul. Szwedzka 5, 55-040
Kobierzyce kwoty 10 0
00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
stanowi
ącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący : ………………………………



Sygn. akt: KIO 341/19
U z a s a d n i e n i e

Powiat Oławski – Powiatowy Zarząd Drogowy w Oławie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
przebudowę drogi powiatowej nr 1933D Zakrzów - granica powiatu -
Kotowice - km 0+000 - 1+434
. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 st
ycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze
zm.
), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 18
stycznia 2019 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 505010-N-2019.

W dniu 25 lutego 2019 r.
wykonawcę Eurovia Polska S.A. (dalej: „Odwołujący”)
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności Zamawiającego
polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy A. M. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą P.U.H. „DOMAX” A. M. (dalej: „Domax”).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp - wobec zaniechania odrzucenia oferty Domax,
w sytuacji, w której przedłożony przez wykonawcę Domax formularz ofertowy -
kosztorys ofertowy, stanowiący załącznik nr 2 do SIWZ, został sporządzony
w sprzeczności do zapisów z Rozdziału XI ust. 2 i 5 oraz Rozdziału XIII ust 1 lit c i f
SIWZ,
2. art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp -
wobec zaniechania wykluczenia z postępowania
w
ykonawcy Domax, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu
określonych w Rozdziale IV ust. 3 lit. b tiret 1 SIWZ, wobec faktu braku
dysponowania przez w
ykonawcę Domax w ramach prowadzonej działalności
gospodarczej, wytwórnią masy bitumicznej w liczbie min 1;
3. art. 24 ust. pkt 17 ustawy Pzp -
wobec zaniechania wykluczenia z postępowania
w
ykonawcy Domax, który na skutek lekkomyślnego lub niedbałego działania wskazał
w formularzu określonym jako Załącznik nr 3 informacje, iż spełnia wymagania
udziału w postępowaniu w sytuacji, gdy w rzeczywistości nie spełnił wszelkich
wymagań nałożonych przez Zamawiającego, tj. nie dysponuje wytwórnią mas
bitumicznych w liczbie min. 1;
4. art. 24 ust. pkt 17 ustawy Pzp -
wobec zaniechania wykluczenia z postępowania

w
ykonawcy Domax, który na skutek lekkomyślnego lub niedbałego działania wskazał
w formularzu określonym jako Załącznik nr 9 informację, iż w ramach prowadzonej
działalności gospodarczej dysponuje wytwórnią mas bitumicznych w liczbie 1, jako
właściciel, w sytuacji, gdy stan ten jest niezgodny z prawdą;
5. art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp - wobec zaniechania przez
Zamawiającego odrzucenia oferty Domax, jako wykonawcy podlegającego
wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt 12 i 17 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o:
­
Unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy Domax jako najkorzystniejszej,
­ Odrzucenie oferty wykonawcy Domax;
­ Wyb
ór oferty Eurovia Polska S.A. jako najkorzystniejszej

lub
­
Unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy Domax jako najkorzystniejszej,
­ Wykluczenie wykonawcy Domax
z postępowania w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 12 i 17
ustawy Pzp;
­ Odrzucenie oferty wykonawcy Domax;
­ Wyb
ór oferty Eurovia Polska S.A. jako najkorzystniejszej.
W dniu 4 marca 2019 r. d
o Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego (pismo z dnia 28 lutego 2019 r.), w którym Zamawiający złożył
oświadczenie, że uwzględnia w całości zarzuty i żądania Odwołującego. Zamawiający wniósł
o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.
Izba ustaliła, że w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłoszono
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Wobec
powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust.
2
ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący : ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
• Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
• Sygn. akt KIO 502/19 z dnia 2019-04-08
• Sygn. akt KIO 492/19 z dnia 2019-04-02
• Sygn. akt KIO 480/19 z dnia 2019-04-02