rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-02-20
rok: 2019
data dokumentu: 2019-02-20
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 224/19
KIO 224/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
Przewodniczący: Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 luty 2019 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lutego 2019 r. przez
odwołującego: konsorcjum firm N4B Sp. z o.o. ul. Krzyżówki 36A lok. 21; 03-193 Warszawa
i Ariston UTH Sp. z o.o. ul. Perłowa 3; 03 - 682 Warszawa w postępowaniu powadzonym
przez zamawiającego: PGNiG Termika S.A. ul. Modlińska 15; 03-216 Warszawa
z udziałem przystępującego po stronie zamawiającego: Bilfinger Industrial Services Polska
Sp. z o.o. ul. Pożarowa 6, 03-309 Warszawa
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lutego 2019 r. przez
odwołującego: konsorcjum firm N4B Sp. z o.o. ul. Krzyżówki 36A lok. 21; 03-193 Warszawa
i Ariston UTH Sp. z o.o. ul. Perłowa 3; 03 - 682 Warszawa w postępowaniu powadzonym
przez zamawiającego: PGNiG Termika S.A. ul. Modlińska 15; 03-216 Warszawa
z udziałem przystępującego po stronie zamawiającego: Bilfinger Industrial Services Polska
Sp. z o.o. ul. Pożarowa 6, 03-309 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez konsorcjum
firm N4B Sp. z o.o. ul. Krzyżówki 36A lok. 21; 03-193 Warszawa i Ariston UTH Sp. z
o.o. ul. Perłowa 3; 03 - 682 Warszawa tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - P
rawo zamówień publicznych
(j.t.
Dz.
U.
z
2018
r.
poz.
1986
ze
zm.)
na
niniejsze
postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 224/19
Uzasadnienie
Odwołujący złożył odwołanie w postępowaniu o nr 18DOZZ316 prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na „Obsługę urządzeń i instalacji obszaru nawęglania na potrzeby
MIOS w Elektrociepłowni Siekierki oraz załadunek UPS na magazynach Składowiska
Odpadów Paleniskowych Zawady”- część I i II .
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 15.11.2018 roku pod numerem 2018/S 220-504576.
W odwołaniu zaskarżono czynności Zamawiającego, polegające na:
1) niezgodnej z przepisami PZP ocenie ofert oraz wyborze najkorzystniejszej oferty
wykonawcy
Bilfinger Industrial $ervices Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul.
Pożarowa 6, dalej jako „Bilifinger";
2)
zaniechaniu wykluczenia Bilfinger z postępowania z uwagi na to, iż nie wykazał on
spełnienia warunków udziału w postępowaniu, względnie
3)
zaniechanie wezwania wykonawcy Bilfinger do złożenia, a następnie uzupełnienia
dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiającemu zarzucono naruszenie następujących przepisów:
1) art. 91 ust. 1 PZP, poprzez wybranie jako najkorzystniejszej oferty Bilfinger,
pomimo, że Wykonawca ten podlega wykluczeniu, a jego oferta powinna zostać
odrzucona;
2)
art. 26 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania Bilfinger do złożenia części
dokumentów, do których żądania był on zobowiązany w świetle zarówno przepisu
art. 26 ust. 1 ustawy, jak i postanowień pkt 8.7.1 Instrukcji dla Wykonawców,
3)
art. 7 ust. 1 PZP w związku z naruszeniem art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy, poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania Bilfinger z uwagi na to, iż nie wykazał on
spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego
doświadczenia w odniesieniu tak do I, jak i do II części zamówienia;
4) art.
26 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie wezwania Bilfinger do uzupełnienia
nieprawidłowych dokumentów w zakresie wykazu wykonanych usług w odniesieniu
do obu części zamówienia pomimo, iż usługa wykazana przez Bilfinger jako
potwierdzająca spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie potwierdza w
rzeczywistości ich spełnienia.
Sygn. akt KIO 224/19
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienie czynności oceny ofert, w tym czynności wyboru oferty Bilfinger w
odniesieniu do części I i II zamówienia;
2) dokonanie w tym zakresie ponownej oceny ofert;
3)
wezwanie Bilfinger do uzupełnienia w trybie przepisu art. 26 ust. 3 dokumentów, o
których mowa w pkt 8.7.1 Instrukcji, w tym w szczególności w zakresie wykazania się
przez niego posiadaniem odpowiedniego doświadczenia, o którym mowa w pkt 6.1.2,2
Instrukcji dla Wykonawców;
4)
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w obu częściach postępowania,
Do postępowania odwoławczego, w myśl art.185 ust.2 ustawy PZP w terminie 3 dni od daty
przesłania przez zamawiającego odwołania w dniu 11 lutego 2019 roku przystąpił w sprawie
po stronie zamawiającego wykonawca Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie.
W dniu 12 lutego 2019 roku zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu przez:
1)
unieważnienie czynności oceny ofert, w tym czynności wyboru oferty wykonawcy Bilfinger
Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
2) wezwanie wykonawcy Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzi
bą w
Warszawie
do złożenia dokumentów o których mowa w pkt 8.7.1. Instrukcji dla
wykonawców,
3) dokonanie ponownej oceny ofert.
W dniu 13 lutego 2019 r. wykonawca
Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
został wezwany drogą komunikacji elektronicznej na podstawie § 13 ust.2 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (j.t. z dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972)
do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni pod rygorem umorzenia postepowania.
Do upływu dnia 18 lutego 2019 r. w związku z treścią art. 185 ust.8 ustawy PZP wezwany
wykonawca
Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie złożył
sprzeciwu,
w związku z tym na mocy art.186 ust.3 ustawy PZP Izba umorzyła postępowanie
Sygn. akt KIO 224/19
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy PZP
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 2 lit.b) ustawy Pzp. i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (j.t. z dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i
dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00
złotych.
Przewodniczący: …………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez konsorcjum
firm N4B Sp. z o.o. ul. Krzyżówki 36A lok. 21; 03-193 Warszawa i Ariston UTH Sp. z
o.o. ul. Perłowa 3; 03 - 682 Warszawa tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - P
rawo zamówień publicznych
(j.t.
Dz.
U.
z
2018
r.
poz.
1986
ze
zm.)
na
niniejsze
postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 224/19
Uzasadnienie
Odwołujący złożył odwołanie w postępowaniu o nr 18DOZZ316 prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na „Obsługę urządzeń i instalacji obszaru nawęglania na potrzeby
MIOS w Elektrociepłowni Siekierki oraz załadunek UPS na magazynach Składowiska
Odpadów Paleniskowych Zawady”- część I i II .
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 15.11.2018 roku pod numerem 2018/S 220-504576.
W odwołaniu zaskarżono czynności Zamawiającego, polegające na:
1) niezgodnej z przepisami PZP ocenie ofert oraz wyborze najkorzystniejszej oferty
wykonawcy
Bilfinger Industrial $ervices Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul.
Pożarowa 6, dalej jako „Bilifinger";
2)
zaniechaniu wykluczenia Bilfinger z postępowania z uwagi na to, iż nie wykazał on
spełnienia warunków udziału w postępowaniu, względnie
3)
zaniechanie wezwania wykonawcy Bilfinger do złożenia, a następnie uzupełnienia
dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiającemu zarzucono naruszenie następujących przepisów:
1) art. 91 ust. 1 PZP, poprzez wybranie jako najkorzystniejszej oferty Bilfinger,
pomimo, że Wykonawca ten podlega wykluczeniu, a jego oferta powinna zostać
odrzucona;
2)
art. 26 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania Bilfinger do złożenia części
dokumentów, do których żądania był on zobowiązany w świetle zarówno przepisu
art. 26 ust. 1 ustawy, jak i postanowień pkt 8.7.1 Instrukcji dla Wykonawców,
3)
art. 7 ust. 1 PZP w związku z naruszeniem art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy, poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania Bilfinger z uwagi na to, iż nie wykazał on
spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego
doświadczenia w odniesieniu tak do I, jak i do II części zamówienia;
4) art.
26 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie wezwania Bilfinger do uzupełnienia
nieprawidłowych dokumentów w zakresie wykazu wykonanych usług w odniesieniu
do obu części zamówienia pomimo, iż usługa wykazana przez Bilfinger jako
potwierdzająca spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie potwierdza w
rzeczywistości ich spełnienia.
Sygn. akt KIO 224/19
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienie czynności oceny ofert, w tym czynności wyboru oferty Bilfinger w
odniesieniu do części I i II zamówienia;
2) dokonanie w tym zakresie ponownej oceny ofert;
3)
wezwanie Bilfinger do uzupełnienia w trybie przepisu art. 26 ust. 3 dokumentów, o
których mowa w pkt 8.7.1 Instrukcji, w tym w szczególności w zakresie wykazania się
przez niego posiadaniem odpowiedniego doświadczenia, o którym mowa w pkt 6.1.2,2
Instrukcji dla Wykonawców;
4)
wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w obu częściach postępowania,
Do postępowania odwoławczego, w myśl art.185 ust.2 ustawy PZP w terminie 3 dni od daty
przesłania przez zamawiającego odwołania w dniu 11 lutego 2019 roku przystąpił w sprawie
po stronie zamawiającego wykonawca Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie.
W dniu 12 lutego 2019 roku zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu przez:
1)
unieważnienie czynności oceny ofert, w tym czynności wyboru oferty wykonawcy Bilfinger
Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
2) wezwanie wykonawcy Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzi
bą w
Warszawie
do złożenia dokumentów o których mowa w pkt 8.7.1. Instrukcji dla
wykonawców,
3) dokonanie ponownej oceny ofert.
W dniu 13 lutego 2019 r. wykonawca
Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
został wezwany drogą komunikacji elektronicznej na podstawie § 13 ust.2 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (j.t. z dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972)
do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni pod rygorem umorzenia postepowania.
Do upływu dnia 18 lutego 2019 r. w związku z treścią art. 185 ust.8 ustawy PZP wezwany
wykonawca
Bilfinger Industrial Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie złożył
sprzeciwu,
w związku z tym na mocy art.186 ust.3 ustawy PZP Izba umorzyła postępowanie
Sygn. akt KIO 224/19
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy PZP
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 2 lit.b) ustawy Pzp. i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (j.t. z dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i
dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00
złotych.
Przewodniczący: …………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 292/19 z dnia 2019-03-27
- Sygn. akt KIO 401/19 z dnia 2019-03-25
- Sygn. akt KIO 414/19 z dnia 2019-03-21
- Sygn. akt KIO 410/19 z dnia 2019-03-20
- Sygn. akt KIO 397/19 z dnia 2019-03-18
