rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-10-16
rok: 2017
data dokumentu: 2017-10-16
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2050/17
KIO 2050/17
po rozpoznaniu na
posiedzeniu z udziałem stron w dniu 16 października 2017 r.
w War
szawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
września 2017 r. przez wykonawcę E. I. Sp. z o.o. z siedzibą w W.,
w
postępowaniu prowadzonym przez Centralny Ośrodek Informatyki w W.,
przy udziale wykonawcy C.
S.A. z siedzibą w W., zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
posiedzeniu z udziałem stron w dniu 16 października 2017 r.
w War
szawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
września 2017 r. przez wykonawcę E. I. Sp. z o.o. z siedzibą w W.,
w
postępowaniu prowadzonym przez Centralny Ośrodek Informatyki w W.,
przy udziale wykonawcy C.
S.A. z siedzibą w W., zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt KIO 2050/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Centralny Ośrodek Informatyki
prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawę sprzętu
i oprogramowania na potrzeby rozbudowy Platformy Wirtualizacyjnej.
W dniu 29 września 2017 r. wykonawca E. I. Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści
specy
fikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
przepisów: art. 7 ust. 1, art. 29 ust 1, 2 i 3 w zw. z art. 36 ust 1 pkt 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 1
ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści SIWZ poprzez:
p
odział zamówienia na III części zgodnie podziałem: Rozbudowa posiadanej Platformy
Wirtualizacji w zakresie sprzętu i oprogramowania, Dostawy serwerów stelażowych do
rozbudowy Platformy Wirtualizacji, Dostawy warstwy sieciowej w modelu Software
Defined
NetWork dla Platformy Wirtualizacji, wraz z umożliwieniem składania
wykonawcom ofert na dowolnie wybraną liczbę części
wykreślenie z SIWZ wszystkich zapisów, w których Zamawiający dokonał opisu
przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia,
źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty dostarczane przez
konkretnego wykonawcę,
dokonanie ponownego opisu przedmiotu Zamówienia zgodnie z treścią art. 30 ust 1 pkt 1
ustawy
, w sposób dopuszczający uczciwą konkurencję, w szczególności dla
następujących elementów OPZ:
Obudowy kasetowej (chassis)
System zarządzania obudową, serwerami kasetowymi i serwerami stelażowymi,
Serwerów kasetowych (blade)
Redundantnych przełączników dla sieci LAN / SAN
Macierzy podstawowe
j dla Platformy w postaci redundantnych kontrolerów macierzy
wraz z półkami dyskowymi o minimalnej pojemności 192TB pojemności brutto (RAW)
dla potrzeb rozbudowy istniejącego środowiska macierzy NetApp o dodatkowe węzły
Macierzy backupowej dla Platformy w
postaci redundantnych kontrolerów macierzy
wraz z półkami dyskowymi o minimalnej pojemności 140TB pojemności brutto (RAW)
dla potrzeb rozbudowy istniejącego środowiska macierzy NetApp o dodatkową
przestrzeń dyskową,
Oprogramowania zarządzającego Platformą Wirtualizacji
Oprogramowania do wirtualizacji systemów operacyjnych
Serwerów stelażowych klasy X86_64 wyposażonych we wbudowaną przestrzeń
dyskową
Komponenty sprzętowe wirtualnego rozproszonego przełącznika
Oprogra
mowanie wirtualnego rozproszonego przełącznika
zmianę terminu składania i otwarcia ofert, z uwzględnieniem czasu niezbędnego na
wprowadzenie zmian w ofertach,
dokonanie publikacji na stronie internetowej SIWZ po zmianach;
dokonanie odpowiedniej zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu.
Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie
internetowej w dniu 2 października 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3-
dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 5
października 2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego przystąpił wykonawca C. S.A.
W dniu 13 października 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
zarzuty przedstawione w odwołaniu, z zastrzeżeniem, że nie wyraża zgody na wniosek
Odwołującego dotyczący podziału zamówienia na III części. Również w dniu 13 października
2017 r. do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
wycofaniu odwołania.
Wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie stawił się na posiedzenie Izby. Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań,
niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba
stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał możliwość stawienia się
na posiedzeniu i bronienia swych interesów. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać ze
swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na 16 października
2017 r. W
ocenie Izby powyższe jest równoważne z rezygnacją z prawa do wniesienia
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu. Dostrzeżenia wymaga, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników
postępowania jest tą fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza
rozprawę. Na tym etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do
podtrzymania lub cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk
uzależnione jest skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak
udziału w tej fazie postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do
reprezent
owania swoich interesów
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący: ………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt KIO 2050/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Centralny Ośrodek Informatyki
prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawę sprzętu
i oprogramowania na potrzeby rozbudowy Platformy Wirtualizacyjnej.
W dniu 29 września 2017 r. wykonawca E. I. Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści
specy
fikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
przepisów: art. 7 ust. 1, art. 29 ust 1, 2 i 3 w zw. z art. 36 ust 1 pkt 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 1
ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści SIWZ poprzez:
p
odział zamówienia na III części zgodnie podziałem: Rozbudowa posiadanej Platformy
Wirtualizacji w zakresie sprzętu i oprogramowania, Dostawy serwerów stelażowych do
rozbudowy Platformy Wirtualizacji, Dostawy warstwy sieciowej w modelu Software
Defined
NetWork dla Platformy Wirtualizacji, wraz z umożliwieniem składania
wykonawcom ofert na dowolnie wybraną liczbę części
wykreślenie z SIWZ wszystkich zapisów, w których Zamawiający dokonał opisu
przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia,
źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty dostarczane przez
konkretnego wykonawcę,
dokonanie ponownego opisu przedmiotu Zamówienia zgodnie z treścią art. 30 ust 1 pkt 1
ustawy
, w sposób dopuszczający uczciwą konkurencję, w szczególności dla
następujących elementów OPZ:
Obudowy kasetowej (chassis)
System zarządzania obudową, serwerami kasetowymi i serwerami stelażowymi,
Serwerów kasetowych (blade)
Redundantnych przełączników dla sieci LAN / SAN
Macierzy podstawowe
j dla Platformy w postaci redundantnych kontrolerów macierzy
wraz z półkami dyskowymi o minimalnej pojemności 192TB pojemności brutto (RAW)
dla potrzeb rozbudowy istniejącego środowiska macierzy NetApp o dodatkowe węzły
Macierzy backupowej dla Platformy w
postaci redundantnych kontrolerów macierzy
wraz z półkami dyskowymi o minimalnej pojemności 140TB pojemności brutto (RAW)
dla potrzeb rozbudowy istniejącego środowiska macierzy NetApp o dodatkową
przestrzeń dyskową,
Oprogramowania zarządzającego Platformą Wirtualizacji
Oprogramowania do wirtualizacji systemów operacyjnych
Serwerów stelażowych klasy X86_64 wyposażonych we wbudowaną przestrzeń
dyskową
Komponenty sprzętowe wirtualnego rozproszonego przełącznika
Oprogra
mowanie wirtualnego rozproszonego przełącznika
zmianę terminu składania i otwarcia ofert, z uwzględnieniem czasu niezbędnego na
wprowadzenie zmian w ofertach,
dokonanie publikacji na stronie internetowej SIWZ po zmianach;
dokonanie odpowiedniej zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu.
Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie
internetowej w dniu 2 października 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3-
dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 5
października 2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego przystąpił wykonawca C. S.A.
W dniu 13 października 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
zarzuty przedstawione w odwołaniu, z zastrzeżeniem, że nie wyraża zgody na wniosek
Odwołującego dotyczący podziału zamówienia na III części. Również w dniu 13 października
2017 r. do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego
o
wycofaniu odwołania.
Wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie stawił się na posiedzenie Izby. Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań,
niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba
stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał możliwość stawienia się
na posiedzeniu i bronienia swych interesów. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać ze
swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na 16 października
2017 r. W
ocenie Izby powyższe jest równoważne z rezygnacją z prawa do wniesienia
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu. Dostrzeżenia wymaga, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników
postępowania jest tą fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza
rozprawę. Na tym etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do
podtrzymania lub cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych
w
odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk
uzależnione jest skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak
udziału w tej fazie postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do
reprezent
owania swoich interesów
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2336/17 z dnia 2017-11-21
- Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 2007/17, KIO 2014/17 z dnia 2017-11-02
