KIO 1570/17

Komisja w składzie:
0: Przewodnicząca: Renata Tubisz Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca 2017 r. przez
odwołującego: T.-M. P. T. i M. D. S. A., (...), w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Miejski Zarząd Usług Komunalnych i Dróg we W., (...)

przy udziale:
A. Wykonawcy: E. Sp. z o.o., (...), zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego,
B. Wykonawcy: M. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą W. D. M. W.,
(...), zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego.

orzeka

1. uwzględnia odwołanie oraz nakazuje zamawiającemu dokonanie zmian w SIWZ w
zakresie wymogu ilości zatrudnionych osób oraz posiadanych przez te osoby
uprawnień jak i doświadczenia zawodowego oraz w zakresie wymaganego sprzętu co
do jego ilości oraz ładowności zgodnie z uzasadnieniem. W pozostałym zakresie
oddala odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża Miejski Zarząd Usług Komunalnych i Dróg we W., (...)
i
Sygn. akt KIO 1570/17

2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez T.-M. P. T. i M.
D. S. A., (...) tytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od Miejski Zarząd Usług Komunalnych i Dróg we W., (...) kwotę 18.600 zł
00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) na T.-M. P. T. i
M. D. S. A., (...) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z
tytułu wpisu od odwołania, wynagrodzenia pełnomocnika odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.

Przewodniczący: ……………………………

Sygn. akt KIO 1570/17

Uzasadnienie

Przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego a objętego niniejszym
odwołaniem jest zamówienie pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych,
chodników oraz kładek dla pieszych na terenie miasta W. w latach 2017-2018” (numer
ZP.271.3.2017)

Numer ogłoszenia o zamówieniu w suplemencie TED do Dziennika Urzędowego Unii
Europejskiej: 2017/S 136-279182

Odwołanie wniesiono na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) - zwanej dalej p.z.p. -
oraz przepisów Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w
sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwolań (Dz. U. z 2014 r., poz. 964 z
późn. zm.) od czynności zamawiającego polegających na ustaleniu treści Ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ)
w sposób naruszający przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych wskazane w treści
niniejszego Odwołania.
Czynności zamawiającego, którym odwołujący zarzuca niezgodność z przepisami ustawy
dotyczą ustalenia następujących zapisów Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ:
-
Sekcja III 2.2. lit. a) Ogłoszenia
-
Sekcja III 2.2. lit. b) Ogłoszenia
-
Sekcja III.2.2. lit. c) Ogłoszenia
-
Rozdz. III pkt 2 lit a] SIWZ
-
Rozdz. III pkt 2 lit. b) SIWZ
-
Rozdz. III pkt 2 lit. c) SIWZ
-
Rozdz. III pkt 2 lit. e) tiret 1 SIWZ
-
Rozdz. III pkt 2 lit. e) tiret 2 SIWZ
-
Rozdz. III pkt 3 SIWZ
-
Rozdz. Vpkt 1 lit. a) ppkt 2.3. tiret 1 SIWZ
-
Rozdz. Vpkt 1 lit a) ppkt 2.3 tiret 2 pkt 2 SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit. a) ppkt 2.3. tiret 3 SIWZ
-
Rozdz. Vpkt 1 lit. aJ ppkt 2.3. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit a) ppkt 2.3 tiret 4 SIWZ
-
Rozdz. Vpkt 1 lit b) ppkt2.6. tiret 1 SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6. tiret 3 SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ
Sygn. akt KIO 1570/17

-
Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6 tiret 4 SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit. c) ppkt 2.9. tiret 1 SIWZ
-
Rozdz. Vpkt 1 lit. c) ppkt 2.9. tiret 3 SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lite) ppkt 2.9. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit. c) ppkt 2.9 tiret 4 SIWZ
-
Rozdz. VIpkt 5.6. SIWZ
-
§9 ust. 2-3 Projektu Umowy- Załącznik nr 2 do SIWZ

Niniejszym zarzuca Zamawiającemu, iż prowadząc wskazane na wstępie postępowanie
naruszył następujące przepisy:
1.
art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez naruszające równą i uczciwą
konkurencję opisanie przedmiotu zamówienia polegające na wskazaniu, iż Wykonawca
usługi stanowiącej przedmiot zamówienia powinien spełniać wymogi określone dla norm
zarządzania środowiskowego opartych na normie PN - EN ISO 14001 [Rozdz. III pkt 2 lit. a)
SIWZ oraz Sekcja III 2.2. lit. a) Ogłoszenia)
oraz że usługa stanowiąca przedmiot zamówienia powinna być świadczona przez
Wykonawcę zgodnie z systemem zapewnienia jakości opartym na normie PN - EN ISO 9001
(Rozdz. III pkt 2 lit. b) SIWZ oraz Sekcja III 2.2. lit. b) Ogłoszenia);
2.art. 29 ust. 2 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez nieproporcjonalne do przedmiotu
zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję
w postępowaniu wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia, iż wykonawca jest
zobowiązany świadczyć usługę stanowiącą przedmiot zamówienia przy użyciu pojazdów
spełniających co najmniej normę emisji spalin do środowiska Euro 3 (Rozdz. III pkt 2 lit. c)
SIWZ oraz Sekcja III.2.2. lit. c) Ogłoszenia),
3.art. 22 ust. 1a p.z.p. z zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez
nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz
naruszające równą i uczciwą konkurencję w postępowaniu wskazanie warunku udziału w
postępowaniu odnoszącego się do posiadania zdolności technicznej lub zawodowej w
zakresie wymogów:
1]dla Części nr 1 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych, chodników oraz
kładek dla pieszych w rejonie I - utrzymanie jezdni na terenie miasta W." - dot. spełniania
przez wszystkie pojazdy zadeklarowane przez Wykonawcę do obsługi zamówienia normy
Euro 3, z wyłączeniem zamiatarek mechanicznych z funkcją polewania (Rozdz. V pkt 1 lit. a)
ppkt 2.3. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ)
2] dla Części nr 2 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych i chodników w rejonie
II utrzymanie ścieżek rowerowych, chodników oraz kładek dla pieszych na terenie miasta W."
- dot. spełniania przez wszystkie pojazdy zadeklarowane przez Wykonawcę do obsługi
Sygn. akt KIO 1570/17

zamówienia normy Euro 3, z wyłączeniem zamiatarki mechanicznej lekkiej do zamiataniaścieżek rowerowych z funkcją polewania
(Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ)
3) dla części nr 1 oraz części nr 2 zamówienia - dot. spełniania przez wszystkie pojazdy
zadeklarowane przez Wykonawcę do obsługi zamówienia normy Euro 3, za wyjątkiem
zamiatarek mechanicznych do obsługi części nr 1 i części nr 2 zamówienia
(Rozdz. V pkt 1 lit. c) ppkt 2.9. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ)
4. art. 29 ust. 2 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez nieproporcjonalne do przedmiotu
zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję
w postępowaniu wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia, iż wykonawca zobowiązany
jest świadczyć usługę, stanowiąca przedmiot zamówienia, przy pomocy osób, które
posiadają następujące kwalifikacje zawodowe i doświadczenie:
1} dla zadania I
-Min. 24 kierowców posiadających prawo jazdy kat. „C” oraz co najmniej 5 letnie
doświadczenie zawodowe w obsłudze sprzętu podczas zimowego utrzymania dróg oraz
kierowanie pojazdami o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony;
-Min. 2 operatorów ładowarki lub koparko - ładowarki posiadających uprawnienia do obsługi
ładowarek kołowych kl. III oraz min. 3 letnie doświadczenie zawodowe w obsłudze ww.
sprzętu;
-Min. 4 operatorów zamiatarki mechanicznej posiadających prawo jazdy kat. C+E oraz min 3
letnie doświadczenie zawodowe przy obsłudze w/w sprzętu;
-Min. 2 pracowników nadzoru posiadających co najmniej 5 letnie doświadczenie zawodowe
przy nadzorowaniu prac związanych z zimowym utrzymaniem dróg;
(Rozdz. III pkt 2 lit. e) tiret 1 SIWZ)
dla zadania II
-Min 12 kierowców posiadających prawo jazdy kat. „C" oraz co najmniej 5 letnie
doświadczenie zawodowe w obsłudze pługo-piaskarek podczas zimowego utrzymania dróg;
-Min. 2 operatorów zamiatarki mechanicznej, posiadających prawo jazdy kat. „C” oraz min 3
letnie doświadczenie zawodowe przy obsłudze w/w sprzętu;
-Min 2 pracowników nadzoru posiadających co najmniej 5 letnie doświadczenie zawodowe
przy nadzorowaniu prac związanych z zimowym utrzymaniem chodników, ścieżek
rowerowych i chodników;
(Rozdz. III pkt 2 lit e) tiret 2 SIWZ)
5.art. 22 ust. 1a p.z.p. z zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez
nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz
naruszające równą i uczciwą konkurencję w postępowaniu wskazanie warunku udziału w
Sygn. akt KIO 1570/17

postępowaniu odnoszącego się do posiadania zdolności technicznej lub zawodowej w
zakresie wymogów:
1]dla Części nr 1 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych, chodników
oraz kładek dla pieszych w rejonie I - utrzymanie jezdni na terenie miasta
W." - dot. posiadania następujących pracowników:
-Min. 24 kierowców posiadających prawo jazdy kat. „C" oraz co najmniej 5 letnie
doświadczenie zawodowe w obsłudze sprzętu podczas zimowego utrzymania dróg oraz
kierowanie pojazdami o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony;
-Min. 2 operatorów ładowarki lub koparko - ładowarki posiadających uprawnienia do obsługi
ładowarek kołowych kl. III oraz min. 3 letnie doświadczenie zawodowe w obsłudze ww.
sprzętu;
-Min. 4 operatorów zamiatarki mechanicznej posiadających prawo jazdy kat. C+E oraz min 3
letnie doświadczenie zawodowe przy obsłudze w/w sprzętu;
-Min. 2 pracowników nadzoru posiadających co najmniej 5 letnie doświadczenie zawodowe
przy nadzorowaniu prac związanych z zimowym utrzymaniem dróg;
(Rozdz. Vpkt 1 lit. a) ppkt2.3. tiret 3 SIWZ)

2)dla Części nr 2 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych i chodników w rejonie
II utrzymanie ścieżek rowerowych, chodników oraz kładek dla pieszych na terenie miasta
Włocławek" - dot. posiadania następujących pracowników:
-Min 12 kierowców posiadających prawo jazdy kat. „C” oraz co najmniej 5 letnie
doświadczenie zawodowe w obsłudze pługo-piaskarek podczas zimowego utrzymania dróg;
-Min. 2 operatorów zamiatarki mechanicznej, posiadających prawo jazdy kat. „C" oraz min 3
letnie doświadczenie zawodowe przy obsłudze w/w sprzętu;
-Min 2 pracowników nadzoru posiadających co najmniej 5 letnie doświadczenie zawodowe
przy nadzorowaniu prac związanych z zimowym utrzymaniem chodników, ścieżek
rowerowych i chodników;
(Rozdz. Vpkt 1 lit. b) ppkt2.6. tiret3 SIWZ)
3]dla części nr 1 oraz części nr 2 zamówienia - dot. posiadania pracowników w liczbie
stanowiącej sumę potencjału kadrowego dla części nr 1 i części nr 2 zamówienia
(Rozdz. Vpkt 1 lit. c)ppkt2.9. tiret3SIWZ)
6.art. 22 ust. 1a p.z.p. z zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez
nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz
naruszające równą i uczciwą konkurencję w postępowaniu opisanie warunku udziału w
postępowaniu odnoszące się do posiadania zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie:
1]dla Części nr 1 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych, chodników oraz
kładek dla pieszych w rejonie I - utrzymanie jezdni na terenie miasta W." - Wykonawca
Sygn. akt KIO 1570/17

składający ofertę w prowadzonym postępowaniu musi wykazać się wykonaniem, a w
przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywaniem, w okresie ostatnich
trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy - w tym okresie, co najmniej 1 usługi w zakres której wchodziło lub wchodzi
jednocześnie min. 1 usługa polegającej na zimowym utrzymaniu dróg na terenie miejskim o
wartości co najmniej - 1 800 000,00 zł brutto (Rozdz. Vpkt 1 lit. a) ppkt2.3. tiret 1 SIWZ)
2)
dla Części nr 2 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych i chodników w
rejonie II utrzymanie ścieżek rowerowych, chodników oraz kładek dla pieszych na terenie
miasta W." - Wykonawca składający ofertę w prowadzonym postępowaniu musi wykazać się
wykonaniem, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywaniem, w
okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 1 usługi w zakres której
wchodziło lub wchodzi jednocześnie min. 1 usługa polegającej na zimowym utrzymaniu dróg
na terenie miejskim o wartości co najmniej - 200 000,00 zł brutto.
(Rozdz. Vpkt 1 lit b) ppkt2.6. tiret 1 SiWZJ
3)
dla części nr 1 oraz części nr 2 zamówienia - Wykonawca składający ofertę w
prowadzonym postępowaniu musi wykazać się wykonaniem, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonywaniem, w okresie ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie, co najmniej 1 usługi w zakres której wchodziło lub wchodzi jednocześnie min. 1
usługa polegającej na zimowym utrzymaniu dróg na terenie miejskim o wartości co najmniej -
2 000 000,00 zł brutto.
(Rozdz. Vpkt 1 lit c) ppkt2.9. tiret 1 SIWZ)
7.art. 22 ust. 1a p.z.p. z zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez
nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz
naruszające równą i uczciwą konkurencję w postępowaniu opisanie warunku udziału w
postępowaniu odnoszące się do posiadania zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie
wymogów dotyczących Części nr 1 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych,
chodników oraz kładek dla pieszych w rejonie I - utrzymanie jezdni na terenie miasta W." -
polegające na posiadaniu 10 sztuk solarko-piaskarek przystosowanych na zwilżoną sól oraz
na piasek na podwoziu ciężarowym o ładowności min 7400 kg, wyprodukowanych nie
wcześniej niż przed 2001 r.
(Rozdz. Vpkt 1 lit a] ppkt2.3 tiret 2 pkt 2 SIWZ)
8.art. 22 ust. 1a p.z.p. z zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez
nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz
naruszające równą i uczciwą konkurencję w postępowaniu opisanie warunku udziału w
postępowaniu odnoszące się do posiadania zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie
Sygn. akt KIO 1570/17

wymogów dotyczących części nr 1 zamówienia, części nr 2 zamówienia, oraz łącznie części
nr 1 i części nr 2 zamówienia - dotyczących dysponowania nieruchomością stanowiącą bazę
dla pracowników i sprzętu niezbędnego do wykonywania usługi, na terenie miasta W.
(Rozdz. V pkt 1 lit.a ppkt 2.3 tiret 4 SIWZ; Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6 tiret 4 SI WZ; Rozdz.
Vpktl lit c)ppkt2.9 tiret4SIWZ}

9.art.36a ust. 2 pkt 1 p.z.p. w zw. z art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez
nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję
w postępowaniu zastrzeżenie, iż usługi polegające na utrzymaniu zimowym jezdni, ścieżek
rowerowych, chodników i kładek dla pieszych, w tym: usuwanie ściegu i błota pośniegowego
zgodnie z SIWZ i SST, zabieganie i likwidowanie skutków zimowych zjawisk
atmosferycznych, takich jak: gołoledź, szadź, szron i lodowica, likwidowanie śliskości
pośniegowej, stanowią kluczowe części przedmiotowe zamówienia, które Wykonawca jest
zobowiązany wykonać osobiście
(Rozdz. III pkt 3 SIWZ)
10.
art. 353.1 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 i art. 14 ust. 1 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p.
poprzez ukształtowanie w projekcie umowy stanowiącej Załącznik nr 2 do SIWZ kar
umownych w sposób, który narusza zasady uczciwej konkurencji, polegający na ustaleniu
znacznej ilości kar oraz rażąco wysokich kar, nieproporcjonalnych w stosunku do kar
przewidzianych od Zamawiającego dla Wykonawcy, co eliminuje lub ogranicza w
postępowaniu konkurencję (§ 9 ust. 2-3 Projektu Umowy - Załącznik nr 2 do SIWZ)
W związku z powyższymi zarzutami, wnosimy o:
1)
uwzględnienie w całości niniejszego odwołania,
2)
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz
SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
3)
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, w tym opłatą wpisową od
odwołania.

Odwołujący ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz w złożeniu
niniejszego odwołania, ponieważ jest podmiotem posiadającym możliwość złożenia oferty we
wskazanym postępowaniu, a możliwość ta nie jest ograniczona żadnymi przepisami prawa.
Ponadto Odwołujący wskazuje, iż w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych
powyżej przepisów jego interes w uzyskaniu zamówienia może doznać uszczerbku, gdyż
dokonany przez Zamawiającego opis przedmiotu zamówienia oraz opis warunków udziału w
postępowaniu, uniemożliwia mu złożenie oferty. Warto zaznaczyć, iż odwołujący wykonywał
na rzecz zamawiającego tożsame zamówienie i jego zdaniem Zamawiający dąży do tego,
aby ograniczyć możliwość ponownego złożenia oferty przez odwołującego.
Sygn. akt KIO 1570/17

W uzasadnieniu przedstawił następującą argumentację formalną i prawną.
W dniu 19 lipca 2017 roku Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, natomiast SIWZ została opublikowana tego
samego dnia na stronie BIP Zamawiającego, w związku z tym odwołanie zostaje wniesione
w terminie przewidzianym w art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu złożenia odwołania z
zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 180 ust. 5 ustawy - Prawo zamówień
publicznych.
Przedmiotem zamówienia jest zimowe utrzymanie na terenie miasta W. dróg krajowych,
wojewódzkich, powiatowych, gminnych, ścieżek rowerowych, chodników, kładek dla
pieszych realizowanych w sezonie 2017-2018. Łączna długość jezdni objętych zimowym
utrzymaniem wynosi: 140 km, długość ścieżek rowerowych - 39,1 km, długość chodników -
4,7 km. Zadaniem objęto również 3 kładki dla pieszych - dwie w ciągu drogi krajowej nr (…) i
jedną nad torami kolejowymi […]. Zadanie podzielono na 2 części: Część nr 1 pn.: „Zimowe
utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych, chodników oraz kładek dla pieszych w rejonie I -
utrzymanie jezdni na terenie miasta W."; Część nr 2 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek
rowerowych i chodników w rejonie II - zimowe utrzymanie ścieżek rowerowych, chodników
oraz kładek dla pieszych na terenie miasta W. w latach 2017/2018".

1.Zarzut naruszenia p.z.p. w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w postępowaniu
dotyczący konieczności spełniania przez Wykonawcę norm PN - EN ISO 14001 oraz PN -
EN ISO 9001
Wskazanie przez Zamawiającego spełniania przez Wykonawcę norm PN - EN ISO 14001
oraz PN - EN ISO 9001 jest wymogiem nieproporcjonalnym w stosunku do przedmiotu
zamówienia. Norma PN - EN ISO 14001 zawiera wymagania dotyczące systemu
zarządzania środowiskowego, których spełnienie może pomóc organizacjom w osiągnięciu
celów środowiskowych i ekonomicznych. Podstawowym zadaniem normy jest wspomaganie
ochrony środowiska i zapobieganie zanieczyszczeniom. Norma PN - EN ISO 9001 dotyczy
zarządzania jakością oraz ukierunkowana jest na zrozumienie i spełnienie wymagań klienta,
a więc określonych potrzeb względem wyrobów danej organizacji, przyjęcie podejścia
procesowego, dostarczanie wyników skuteczności procesów oraz ich ciągłe doskonalenie, w
oparciu o obiektywne pomiary. Należy podkreślić, iż ISO jest organizacją pozarządową, a
respektowanie norm ISO jest dobrowolne. Normy ISO serii 14000 oraz serii 9000 są
instrumentami dobrowolnymi, dostarczającymi praktyczne i realne rozwiązania problemówśrodowiskowych oraz stanowiącymi narzędzie ciągłej poprawy i doskonalenia systemu
organizacyjnego przedsiębiorstwa.
Sygn. akt KIO 1570/17

Zamawiający nie może wymagać od Wykonawców, aby spełniali wskazane przez niego
normy, gdyż w ten sposób ograniczona zostaje konkurencja. Wykonawcy mogą
gwarantować należyte wykonanie zamówienia na zimowe utrzymanie dróg bez
potwierdzenia spełniania powyższych norm, a wymaganie posiadania certyfikatów powoduje,
iż nie mogą złożyć oferty w przedmiotowym postępowaniu, tym bardziej, iż normy te nie
odnoszą się wprost do przedmiotu zamówienia.
Warto przytoczyć fragment opinii zamieszczonej na stronie UZP pt. „Dokumenty
potwierdzające spełnianie wymagań jakościowych, jakich może żądać zamawiający”, z której
wynika, iż ,,W opinii Departamentu Prawnego nie ma przeszkód, aby zamawiający postawił
w postępowaniu żądanie posiadania przez wykonawców określonego systemu zarządzania
jakością, jednakże przy formułowaniu takiego typu wymagań zamawiający musi pamiętać, iż
stawiane przez niego kryteria oceny spełniania warunków powinny być sformułowane w
sposób obiektywy, podyktowany np. zakresem czy też zaawansowaniem technologicznym
zamówienia, którego
realizacja wymaga od wykonawcy posiadania odpowiedniego doświadczenia, wiedzy, czy
też potencjału ekonomicznego, technicznego lub finansowego. Określone przez
zamawiającego kryteria powinny zatem być odpowiednie do specyfiki zamówienia i nie mogą
prowadzić do naruszenia zasad określonych w Prawie zamówień publicznych, m.in. zasady
prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji i
równego traktowania wszystkich podmiotów biorących udział w postępowaniu. Wskazane
zasady, uregulowane w art 7 ustawy, zakazują zamawiającym faworyzowania oferentów i
nakazują
jednakowo
traktować
wszystkich
(również
potencjalnych
uczestników
postępowania na każdym jego etapie, tak by mieli oni jednakowe szanse uzyskania
zamówienia.")
Ponadto należy zaznaczyć, iż Zamawiający nie określił jakie dokumenty powinien
przedstawić Wykonawca w celu potwierdzenia standardów jakościowych, cytując jedynie
fragment Rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia z dnia 26 lipca
2016 roku [Rozdz. VI pkt 5.6. SIWZ).
Wobec powyższego Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu usunięcia
następujących zapisów dotyczących konieczności spełniania przez Wykonawcę norm PN -
EN ISO 14001 oraz PN - EN ISO 9001:
-
Rozdz. III pkt 2 lit. a) SIWZ
-
Sekcja III 2.2. lit. a) Ogłoszenia
-
Rozdz. III pkt 2 lit b) SIWZ
-
Sekcja III 2.2. lit. b) Ogłoszenia
-
Rozdz. VIpkt 5.6. SIWZ
Sygn. akt KIO 1570/17

2.
Zarzut naruszenia p.z.p. w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz warunków
udziału w postępowaniu dotyczący świadczenia usługi pojazdami spełniającymi co najmniej
normę emisji spalin Euro 3
Zamawiający wskazał, iż wszystkie pojazdy zadeklarowane przez Wykonawcę do obsługi
zamówienia powinny spełniać normy Euro 3, za wyjątkiem zamiatarek mechanicznych.
Zdaniem Odwołującego warunek ten jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i
ogranicza konkurencję. Częstotliwość realizacji usługi zimowego utrzymania dróg
uzależniona jest od warunków atmosferycznych, więc pojazdy są używane przez
Wykonawców jedynie w ściśle określonym czasie. Fakt, iż Wykonawca nie dysponuje
pojazdami spełniającymi powyższą normę nie oznacza, iż nie może wykonać usług
zimowego utrzymanie dróg i chodników w sposób należyty. Stawianie Wykonawcom
wymogów dotyczących ochrony środowiska jest nadmierne i nieproporcjonalne do
przedmiotu zamówienia i jednocześnie ogranicza konkurencję.
Wobec powyższego Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu usunięcia
następujących zapisów dotyczących wykonywania usługi przy użyciu pojazdów
spełniających normę emisji spalin Euro 3:
-
Rozdz. II pkt 2 lit c) SIWZ
-
Sekcja III.2.2. lit. c) Ogłoszenia
-
Rozdz. Vpkt 1 lit. a) ppkt 2.3. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ
-
Rozdz. Vpkt 1 lit b) ppkt 2.6. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit. c) ppkt 2.9. tiret 3 ostatnie zdanie - SIWZ
3.
Zarzut naruszenia p.z.p. w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz warunków
udziału w postępowaniu dotyczący ilości oraz kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób
realizujących usługi
Zdaniem Odwołującego wskazana przez Zamawiającego liczba kierowców, jest
nieadekwatna do wymaganego sprzętu - w części I Wykonawca ma dysponować 12 pługo-
solarkami i 24 kierowcami, w części II wykonawca ma dysponować 6 mini pługo-solarkami i
12 kierowcami. Wymóg co do liczby kierowców jest niewspółmierny do liczby sprzętu.
W zakresie kwalifikacji kierowców w części II dotyczącej wyłącznie kładek dla pieszych,
chodników i ścieżek rowerowych Zamawiający żąda posiadania kierowców z kategorią C,
która uprawnia do kierowania pojazdami ciężarowymi i z określonym doświadczeniem, a
jednocześnie zabrania stosowania pojazdów ciężarowych na części II - w wymaganiach są
tylko pojazdy dostawcze - busy (do kierowania wystarczy kategoria B], mini pługo-solarki
(rozstaw kół 1,5 m i nacisk na oś 1 Mg] - do kierowania wystarczy kategoria B lub jak dla
kłada. Poza tym zamiatarka do chodników też musi być mała, a nie na pojeździe
ciężarowym. W zakresie części I - Zamawiający żąda kierowców z kat. C, lecz spługo-solarki
nie muszą być pojazdami ciężarowymi. Poza tym Zamawiający żąda, aby ul. 3 Maja
Sygn. akt KIO 1570/17

obsługiwać pojazdem poniżej 3,5 tony, czyli takim jakim może jeździć kierowca z kategorią
B. Poza tym pozostałe pługopiaskarki mogą mieć nośniki, które nie są pojazdami
ciężarowymi (zgodnie z SST mogą być to inne pojazdy silnikowe przystosowane do
zimowego utrzymania]. Można zastosować np. ciągniki rolnicze i wtedy kategoria C nie jest
wymagana przepisami o ruchu drogowym. Wystarczy wtedy np. kategoria B+E lub T. W
związku z powyższym wymogi dotyczące kwalifikacji też są nieproporcjonalne do zakresu
robót, gdyż prace mogą zostać wykonane przez osoby posiadające inne uprawnienia.
Wobec powyższego Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu zmiany zapisów
dotyczących ilości oraz kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób realizujących usługi:
-
Rozdz. III pkt 2 lit e) tiret 1SIWZ - poprzez wpisanie:
Dla zadania I
•
Dysponowanie kierowcami w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia
posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Dysponowanie operatorami ładowarki lub koparko - ładowarki w liczbie adekwatnej
do przedmiotu zamówienia posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Dysponowanie operatorami zamiatarki mechanicznej w liczbie adekwatnej do
przedmiotu zamówienia posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Dysponowanie pracownikami nadzoru w liczbie adekwatnej do przedmiotu
zamówienia posiadającymi odpowiednie uprawnienia
-
Rozdz. III pkt 2 lite) tiret 2 SIWZ - poprzez wpisanie Dla zadania II
•
Dysponowanie kierowcami w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia
posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Dysponowanie operatorami zamiatarki mechanicznej w liczbie adekwatnej do
przedmiotu zamówienia posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Dysponowanie pracownikami nadzoru w liczbie adekwatnej do przedmiotu
zamówienia posiadającymi odpowiednie uprawnienia
-
Rozdz. V pkt 1 lit a) ppkt 2.3. tiret 3 SIWZ Wykonawca musi posiadać następujący
pracowników:
•
Kierowców w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia posiadającymi
odpowiednie uprawnienia
e Operatorów ładowarki lub koparko - ładowarki w liczbie adekwatnej do przedmiotu
zamówienia posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Operatorów zamiatarki mechanicznej w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia
posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Pracowników nadzoru w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia posiadającymi
odpowiednie uprawnienia
- Rozdz. V pkt 1 lit. b) ppkt 2.6. tiret 3 SIWZ
Sygn. akt KIO 1570/17

Wykonawca musi posiadać następujący pracowników:
•
Kierowców w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia posiadającymi
odpowiednie uprawnienia
•
Operatorów zamiatarki mechanicznej w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia
posiadającymi odpowiednie uprawnienia
•
Pracowników nadzoru w liczbie adekwatnej do przedmiotu zamówienia posiadającymi
odpowiednie uprawnienia
4.
Zarzut naruszenia p.z.p. w zakresie opisu warunków udziału w postępowaniu
dotyczący wcześniejszego wykonywania usługi polegającej na zimowy utrzymaniu dróg na
terenie miejskim
Zamawiający w warunkach udziału w postępowaniu wskazuje, iż Wykonawca musi wykazać
się wykonaniem usługi zimowego utrzymanie dróg na terenie miejskim o wartości co
najmniej: 1.800.000 zł - dla części I zamówienia, 200.000 zł - dla części II zamówienia,
2.000.000 zł dla obydwóch części zamówienia. Zdaniem Odwołującego wymóg ten w
zakresie doświadczenia dotyczącego zimowego utrzymania dróg na terenie miejskim jest
niezasadny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Odwołujący jest podmiotem,
który wykonuje zadanie związane z utrzymaniem dróg i z jego doświadczenia wynika, iż
zimowe utrzymanie dróg na terenie miejskim oraz poza miastem jest wykonywane taką samą
techniką, a nawet można zaryzykować stwierdzenie, że zimowe utrzymanie dróg poza
miastem jest trudniejsze niż w mieście. Ponadto Zamawiający w poprzednich latach
wymagał jedynie, aby Wykonawca posiadał odpowiednie doświadczenia w zakresie
zimowego utrzymania dróg publicznych, bez wskazywania, iż mają to być drogi na obszarze
miejskim.
Wobec powyższego Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu zmiany zapisów
dotyczących wykazu wykonanych usług:
- Rozdz. V pkt 1 lit a) ppkt 2.3. tiret 1 SIWZ - poprzez wpisanie:
Wykonawca składający ofertę w prowadzonym postępowaniu musi wykazać się
wykonaniem, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywaniem, w
okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 1 usługi w zakres której
wchodziło lub wchodzi jednocześnie min, 1 usługa polegającej na zimowym utrzymaniu dróg
o wartości co najmniej - 1 800 000,00 zł brutto.
-
Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6. tiret 1SIWZ - poprzez wpisanie:
Wykonawca składający ofertę w prowadzonym postępowaniu musi wykazać się
wykonaniem, a
w
przypadkuświadczeń okresowych
lub ciągłych również
wykonywaniem, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 1 usługi w
Sygn. akt KIO 1570/17

zakres której wchodziło lub wchodzi jednocześnie min. 1 usługa polegającej na zimowym
utrzymaniu dróg o wartości co najmniej - 200 000,00 zł brutto.
-
Rozdz. Vpkt 1 lit c) ppkt 2.9. tiret 1 SIWZ - poprzez wpisanie:
Wykonawca składający ofertę w prowadzonym postępowaniu musi wykazać się
wykonaniem, a w przypadkuświadczeń okresowych
lub
ciągłych
również
wykonywaniem, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 1 usługi w
zakres której wchodziło tub wchodzi jednocześnie min. 1 usługa polegającej na zimowym
utrzymaniu dróg o wartości co najmniej - 2 000 000,00 zł brutto.
5.
Zarzut naruszenia p.z.p. w zakresie opisu warunków udziału w postępowaniu
dotyczący ładowności oraz roku produkcji solarko-piaskarek
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca składający ofertę na część 1 zamówienia wykazał
się posiadaniem 10 sztuk solarko-piaskarek przystosowanych zarówno na zwilżoną sól oraz
na piasek na podwoziu ciężarowym o ładowności min. 7400 kg wyprodukowanych nie
wczesnej niż przed 2001 r. Zdaniem Odwołującego wskazywanie minimalnej ładowności
oraz roku produkcji jest nieadekwatne do przedmiotu zamówienia, a parametry te nie mają
wpływu na jakość wykonania usług. Jeżeli celem zamawiającego jest wybór wykonawcy,
który wykona zamówienie za konkurencyjną cenę, to dobór środka do osiągnięcia tego celu
powinien być adekwatny oraz zgodny z zasadą uczciwej konkurencji.

Wobec powyższego odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu zmiany zapisów
dotyczących ładowności i roku produkcji solarko-piaskarek:
- Rozdz. V pkt 1 lit a) tiret 2 pkt 2 SIWZ - poprzez wpisanie:
Wykonawca składający ofertę w prowadzonym postępowaniu musi wykazać się posiadaniem
narzędzi i urządzeń technicznych dostępnych w celu wykonania zamówienia wraz z
informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami, tj.: solarko-piaskarka przystosowana
zarówno na zwilżoną sól oraz na piasek na podwoziu ciężarowym zgodnie z SST -10 sztuk,

6.Zarzut naruszenia p.z.p. w zakresie opisu warunków udziału w postępowaniu dotyczący
dysponowania nieruchomością stanowiącą bazę dla pracowników i sprzętu niezbędnego do
wykonywania usługi, na terenie miasta Włocławek
Zamawiający w SIWZ wskazuje, że Wykonawca musi dysponować nieruchomością
stanowiącą bazę dla pracowników i sprzętu niezbędnego do wykonywania usługi, na terenie
miasta Włocławek (wymóg konieczny), wyposażoną m.in. w pomieszczenia socjalne dla
zatrudnianych pracowników (szatnia i WC) zgodnie z normami określonymi przepisami BHP.
Teren bazy musi być zabezpieczony w sposób uniemożliwiający wstęp osobom
nieupoważnionym. Miejsca do parkowania sprzętu technicznego winny być zabezpieczone
Sygn. akt KIO 1570/17

przed emisją zanieczyszczeń do gruntu. Teren bazy magazynowo-transportowej musi być
wyposażony w urządzenia lub systemy zapewniające zagospodarowanie wód opadowych iścieków przemysłowych pochodzących z terenu bazy zgodnie z wymaganiami określonymi w
przepisach ustawy Prawo wodne. Baza magazynowo-transportowa musi być wyposażona w
magazyn do przechowywania materiałów do zimowego utrzymania dróg, spełniający
wymagania w zakresie uniemożliwienia przedostawania się soli do wód gruntowych oraz
podziemnych
a
także
uniemożliwiający
wpływ
czynników
atmosferycznych
na
przechowywany materiał.
Zdaniem Odwołującego stawianie przez Zamawiającego wymogu dysponowania bazą na
terenie miasta W. powoduje całkowite wykluczenie konkurencji. Z uwagi na ograniczenia
techniczne nie jest możliwe zapewnienie dysponowania taką bazą na dzień składania ofert.
Taki wymóg udziału w postępowaniu jest zbyt daleko idący i powoduje, iż ofertę może złożyć
znikoma liczba wykonawców.
Ponadto Zamawiający nie powinien ograniczać lokalizacji bazy jedynie do terenu miasta.
Wykonawca może zapewnić odpowiedni czas wykonania usługi posiadając stosowną bazę
również poza miastem Włocławek. Jednocześnie samo posiadanie bazy w mieście nie
gwarantuje szybkiego czasu wykonanie usługi.
Wobec powyższego Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu usunięcia
następujących zapisów dotyczących dysponowania odpowiednią bazą na terenie miasta
Włocławek:
-
Rozdz. V pkt 1 lit a) ppkt 2.3 tiret 4 SIWZ
-
Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6 tiret 4 SIWZ
-
Rozdz. Vpkt 1 lit c) ppkt 2.9 tiret 4 SIWZ
7.Zarzut naruszenia p.z.p. dotyczący ograniczenia udziału podwykonawców w
wykonywaniu zamówienia
Zamawiający, działając na podstawie art. 36a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku - Prawo zamówień publicznych, zastrzegł, że usługi, polegające na utrzymaniu
zimowym jezdni, ścieżek rowerowych, chodników i kładek dla pieszych, w tym:
1)
Usuwaniu śniegu i błota pośniegowego zgodnie z SIWZ i SST;
2)
Zapobieganiu i likwidowanie skutków zimowych zjawisk atmosferycznych, takich jak:
gołoledź, szadź, szron i lodowica;
3)
Likwidowanie śliskości pośniegowej;
stanowią kluczowe części przedmiotowego zamówienia, które Wykonawca jest zobowiązany
wykonać osobiście. Wykonanie pozostałych usług wchodzących w zakres przedmiotowego
zamówienia Wykonawca może powierzyć podwykonawcom.
Powyższy sposób wskazania przez Zamawiającego „kluczowych części zamówienia”
poprzez określenie „usługi, polegające na utrzymaniu zimowym jezdni, ścieżek rowerowych,
Sygn. akt KIO 1570/17

chodników i kładek dla pieszych, w tym (...) stanowią kluczowe części przedmiotowego
zamówienia" oznacza, iż zdaniem zamawiającego całe zamówienia jest kluczowe, a
wskazanie trzech rodzajów usług ma jedynie charakter przykładowy, o czym świadczy
sformułowanie „w tym”. Z komentarzy do Ustawy Prawo zamówień publicznych wynika
natomiast, iż Zamawiający nie może zastrzec do osobistego wykonanie całości zamówienia:
„chęć zastrzegania części zamówienia pod pozorem ich kluczowości nie może prowadzić do
bezpodstawnego wyłączenia podwykonawstwa. jak stwierdziła KIO w wyr. z 21.5.2014 r.
(sygn. akt KIO 923/14) ograniczenie możliwości podwykonawstwa w zamówieniach
publicznych wpływa na ograniczenie możliwości ubiegania się o zamówienie publiczne, a
tym samym na ograniczenie konkurencyjności postępowań o zamówienie publiczne. W
związku z powyższym, nieuzasadnione ograniczenie podwykonawstwa stanowi naruszenie
w postępowaniu zasady uczciwej konkurencji.” (Prawo zamówień publicznych. Komentarz
Jerzy Pieróg, rok 2015).
Wobec powyższego odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu usunięcia
następujących zapisów dotyczących udziału podwykonawców w wykonywaniu zamówienia: -
Rozdz. III pkt 3 SIWZ
8.
Zarzut naruszanie k.c. oraz p.z.p. dotyczący rażąco wygórowanych kar umownych
Projekt umowy na wykonanie zamówienia stanowi załącznik nr 2 do SIWZ. Zdaniem
Odwołującego kary umowne przewidziane w umowie dla Wykonawcy są nieproporcjonalne
do kar przewidzianych dla Zamawiającego, zarówno pod względem ilości jak i wysokości.
Kary te są ponadto rażąco wygórowane, co powoduje, iż potencjalni wykonawcy nie są
zainteresowani złożeniem nim oferty, a w konsekwencji takie sformułowanie zapisów umowy
znacznie ogranicza lub nawet eliminuje konkurencję.
Wobec powyższego odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu zmiany zapisów
dotyczących kar umownych:
- §9 ust 2 -3 Projektu umowy - poprzez obniżenie kar 10-krotnie i wpisanie:
2.Wykonawca jest zobowiązany do zapłaty kar umownych w następujących
przypadkach:
a) nie złożenie meldunku za dany dzień, bądź złożenie niekompletnego meldunku (nie
posiadającego wszystkich załączników określonych w §3 ust.2 pkt o) - w wysokości 100 zł;
b)nie przedstawienia do akceptacji Zamawiającego warunków ubezpieczenia, o których
mowa w § 5 ust 5 umowy w wysokości 100 zł za każdy rozpoczęty dzień zwłoki;
c)nie dopuszczenie do przez Wykonawcę do kontroli jego bazy technicznej przez
pracowników Zamawiającego, w wysokości 1000 zł za każdy stwierdzony przypadek;
d)stwierdzenia w bazie technicznej Wykonawcy uchybień w postaci ilości posiadanego
sprzętu i jego stanu technicznego oraz rodzaju i ilości zgromadzonych środków służących do
akcji zimowego utrzymania dróg - w wysokości 100 zł.
Sygn. akt KIO 1570/17

e)W przypadku wykorzystania podczas świadczenia usługi sprzętu innego niż
zadeklarowany w Formularzu ofertowym - w wysokości 1000 zł za każdy stwierdzony
przypadek, za wyjątkiem uzasadnionych okoliczności spowodowanymi czynnikami
niezależnymi od wykonawcy i za pisemną zgodą Zamawiającego;
f)w każdym przypadku niedopełnienia obowiązku zatrudnienia pracowników
na podstawie umów o pracę; zgodnie z warunkami określonymi w Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w wysokości po 50 złotych za każdy dzień roboczy; w którym osoba
niezatrudniona na podstawie umowy o pracę przez Wykonawcę lub podwykonawcę
wykonywała czynności wymienione w rozdz. IIISIWZ;
g)w każdym przypadku stwierdzenia przez Zamawiającego zaangażowania sprzętu
zadeklarowanego przez Wykonawcę w załączniku do Formularza oferty do innych
przedsięwzięć gospodarczych Wykonawcy niż niniejsza umowa - w wysokości 100 zł za
każdy dzień wykorzystania danej jednostki technicznej do przedsięwzięcia innego niż
niniejsza umowa;
h)w każdym przypadku stwierdzenia nie wyposażenia sprzętu zadeklarowanego do akcji
zimowego utrzymania w odbiorniki GPS - w wysokości 50 zł za każdy dzień zwłoki w
wyposażeniu danej jednostki technicznej w odbiornik GPS;
i)w przypadku braku udostępnienia podglądu pracy sprzętu poprzez stosowne łącze, o
którym mowa w §3 ust 1 pkt g - Wykonawca ma obowiązek niezwłocznego przywrócenia
podglądu. W przypadku przerwy trwającej dłużej niż trzy doby naliczona zostanie kara w
wysokości 1000 zł za każdy kolejny dzień zwłoki.
j)w każdym przypadku nie dostarczenia nagrania o którym mowa w §3 ust 2 pkt g znak trzeci
- w wysokości 1000 zł za każdy stwierdzony przypadek;
k)każdorazowo za nie przystąpienie do akcji zimowego utrzymania dróg w określonym w
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia czasie ilością sprzętu adekwatną do
występujących w tym zakresie potrzeb, w wysokości 200 zł za każde rozpoczęte 10 minut
opóźnienia. Ilość sprzętu jest nieadekwatna do występujących w tym zakresie potrzeb, gdy
Wykonawca nie osiągnął parametrów określonych w standardach utrzymania dróg i ilość
sprzętu jest mniejsza od zadeklarowanej dla danego rejonu w postępowaniu przetargowym.
Przez czas reakcji rozumie się wyjazd z bazy technicznej sprzętem do zimowego utrzymania
dróg w ilości adekwatnej do panujących warunków atmosferycznych jednak nie mniejszej niż
4 pojazdy gotowe do podjęcia czynności zimowego utrzymania dróg.;
i) w przypadku złamania zakazu stosowania środków chemicznych na mostach, wiaduktach,
estakadach oraz zakazu wjazdu na ul (…) sprzętu z nośnikiem o dopuszczalnej masie
całkowitej przekraczającej 3,51 - w wysokości 50 zł za każde stwierdzone naruszenie;
m)stwierdzenia przez pracowników Zamawiającego wykonywania przez Wykonawcę usługi
zimowego utrzymania niezgodnie z wyznaczonymi dla danego odcinka standardami - w
Sygn. akt KIO 1570/17

wysokości odpowiadającej 1/30 miesięcznego wynagrodzenia ryczałtowego brutto za
zimowe utrzymanie odcinka na którym stwierdzono nieprawidłowości;
n)przekroczenia 6-godzinnego czasu reakcji określonego w §3 ust 2 pkt c, znak trzeci, w
wysokości 100 zł za każdą rozpoczętą godzinę przekroczenia;
o)nienależytego, (przy czym należy przez to rozumieć także wykonywanie usuwania
nieczystości za pomocą środków innych niż zamiatarki mechaniczne z zastrzeżeniem §3 ust.
2 pkt 2 ppkt c znak drugi) lub nieterminowego wykonania prac porządkowych, o których
mowa w §3 ust 2 pkt 2 ppkt c umowy w wysokości 500 zł za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w
wykonaniu obowiązku, bądź każdy dzień nieprawidłowego wykonywania usuwania;
p)nienależytego lub nieterminowego wykonanie prac porządkowych, o których mowa w§3 ust
2 ppkt. d umowy spowoduje naliczenie kary w wysokości 500 zł za każdy rozpoczęty dzień
zwłoki w wykonaniu obowiązku; nienależytym wykonaniem czynności zimowego utrzymaniaą) nie przedstawienie harmonogramu usuwania nieczystości o którym mowa w §3 ust2 ppkt
d, znak drugi - w wysokości 100 zł;
r)w przypadku odstąpienia od umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie
Wykonawcy w wysokości 1% wynagrodzenia szacunkowego brutto, o którym mowa w§ 6
ust. 2 umowy;
s)w przypadku braku uzyskania przez Wykonawcę zgody od Zamawiającego na zmianę
podwykonawcy o której mowa w §8 ust.5 - w wysokości 1% wynagrodzenia szacunkowego
brutto, o którym mowa w § 6 ust 2 umowy - za każdy stwierdzony przypadek;
t)stwierdzenia przez pracowników Zamawiającego innych naruszeń skutkujących
nienależytym wykonaniem czynności dróg - w wysokości odpowiadającej 1/100
miesięcznego wynagrodzenia ryczałtowego za zimowe utrzymanie odcinka drogi, na którym
stwierdzono nieprawidłowości.
3.Zamawiający jest zobowiązany do zapłaty kary umownej w przypadku odstąpienia przez
Zamawiającego od umowy z przyczyn niezależnych od Wykonawcy w wysokości 1 %
wynagrodzenia, z zastrzeżeniem treści art 145 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych.
Podsumowując wszelkie powyższe zarzuty, zdaniem Odwołującego sposób sformułowania
przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia, warunków udziału w postępowaniu
oraz zapisów umowy, świadczy jednoznacznie o zamiarze ograniczenia konkurencji oraz
wyłonienia w drodze przetargu P. G. K. "S." Sp. z o.o. - spółki założonej przez Gminę Miasta
W. Wymaganie posiadania bazy na terenie miasta W., konieczność doświadczenia w
zakresie zimowego utrzymania dróg miejskich, wymagania dotyczące norm ISO, wymagania
w zakresie ilości i doświadczenia kierowców, świadczą o tym, iż celem zamawiającego jest
zlecenie wykonania zamówienia konkretnemu podmiotowi. Jednoznacznie wynika to z
wypowiedzi Radnego Miasta W. - Pana D. C., który stwierdza, że jednym z celów jaki został
Sygn. akt KIO 1570/17

określony nowemu Prezesowi PGK „S." Sp. z o.o. - Panu J. N. było przygotowanie spółki do
odśnieżania miasta. Ponadto z wypowiedzi Radnego dla CW24TV wynika, iż Prezes z
Prezydentem Miasta oraz osobami współpracującymi tak przygotują przetarg na
odśnieżanie, aby uniknąć katastrofy, jaką było przegranie wcześniejszego przetargu przez
PGK „S." Sp. z o.o. Również Prezes J. N. twierdzi publicznie, iż ma nadzieje, że następna
zima będzie „w rękach S.". Nagrania te zostały opublikowane w styczniu i lutym 2017 roku na
stronie www.youtube.com pod adresami:
https://www.youtube.com/watch?v=Pn_vxMOtiCg
https://www.youtube.com/watch?v=3_t2gR0xK-Y
(adresy
zostały
skopiowane
dnia
28.07.2017 r.)
W załączeniu Odwołujący przedstawia płytę CD z nagraniami wskazanych wypowiedzi.

W związku z faktem, iż działanie odwołującego ewidentnie świadczy o faworyzowaniu
lokalnej spółki, odwołujący wnosi o zobowiązanie przez KIO zamawiającego do przedłożenia
następujących informacji i dokumentów:
1.dokumentu potwierdzającego spełnianie przez PGK „S." Sp. z o.o. norm PN-EN ISO
14001,
2.dokumentu potwierdzającego spełnianie przez PGK „S." Sp. z o.o. norm PN-EN ISO 9001,
3.wykazu pojazdów PGK „S." Sp. z o.o. w zakresie spełnienia norm emisji Euro 3,
4.wykazu kierowców PGK „S." Sp. z o.o. wraz z rodzajem uprawnień oraz doświadczeniem,
5.wykazu narzędzi i urządzeń PGK „S." Sp. z o.o. służących do zimowego utrzymania dróg,
6.informacji o dysponowaniu przez PGK „S." Sp. z o.o. nieruchomości stanowiącą bazę dla
pracowników i sprzętu niezbędnego do wykonania zamówienia na terenie miasta W.
wyposażoną m. in. w pomieszczenia socjalne dla zatrudnionych pracowników [szatnia i WC]
Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 7 grudnia 2016 roku (sygn. akt III GSK 1257/15] „Z punktu
widzenia wyrażonej w art 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) zasady zobowiązującej do przygotowania i
przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, za
oczywiste uznać należy, że tworzeniu i opracowywaniu specyfikacji istotnych warunków
zamówienia musi towarzyszyć nie dość, że wymóg przestrzegania przepisów prawa w
zakresie odnoszącym się do określonych nimi praw i obowiązków zamawiającego oraz
skorelowanych z nimi podstawowych praw oferentów, których specyfikacja istotnych
warunków zamówienia nie może ograniczać, ani też wyłączać, to również i wymóg
odnoszący się do potrzeby zachowania niezbędnej równowagi między interesem
zamawiającego, polegającym na gwarancji należytego wykonania zamówienia, a interesem
potencjalnych wykonawców, który wyraża się w usprawiedliwionym oczekiwaniu, że wobec
Sygn. akt KIO 1570/17

nadmiernych, czy też nieuzasadnionych wymagań, nie zostaną oni wykluczeni z
postępowania albo wręcz zniechęceni do udziału w nim, a tym samym, że nie zostaną
pozbawieni prawa równej szansy ubiegania się o uzyskanie zamówienia. Ponadto zgodnie
ze stanowiskiem KIO wyrażonym w Wyroku z dnia 14 marca 2017 roku [sygn. akt 348/17]
„Zasada proporcjonalności oznacza nie tylko odpowiednie ukształtowanie warunków udziału
w postępowaniu, kryteriów selekcji, czy kryteriów oceny ofert, tak aby zamawiający zapewnił
sobie jak najszerszy krąg podmiotów z których dokonuje wyboru, ale krąg ograniczony
jednocześnie do podmiotów, którzy dają największą gwarancję należytego wykonania
zamówienia. Zasada proporcjonalności oznacza także, iż wszędzie tam gdzie ustawodawca
nadał zamawiającemu prawo stosowania sankcji zamawiający spośród dostępnych muśrodków sankcyjnych musi wybrać takie, które są odpowiednie i konieczne do osiągnięcia
celów, których realizacja dopuszczalna jest przy pomocy danej regulacji. Przy czym w razie
istnienia kilku odpowiednich środków należy wybrać te, które są najmniej uciążliwe, nadto
nałożone obciążenia muszą pozostawać w odpowiedni stosunku do zamierzonych celów."
Wobec powyższego, wnosimy jak na wstępie.

Pismem z dnia 16 sierpnia 2017 roku zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie wnosząc
o jego oddalenie w zakresie nie uwzględnionym

Działając na podstawie przepisu art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (zwana dalej ustawą Pzp), Zamawiający niniejszym wnosi odpowiedź
na odwołanie wniesione przez T.-M. P. T. i M. D. Spółka Akcyjna w postępowaniu o udziele
nie zamówienia na „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych, chodników oraz kładek
dla pieszych na terenie miasta W. w latach 2017-2018", prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego.
Zamawiający wskazał zarzuty jakie były przedmiotem odwołania oraz żądania odwołania.
Następnie wskazał na okoliczność uwzględnienia w części zarzutów odwołania i tak:
Zamawiający uwzględnił odwołanie w zakresie zarzutów nr 8 i 9, co skutkowało zmianą
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz przesunięciem terminu składania ofert
dokonanymi w dniu 11 sierpnia 2017 r., natomiast w pozostałym zakresie nie uwzględnia
zarzutów podnoszonych w przedmiotowym odwołaniu i wnosi o:
1)
oddalenie odwołania,
2)
obciążenie Odwołującego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami
zastępstwa procesowego.
Na wstępie Zamawiający chciałby wskazać, że w rezultacie złożonego przez Odwołującego
odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający uznał częściowo odwołanie, jak
Sygn. akt KIO 1570/17

również wprowadził do Ogłoszenia i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia szereg
zmian. Zostały one opublikowane w dniu 11 sierpnia 2017 r.
W zakresie zarzutów nr 8 oraz nr 9, dotyczących kolejno wymogu dysponowania
nieruchomością stanowiącą bazę dla pracowników i sprzętu niezbędnego do wykonywania
usługi na terenie miasta Włocławek oraz określenia przez Zamawiającego kluczowych części
zamówienia, Zamawiający uznał zastrzeżenia Odwołującego i usunął wskazane klauzule ze
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający uznaje zatem oba te zarzuty za
bezprzedmiotowe.
W zakresie zarzutów nr 4 oraz nr 5, dotyczących warunków udziału w postępowaniu kolejno
w zakresie kwalifikacji zawodowych i doświadczenia oraz posiadania zdolności technicznej
lub zawodowej, Zamawiający częściowo uznał zastrzeżenia Odwołującego dotyczące części
nr 2 zamówienia w zakresie posiadania kierowców z kategorią „C" i zmodyfikował wskazane
klauzule w SIWZ (kolejno: Rozdz. III pkt 2 lit. e) tiret 2 SIWZ oraz rozdział V pkt 1 lit. b) ppkt
2.6 tiret 3 SIWZ) w następujący sposób:
1.
W rozdziale III pkt. 2 lit. e) tiret 2 SIWZ:
■

Min. 12 kierowców posiadających odpowiednie uprawnienia do kierowania pojazdami
o których mowa w rozdziale V pkt 1 lit. b tiret 2 SIWZ oraz co najmniej 5 letnie
doświadczenie zawodowe w obsłudze pługo-piaskarek bądź pojazdów o których mowa
powyżej, podczas zimowego utrzymania dróg;
■

Min. 2 operatorów zamiatarki mechanicznej, posiadających odpowiednie uprawnienia
do kierowania pojazdami o których mowa w rozdziale V pkt 1 lit. b tiret 2 SIWZ oraz min 3
letnie doświadczenie zawodowe przy obsłudze w/w sprzętu;
■

Min 2 pracowników nadzoru posiadających co najmniej 5 letnie doświadczenie
zawodowe do kierowania pojazdami o których mowa w rozdziale V pkt 1 lit. b tiret 2 SIWZ
przy nadzorowaniu prac związanych z zimowym utrzymaniem chodników, ścieżek
rowerowych i chodników.
2.
W rozdziale V pkt 1 lit. b) ppkt 2.6 tiret 3 SIWZ:
■

Min. 12 kierowców posiadających odpowiednie uprawnienia do kierowania
pojazdami o których mowa w rozdziale Vpkt 1 lit. b tiret 2 SIWZ oraz co najmniej 5
letnie doświadczenie zawodowe w obsłudze pługo-piaskarek bądź pojazdów o
których mowa powyżej, podczas zimowego utrzymania dróg;
M Min. 2 operatorów zamiatarki mechanicznej, posiadających odpowiednie uprawnienia do
kierowania pojazdami o których mowa w rozdziale V pkt 1 lit. b tiret 2 SIWZ oraz min 3 letnie
doświadczenie zawodowe przy obsłudze w/w sprzętu;
■

Min. 2 pracowników nadzoru posiadających co najmniej 5 letnie doświadczenie
zawodowe do kierowania pojazdami o których mowa w rozdziale V pkt 1 lit. b tiret
2 SIWZ przy nadzorowaniu prac związanych z zimowym utrzymaniem chodników,
Sygn. akt KIO 1570/17

ścieżek rowerowych i chodników.
Natomiast Zamawiający nie zgadza się z zarzutem Odwołującego, że wymóg co do liczby
kierowców jest niewspółmierny do liczby sprzętu. Sugestia Odwołującego, aby określić liczbę
pracowników jako „adekwatną" do przedmiotu zamówienia jest nie do przyjęcia. Termin
„adekwatności" jest terminem niedookreślonym, a jego zastosowanie nie zabezpieczyłoby
interesów mieszkańców oraz Zamawiającego a także doprowadziłoby do sporów
interpretacyjnych na gruncie wykonywania umowy. Dodatkowo, termin taki byłby niezgodny z
ustawą Pzp, co potwierdza wyrok KIO z 20 czerwca 2016 r. (KIO 956/16}: „Zamawiający
stawiając określone warunki udziału w postępowaniu musi robić to w sposób precyzyjny i
jednoznaczny, tak by umożliwić wykonawcy prawidłowe złożenie oferty. Tym bardziej nie
może interpretować postanowień zawartych w SIWZ w sposób arbitralny, a w tym na
niekorzyść wykonawcy." Odwołujący zresztą nie wskazał, jaka liczba pracowników jego
zdaniem byłaby adekwatna do przedmiotu zamówienia. Nie udowodnił również w jaki sposób
liczba kierowców jest niewspółmierna do liczby sprzętu. Ponadto, Zamawiający ma prawożądać od Wykonawcy delegowania doświadczonych pracowników do realizacji zamówienia z
uwagi na fakt, iż wpłynie to pozytywnie na jakość świadczonych usług. W szczególności
Zamawiający uprawniony jest do żądania posiadania doświadczonych pracowników nadzoru.
Odnosząc się do zarzutu nr 1, dotyczącego spełniania wymogów określonych dla norm
zarządzania środowiskowego opartych na normie PN - EN ISO 14001 oraz świadczenia
usług zgodnie z systemem zapewnienia jakości opartym na normie PN - EN ISO 9001,
Zamawiający w dniu 11 sierpnia 2017 r. dokonał zmiany treści SIWZ w rozdziale IM pkt 2 lit.
a) i b) w następujący sposób:
a) Wykonawca usługi, stanowiącej przedmiot zamówienia, powinien spełniać wymogi
określone dla norm zarządzania środowiskowego opartych na normie PN - EN ISO 14001. W
niniejszej Normie Międzynarodowej określono wymagania dotyczące systemu zarządzaniaśrodowiskowego, które organizacja może wykorzystać, aby poprawiać środowiskowe efekty
swojej działalności. Niniejsza Norma Międzynarodowa jest przeznaczona do stosowania
przez organizację zamierzającą zarządzać swoimi obowiązkami dotyczącymi środowiska w
sposób systemowy, który wspiera środowiskowy filar zrównoważonego rozwoju. Niniejsza
Norma Międzynarodowa ułatwia organizacji osiągnięcie zamierzonych wyników systemu
zarządzania środowiskowego, które stanowią wartość dla środowiska, samej organizacji i jej
stron zainteresowanych. Zgodnie z polityką środowiskową organizacji zamierzone wyniki
systemu zarządzania środowiskowego obejmują poprawę środowiskowych efektów
działalności, wypełnianie zobowiązań dotyczących zgodności i osiągnięcie celówśrodowiskowych. Wykonawca musi posiadać certyfikat PN-EN ISO 14001. Zamawiający
dopuszcza certyfikaty równoważne.
Sygn. akt KIO 1570/17

b) Usługa, stanowiąca przedmiot zamówienia, powinna być świadczona przez Wykonawcę
zgodnie z systemem zapewnienia jakości opartym na normie PN - EN ISO 9001. Niniejsza
norma określa wymagania dotyczące systemów zarządzania jakością, mające zastosowanie,
gdy organizacja potrzebuje wykazać zdolność do ciągłego dostarczania wyrobu
spełniającego wymagania klienta i wymagania mających zastosowanie przepisów oraz dąży
do zwiększenia zadowolenia klienta przez skuteczne stosowanie systemu, łącznie z
procesami dotyczącymi ciągłego doskonalenia systemu i zapewnienia zgodności z
wymaganiami klienta i wymaganiami mającymi zastosowanie przepisów. Wykonawca musi
posiadać certyfikat PN-EN ISO 9001. Zamawiający dopuszcza certyfikaty równoważne'
W rezultacie, co prawda Zamawiający wymaga posiadania odpowiednich certyfikatów ISO,
jednakże dopuścił również certyfikaty równoważne, o podobnej treści do norm PN-EN ISO
14001 oraz PN-EN ISO 9001.
Zamawiający chciałby wskazać, że zgodnie z przepisem art. 22d ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych oceniając zdolność techniczną lub zawodową wykonawcy,
zamawiający może postawić minimalne warunki dotyczące wykształcenia, kwalifikacji
zawodowych, doświadczenia, potencjału technicznego wykonawcy lub osób skierowanych
przez wykonawcę do realizacji zamówienia, umożliwiające realizację zamówienia na
odpowiednim poziomie jakości.
Zgodnie z przepisem §13.1 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r.
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, w celu potwierdzenia, że oferowane usługi
odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, Zamawiający może żądać
między innymi zaświadczenia niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczaniem
spełnienia przez wykonawcę wymogów określonych systemów lub norm zarządzaniaśrodowiskowego, jeżeli zamawiający wskazuje środki zarządzania środowiskowego, które
wykonawca będzie stosował podczas wykonywania zamówienia publicznego, odwołując się
do unijnego systemu zarządzania środowiskiem i audytu (EMAS) lub do innych norm
zarządzania środowiskowego opartych na odpowiednich normach europejskich lub
międzynarodowych opracowanych przez akredytowane jednostki a także zaświadczenia
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczaniem spełniania przez wykonawcę
określonych norm zapewnienia jakości, jeżeli zamawiający odwołuje się do systemów
zapewniania jakości opartych na odpowiednich seriach norm europejskich.
Zamawiający podkreśla, iż Wykonawca w ramach wykonywania usługi zimowego
utrzymania, zgodnie ze Szczegółowymi Specyfikacjami Technicznymi, stanowiącymi
załącznik do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, będzie używał szeregu środków
chemicznych, takich jak: soli kamiennej suchej (chlorku sodu, NaCl spełniającego Polską
Normę PN-86/C-84081/02), soli drogowej (spełniającej Polską Normę PN-86/C-84081.02),
Sygn. akt KIO 1570/17

roztworu wodnego chlorku sodowego, soli zwilżonej (roztworu NaCl lub CaCl2), chlorku
wapnia technicznego (spełniającego Polską Normę PN-75/C-84127), chlorku magnezu oraz
mieszaniny soli z chlorkami wapnia i magnezu. W przypadku intensywnych opadów śniegu,
powyższe środki chemiczne są stosowane w znacznych ilościach, co nie pozostaje bez
wpływu na środowisko naturalne. Ponadto, istnieje możliwość skażenia środowiska
naturalnego podczas składowania powyższych środków chemicznych. Zamawiający
zastrzegł w Szczegółowych Specyfikacjach Technicznych, iż środki chemiczne należy
składować w magazynach zamkniętych (stałych), chlorek sodu (NaCl) należy składować w
stanie luźnym (niezbrylonym), a chlorek wapnia (CaCI2) i chlorek magnezu (MgCI2), ze
względu na higroskopijność, należy przechowywać w szczelnych workach foliowych lub
zamkniętych bębnach ustawianych w pryzmach zgodnie z instrukcją magazynową. Solanki
(wodne, nasycone roztwory chlorków sodu, wapnia lub magnezu) należy przechowywać w
zbiornikach zapewniających dobre zabezpieczenie, zarówno zbiornika jak i otoczenia, przed
agresywnym działaniem tych roztworów. Mieszaniny środków chemicznych, tj. chlorku sodu
(NaCl) z chlorkiem wapnia (CaCI2) lub chlorkiem magnezu (MgCl2), ze względu na
higroskopijność tych ostatnich, powinny być wykonywane bezpośrednio przed użyciem.
Normy ISO serii 14000 definiują podstawowe wymagania w odniesieniu do systemu
zarządzania środowiskowego. Normy te stanowić mają instrument wspomagający świadome
oddziaływanie ekologiczne przedsiębiorstwa z korzyścią dla środowiska. Wdrażanie systemu
zarządzania środowiskowego w zgodności z wymaganiami tych norm pozwala na
metodyczną ocenę wpływu działalności danego przedsiębiorstwa na środowisko naturalne,
podejmowanie skutecznych działań w celu minimalizowania negatywnych oddziaływań naśrodowisko, kontrolowanie efektów danej działalności w stosunku do otoczenia.
Biorąc pod uwagę powyższe fakty, Zamawiający uznał za stosowne wprowadzenie warunku
posiadania przez Wykonawcę certyfikatu ISO 14001.
System zarządzania jakością zgodny z ISO 9001 ma uniwersalny charakter i może zostać
wdrożony w każdej organizacji. Należy go rozumieć jako zbiór zasad i procedur, według
których działa dana organizacja w celu zapewnienia jak najwyższego poziomu jakości.Żądanie Zamawiającego, dotyczące konieczności spełnienia przez Wykonawcę norm PN-EN
ISO 9001 jest ma na celu potwierdzenie spełniania warunków przedmiotowych, nie zaś
podmiotowych.
Łączna długość jezdni objętych zimowym utrzymaniem wynosi 140 kilometrów, natomiast
mieszkańcy Gminy Miasta W., oczekują od Wykonawcy świadczącego usługę zimowego
utrzymania dróg, dochowywania najwyższych standardów jakościowych. Ponadto, należy
podkreślić, iż od właściwego wykonywania usługi przez Wykonawcę, zależy bezpieczeństwo
i życie uczestników ruchu, bezpieczeństwo mienia a także zachowanie ciągów
komunikacyjnych.
Sygn. akt KIO 1570/17

W związku z powyższym Zamawiający wnosi o nieuwzględnienie powyższego zarzutu.

Odnosząc się do zarzutów nr 2 i 3, dotyczących wymagania realizacji przedmiotu
zamówienia przy użyciu pojazdów spełniających co najmniej normę emisji spalin dośrodowiska Euro 3, Zamawiający nie uwzględnia tych zarzutów, uznając je za
bezpodstawne. Norma Europejskiego Standardu Spalin 3 (EURO 3) obowiązuje od 2000
roku zgodnie Dyrektywą 98/69/EC. Zgodnie z powyższą normą, dopuszczalne wartości
emisji spalin w poszczególnych normach EURO dla pojazdów z silnikiem benzynowym nie
mogą przekroczyć: 2,3 g/km CO, 0,2 g/km HC, 0,15 g/km Nox, natomiast dla pojazdów z
silnikiem wysokoprężnym: 0,64 g/km CO, 0,06 g/km HC, 0,5 g/km NOx, 0,56 g/km HC+NOx
oraz 0,05 g/km PM. Zamawiający podkreśla, iż przepisy prawne Unii Europejskiej są w tej
materii coraz bardziej rygorystyczne. Parlament Europejski ustanawia stale nowe wartości
maksymalne dla emisji substancji szkodliwych. Norma Euro 5 weszła w życie 1 września
2009, natomiast najbardziej rygorystyczna norma EURO 6 obowiązuje od 2014 roku.
Zamawiający uważa, iż w interesie obywateli miasta jest, aby Wykonawca realizował usługę
sprzętem nowym, który nie wpływa negatywnie na środowisko naturalne ani na zdrowie
mieszkańców. Jednocześnie Zamawiający podkreśla, iż nie zastosował bardziej
rygorystycznych norm EURO 5 bądź EURO 6, natomiast wymaga używania pojazdów
spełniających normę EURO 3, która obowiązuje od siedemnastu lat, w związku z czym
Zamawiający nie uważa, że ograniczył konkurencję poprzez określenie powyższego
warunku. Podkreślenia wymaga również fakt, że wymóg spełnienia co najmniej normy emisji
spalin do środowiska EURO 3 wpisuje się w koncepcję zrównoważonych zamówień
publicznych, czy też zielonych zamówień publicznych.
Zamawiający ma pełne prawo dążyć do realizacji przedmiotu zamówienia za pomocą
ekologicznie czystych pojazdów, w celu polepszenia stanu środowiska obszaru realizacji
przedmiotu zamówienia poprzez redukowanie źródeł jego zanieczyszczenia. Stosowanie
wymogów w tym zakresie jest nie tylko dopuszczalne, ale również promowane zarówno
przez Komisję Europejską, jak i Urząd Zamówień Publicznych (zob. Zielone zamówienia
publiczne, Warszawa 2009, Urząd Zamówień Publicznych), który wielokrotnie wskazywał, że
emisje spalin są jednym z kluczowych czynników oddziaływania na środowisko, a podejście
do zamówień publicznych zgodne z zasadami GPP (ang. green public procurement) wymaga
nabywania pojazdów o niskiej emisji zanieczyszczeń.
W związku z powyższym Zamawiający wnosi o nieuwzględnienie przedmiotowych zarzutów.
Odnosząc się do zarzutu nr 6, dotyczącego wykazania się przez Wykonawcę wykonaniem
usługi zimowego utrzymania dróg na terenie miejskim, Zamawiający wskazuje, że nie można
się z nim zgodzić. Przedmiotem zamówienia jest zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek
rowerowych, chodników i kładek dla pieszych na terenie miasta W. Nie można więc uznać,
Sygn. akt KIO 1570/17

że żądanie doświadczenia w zakresie zimowego utrzymania dróg na terenie miejskim jest
niezasadne i nieproporcjonalne - bo jest to doświadczenie tożsame z przedmiotem
zamówienia. W opinii Zamawiającego utrzymanie dróg na terenie miejskim różni się
zasadniczo pod względem organizacyjnym oraz jakościowym, a także technicznym od
utrzymania dróg publicznych w terenie pozamiejskim. W obszarze miejskim kluczowe jest
zachowanie szybkiego czasu reakcji na warunki atmosferyczne i w związku z tym
bezzwłocznego przystąpienia do akcji zimowego utrzymania. Nie bez znaczenia jest
posiadanie przez wykonawcę doświadczenia w zakresie utrzymania odpowiedniego
standardu utrzymania dróg prowadzących do dyspozytorni i siedzib służb ratowniczych (straż
pożarna, pogotowie, policja). Bardzo ważne jest utrzymanie ciągów komunikacyjnych, co
przy dużym natężeniu ruchu (który w obszarze miejskim jest większy niż na drogach
pozamiejskich) nie jest zadaniem łatwym i wymaga od Wykonawcy odpowiedniego
przygotowania organizacyjnego. Ponadto, akcja zimowego utrzymania musi być prowadzona
w sposób, który nie zakłóci ruchu drogowego. Ze względu na specyfikę prowadzenia akcji
utrzymania na terenie miasta (wąskie drogi, przystanki autobusowe, sygnalizacja świetlna)
Wykonawca musi mieć zatem doświadczenie, którego konsekwencją są
odpowiednie umiejętności gwarantujące sprawne i bezkolizyjne realizowanie zleconej
usługi. Trzeba również wziąć pod uwagę, iż wszelkie uchybienia w prowadzeniu
usługi, będące konsekwencją braku doświadczenia Wykonawcy, będą miały negatywny
wpływ na bezpieczeństwo mieszkańców.
Zgodnie z wyrokiem KIO z 11 grudnia 2014 r. (KIO 2503/14): "Udzielenie zamówienia służy
zaspokojeniu zobiektywizowanych i racjonalnych potrzeb zamawiającego, co może i powinno
znaleźć odzwierciedlenie w opisie przedmiotu zamówienia. A jeżeli dla osiągnięcia tego celu
zastosowano proporcjonalne środki, opis przedmiotu zamówienia może prowadzić do
ograniczenia konkurencji wyłącznie do wykonawców zdolnych do zaoferowania produktów
odpowiadających uzasadnionym potrzebom zamawiającego. W takim przypadku nie
dochodzi do naruszenia art. 29 ust 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), gdyż wyrażona w tym przepisie zasada
nie ma charakteru absolutnego, w tym sensie, że zamawiający nie ma obowiązku
dostosowania się do możliwości wszystkich zainteresowanych wykonawców, którzy nie są w
stanie sprostać wymaganiom
takiego opisu przedmiotu zamówienia." Należy zwrócić uwagę także na wyrok KIO z 29
kwietnia 2016 r. (KIO 434/16): "Potrzeby te i sposób ich realizacji oczywiście powinny być
określone w sposób rzeczywisty, proporcjonalny i uzasadniony istniejącymi okolicznościami i
warunkami. Uczciwa konkurencja w tym wypadku nie może więc polegać na tym, że
zamawiający powinien dopuścić wszystkich zainteresowanych udziałem w postępowaniu
wykonawców, a co za tym idzie - nieodpowiadające jego potrzebom produkty, które oferują,
Sygn. akt KIO 1570/17

ale jedynie te, które odpowiadają jego potrzebom. Zamawiający ma prawo do opisania
przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający możliwość zaoferowania danego produktu,
a
co za tym idzie - grupę potencjalnych wykonawców, jeżeli określone wymagania wynikają z
uzasadnionych, zobiektywizowanych potrzeb zamawiającego."
W związku z powyższym Zamawiający wnosi o nieuwzględnienie przedmiotowego zarzutu.
Odnosząc się do zarzutu nr 7, dotyczącego opisu warunków udziału w postępowaniu w
zakresie ładowności oraz roku produkcji solarko-piaskarek Zamawiający chciałby wskazać,że są to bardzo istotne parametry dla realizacji przedmiotu zamówienia. Zamawiający
wyjaśnia, iż wymaganie posiadania piaskarko-solarek o minimalnej ładowności 7400 kg jest
podyktowane potrzebą przeprowadzenia szybkiej i sprawnej reakcji na warunki
atmosferyczne. W przypadku zastosowania przez Wykonawcę piaskarko-solarek o małej
ładowności i wystąpienia ciężkich warunków atmosferycznych, Wykonawca byłby zmuszony
do ciągłych powrotów sprzętem do bazy magazynowej i powtórnego ładowania piaskarko-
solarek. Powrót sprzętu do bazy (szczególnie z terenów od niej odległych) oraz procedura
załadunku powodowałaby przerwanie akcji zimowego utrzymania w miejscu, w którym sprzęt
pracował. W przypadku terenów miejskich zwłoka w prowadzeniu akcji zimowego
utrzymania, szczególnie w przypadku kluczowych dróg objętych pierwszym standardem
utrzymania jest niedopuszczalna.
Z uwagi na konieczność zapewnienia ciągłości prowadzenia akcji zimowego utrzymania,
Zamawiający uznał, iż Wykonawca powinien dysponować sprzętem gwarantującym sprawne
działanie w okresie pełnienia usługi. Wobec tego wprowadzono wymóg posiadania sprzętu
wyprodukowanego nie wcześniej niż przed 2001 r. W przypadku, gdyby Wykonawca
stosował sprzęt starszy, narażałby Zamawiającego na ryzyko jego awarii, w konsekwencji
czego Wykonawca nie dysponowałby pełnym potencjałem technicznym, do czasu usunięcia
uszkodzenia lub wprowadzenia do akcji nowego sprzętu. Nie bez wpływu na decyzję
Zamawiającego są również rozwiązania techniczne stosowane w nowocześniejszych
pojazdach (ABS, EPS, etc), które wpływają na bezpieczeństwo ruchu a także
bezpieczeństwo i higienę pracy.
W opinii Zamawiającego, wymóg dysponowania sprzętem min. szesnastoletnim, nie jest
wymaganiem wygórowanym i nie narusza konkurencyjności postępowania. Tym bardziej, że
koreluje on z wymogiem realizacji przedmiotu zamówienia przy użyciu pojazdów
spełniających co najmniej normę emisji spalin do środowiska EURO 3.
W związku z powyższym Zamawiający wnosi o nieuwzględnienie przedmiotowego zarzutu.
Odnosząc się do zarzutu nr 10, dotyczącego „rażąco wygórowanych kar umownych",
jak to określił Odwołujący, Zamawiający nie podziela tego zarzutu.
Sygn. akt KIO 1570/17

Po pierwsze, Odwołujący w swoim Odwołaniu nie wykazał wcale, dlaczego przedmiotowe
kary są w jego ocenie rażąco wygórowane. Po prostu zakwestionował wzorzec umowy w tym
zakresie w całości.
Po drugie, przywołane postanowienie wzoru umowy nie zostało sformułowane w sposób
sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. Umowa w sprawie zamówienia publicznego
jest
umową
o
charakterze
adhezyjnym.
Warunki
stosunku
zobowiązaniowego
przewidzianego dla udzielenia zamówienia publicznego nie charakteryzują się równością
stron tego stosunku i pełną realizacją zasady swobody umów (tak m.in. wyrok KIO z dnia 20
czerwca 2012 r., sygn. KIO 1183/12). Dlatego też nie może być mowy o jakimkolwiek
naruszeniu art. 353.1 KC. Nie można również mówić o naruszeniu przepisów art. 139 ust. 1
oraz art. 14 ust. 1 ustawy Pzp, skoro są to jedynie przepisy „techniczne", odsyłające do
Kodeksu cywilnego w sytuacji, jeżeli przepisy ustawy Pzp nie stanowią inaczej.
Po trzecie, kary umowne jakie zostały zapisane w projekcie umowy powstały na skutek
doświadczeń z podmiotami realizującymi usługę zimowego utrzymania na terenie miasta w
latach ubiegłych, z całą stanowczością podkreślić trzeba, iż nie są one wygórowane. Ich
zmiana spowodowałoby, że Zamawiający straciłby kontrolę nad Wykonawcą realizującym
powyższą usługę. Ponadto, raz jeszcze należy podkreślić, iż usługa zimowego utrzymania
ulic jest usługą kluczową w okresie zimowym, a jej właściwe wykonywanie umożliwia
prawidłowe funkcjonowanie miasta. Z tego powodu Zamawiający wymaga najwyższych
standardów jakościowych, kontroluje Wykonawców i posiada narzędzia w postaci wysokich
kar umownych.
Propozycja zmian kar umownych sugerowana przez Odwołującego, spowodowałaby m.in., iż
Wykonawca, który przez 90 dni (a zatem połowę czasu trwania umowy) nie składałby
meldunku z prowadzonej akcji zimowego utrzymania za dany dzień który to meldunek
stanowi podstawę do stwierdzenia prawidłowości prowadzenia akcji (załącznikami do niego
jest m.in. kopia tachografu) zapłaciłby karę w wysokości 9 000 zł, co stanowi mniej niż 0,5%
szacunkowej wartości zamówienia. Konsekwencją takiego zapisu byłaby całkowita utrata
kontroli Zamawiającego nad Wykonawcą i brak możliwości reakcji w sytuacji niewłaściwego
wykonywania umowy lub braku jej wykonywania w ogóle - co naraziłoby także
Zamawiającego na zarzut nieracjonalnego wydatkowania środków publicznych.
Zaskakujące jest stwierdzenie odwołującego, iż powyższe kary umowne znacznie
ograniczają lub eliminują konkurencję. Wydaje się to możliwe jedynie wobec tych
Wykonawców, którzy wliczają sobie potencjalne kary umowne w koszty realizacji
zamówienia i z góry zakładają jego niewłaściwą realizację.
Należy bezwzględnie podkreślić, jak zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia
23 marca 2017 r. (KIO 454/17): „Określenie istotnych postanowień umowy należy do zadań
zamawiającego, a zmiana tych postanowień w drodze środków ochrony prawnej może być
Sygn. akt KIO 1570/17

skuteczna wyłącznie w sytuacji wykazania przez odwołującego, że zamawiający naruszył
przepisy prawa. W przypadku kar umownych odwołujący musiałby udowodnić, że zostały
one określone na takim poziomie lub za takie działania lub zaniechania, że eliminują lub
ograniczają w postępowaniu konkurencję." W rezultacie nie można uznać zarzutu naruszenia
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. W związku z powyższym Zamawiający wnosi o nieuwzględnienie
powyższego zarzutu.
Reasumując, Zamawiający wnosi jak w petitum.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje

Izba ustaliła

Na podstawie, dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonej i przekazanej do akt sprawy przez zamawiającego oraz przeprowadzonych z
niej dowodów, w zakresie podniesionych zarzutów odwołania, jak i przyjmując wyjaśnienia
stron i uczestników złożone podczas rozprawy, Izba ustaliła jak poniżej.

Spór co do treści Ogłoszenia o zamówieniu jak i postanowień specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ) zaistniał w postępowaniu, którego przedmiotem jest zimowe
utrzymanie na terenie miasta W. dróg krajowych, wojewódzkich, powiatowych, gminnych,ścieżek rowerowych, chodników, kładek dla pieszych w sezonie 2017-2018. Według SIWZ
łączna długość jezdni objętych zimowym utrzymaniem wynosi: 140 km, długość ścieżek
rowerowych - 39,1 km, długość chodników - 4,7 km. Zadaniem objęto również 3 kładki dla
pieszych - dwie w ciągu drogi krajowej nr (…) i jedną nad torami kolejowymi (…). Zadanie
podzielono na 2 części: Część nr 1 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych,
chodników oraz kładek dla pieszych w rejonie I - utrzymanie jezdni na terenie miasta W.";
Część nr 2 pn.: „Zimowe utrzymanie jezdni, ścieżek rowerowych i chodników w rejonie II -
zimowe utrzymanie ścieżek rowerowych, chodników oraz kładek dla pieszych na terenie
miasta W. w latach 2017/2018".

Z powyżej przedstawionej treści odwołania wynika, że odwołujący w złożonym odwołaniu w
sposób precyzyjny wymienił postanowienia Ogłoszenia o zamówieniu jak i SIWZ, których
treść poddaje zarzutom odwołania, wskazując przepisy ustawy Pzp, które według jego oceny
zostały naruszone. Przy czym na rozprawie odwołujący, w sytuacji znacznej części
Sygn. akt KIO 1570/17

uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego, wnosił o uwzględnienie zmian w Ogłoszeniu
jak i w SIWZ we wszelkich innych miejscach, które mogą stanowić konsekwencje decyzji
zamawiającego co do uwzględnienia zarzutów. Natomiast odwołanie wymienia następujące
zapisy Ogłoszenia i SIWZ: Sekcja III 2.2. lit. a) Ogłoszenia; Sekcja III 2.2. lit. b) Ogłoszenia;
Sekcja III.2.2. lit. c) Ogłoszenia; Rozdz. III pkt 2 lit a] SIWZ; Rozdz. III pkt 2 lit. b) SIWZ;
Rozdz. III pkt 2 lit. c) SIWZ; Rozdz. III pkt 2 lit. e) tiret 1 SIWZ; Rozdz. III pkt 2 lit. e) tiret 2
SIWZ; Rozdz. III pkt 3 SIWZ; Rozdz. Vpkt 1 lit. a) ppkt 2.3. tiret 1 SIWZ; Rozdz. Vpkt 1 lit a)
ppkt 2.3 tiret 2 pkt 2 SIWZ; Rozdz. V pkt 1 lit. a) ppkt 2.3. tiret 3 SIWZ; Rozdz. Vpkt 1 lit. aJ
ppkt 2.3. tiret 3 ostatnie zdanie – SIWZ; Rozdz. V pkt 1 lit a) ppkt 2.3 tiret 4 SIWZ; Rozdz.
Vpkt 1 lit b) ppkt2.6. tiret 1 SIWZ; Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6. tiret 3 SIWZ; Rozdz. V pkt 1
lit b) ppkt 2.6. tiret 3 ostatnie zdanie – SIWZ; Rozdz. V pkt 1 lit b) ppkt 2.6 tiret 4 SIWZ;
Rozdz. V pkt 1 lit. c) ppkt 2.9. tiret 1 SIWZ; Rozdz. Vpkt 1 lit. c) ppkt 2.9. tiret 3 SIWZ; Rozdz.
V pkt 1 lite) ppkt 2.9. tiret 3 ostatnie zdanie – SIWZ; Rozdz. V pkt 1 lit. c) ppkt 2.9 tiret 4
SIWZ; Rozdz. VI pkt 5.6. SIWZ; §9 ust. 2-3 Projektu Umowy- Załącznik nr 2 do SIWZ.

Jeżeli chodzi o katalog naruszeń przepisów ustawy Pzp. to odwołujący jak przywołano w
prezentacji treści odwołania jak i odpowiedzi na odwołanie, przedstawionych powyżej
przywołuje następujące przepisy ustawy: art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez
naruszające równą i uczciwą konkurencję opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie
spełnienia przy realizacji zamówienia wymogów określonych dla norm zarządzaniaśrodowiskowego opartych na normie PN - EN ISO 14001(norma środowiskowa); PN - EN
ISO 9001(norma zarządzania jakością)- zarzut nr 1; 2.art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p.
poprzez nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz
naruszające równą i uczciwą konkurencję wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia, iż
wykonawca jest zobowiązany świadczyć usługę stanowiącą przedmiot zamówienia przy
użyciu pojazdów spełniających co najmniej normę emisji spalin do środowiska Euro 3 –
zarzut 2; art. 29 ust. 2, 22 ust. 1b pkt 3 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez nieproporcjonalne do
przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione jego specyfiką oraz naruszające równą i uczciwą
konkurencję w postępowaniu wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia, iż wykonawca
zobowiązany jest świadczyć usługę, przy pomocy osób, które posiadają następujące
kwalifikacje zawodowe, uprawnienia i doświadczenie- zarzut nr 3; art. 22 ust. 1a w zw. art.
22 ust. 1b pkt 3 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez nieproporcjonalne, nieuzasadnione specyfiką
oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję opisanie warunku zdolności technicznej w
zakresie wymogów polegających na posiadaniu 10 sztuk solarko-piaskarek przystosowanych
na zwilżoną sól oraz na piasek na podwoziu ciężarowym o ładowności min 7400 kg,
wyprodukowanych nie wcześniej niż przed 2001 r. – zarzut nr 4; art. 22 ust. 1a p.z.p. z zw. z
art. 22 ust. 1b pkt 3 p.z.p. oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez nieproporcjonalne, nieuzasadnione
Sygn. akt KIO 1570/17

specyfiką oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję w zakresie: doświadczenia
zawodowego na terenie miejskim – zarzut nr 5; art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3
oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez nieproporcjonalne, nieuzasadnione specyfiką oraz
naruszające równą i uczciwą konkurencję opisanie warunku udziału dotyczących bazę dla
pracowników i sprzętu niezbędnego do wykonywania usługi, na terenie miasta W. – zarzut nr
6; art.36a ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. poprzez nieproporcjonalne
oraz naruszające równą i uczciwą konkurencję zastrzeżenie, iż usługi polegające na
utrzymaniu zimowym jezdni, ścieżek rowerowych, chodników i kładek dla pieszych, w tym:
usuwanie ściegu i błota pośniegowego zgodnie z SIWZ i SST, zabieganie i likwidowanie
skutków zimowych zjawisk atmosferycznych, takich jak: gołoledź, szadź, szron i lodowica,
likwidowanie śliskości pośniegowej, stanowią kluczowe części przedmiotowe zamówienia,
które Wykonawca jest zobowiązany wykonać osobiście – zarzut nr 7; art. 353.1 k.c. w zw. z
art. 139 ust. 1 i art. 14 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 p.z.p. przez ukształtowanie kar umownych w
sposób, który narusza zasady uczciwej konkurencji, polegający na ustaleniu znacznej ilości
kar oraz rażąco wysokich kar, nieproporcjonalnych w stosunku do kar przewidzianych od
zamawiającego dla wykonawcy, co wpływa na konkurencję – zarzut nr 8.
Jak wynika z odwołania w związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
uwzględnienie w całości niniejszego odwołania, nakazanie zamawiającemu dokonania zmian
treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
obciążenie zamawiającego kosztami postępowania, w tym opłatą wpisową od odwołania.

Odwołujący wykazał interes w ubieganiu się o zamówienie w tym jako wykonujący na rzecz
zamawiającego tożsame zamówienie i jego zdaniem zamawiający dąży do tego, aby
ograniczyć możliwość ponownego złożenia oferty przez odwołującego.

W czasie rozprawy strony i uczestnicy złożyli następujące oświadczenia i wyjaśnienia w
sprawie podniesionych zarzutów odwołania.

Pełnomocnik zamawiającego, jak w odpowiedzi na odwołanie wyjaśnił, że w dniu 11 sierpnia
2017 roku dokonał zmian SIWZ w następujących grupach zarzutów:
1- skreślono wymóg lokalizacji bazy na terenie miasta W.;
2- usunięto określenia dotyczące kluczowych części zamówienia, których realizacji
wymaga się bezpośrednio od wykonawcy;
3- w części drugiej zamówienia dotyczącej chodników, ścieżek rowerowych oraz
kładek, uwzględniono wniosek odwołującego, określając uprawnienia dla
prowadzących, według adekwatnie do rodzaju prowadzonych maszyn;
Sygn. akt KIO 1570/17

4- wymogi co do certyfikatów ISO wprowadzono możliwość posiadania certyfikatów
równoważnych z określeniem wymagań dla wykonawców

Co do zarzutów nr 1 i Nr 2 odnoszących się do wymogu realizacji zamówienia według
normy: PN-EN ISO 14001 i PN-EN ISO 9001 oraz Euro 3 to jest norm: zarządzaniaśrodowiskowego i systemem zapewnienia jakości, jak i użycia pojazdów spełniających co
najmniej normę emisji spalin do środowiska Euro 3.
Pełnomocnik odwołującego nie wycofuje zarzutów w związku z wprowadzoną przez
zamawiającego zmianą SIWZ to jest wprowadzeniem oprócz wymaganych norm PN-EN ISO
14001 i PN-EN ISO 9001 norm równoważnych, ponieważ zmiana dla niego nie jest
satysfakcjonująca.
Odwołujący podnosił, że do tej pory w żadnych postępowaniach nie była stosowana norma
tego typu. Norma 9001 regulująca obrót dokumentami, jest nieprzydatna w tym
postępowaniu, z uwagi na to, że w umowie są szczegółowo określone dokumenty, które
powinny być w obrocie, w związku z wykonaniem zamówienia, tj. pomiędzy wykonawcą a
zamawiającym i uważa, że w wielu przypadkach zakres tych dokumentów przekracza zakres
dokumentów wymaganych normą 9001. W związku z powyższym uważa obowiązek
stosowania tejże normy przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia za
bezzasadny. Co do normy 14001, która dotyczy norm środowiskowych i jest skierowana do
firm trudniących się wywozem odpadów komunalnych, czyli nie ma, nic wspólnego z
przedmiotowym postępowaniem. Poza tym podkreśla, iż w SST przedstawia zasady
postępowania ze środkami używanymi przez wykonawcę w tym postępowaniu. Odnosi się to
do materiałów chemicznych takich jak sól, chlorek. Dlatego też twierdzi o nieprzydatności
wymogu wdrożenia normy 14001 jako obowiązku wykonawcy, ponieważ nie obejmuje
zimowego utrzymania. Co do normy Euro 3, to nie znane są odwołującemu przypadki
wymogu stosowania tej normy, były co prawda próby, ale uważa, że ta norma, odnosząca
się do spalin, nie ma wpływu na jakość wykonywanej usługi, tym bardziej, że nasza firma,
która zajmuje się tą działalnością od lat około 27, to stwierdza, że średnia stosowania tego
sprzętu wynosi około miesiąca pracy w sezonie zimowym (około 30 dni w sezonie zimowym).
Według mojej wiedzy, jako dyrektor ds. technicznych, biorąc pod uwagę sprzęt używany w
Polsce, pługo - solarki, aby stosować normę Euro 3, jeżeli chodzi o samochody, na których
są montowane pługi i solarki, to trzeba by w Polsce usunąć około 60% pojazdów. Według
mojej wiedzy, po Polsce do pługo - solarek używa się pojazdów w wieku od 30 lat do 20 lat.
Odwołujący w głosie końcowym zwraca uwagę, co do podnoszonej kwestii norm ISO, że
czym innym jest wywożenie odpadów komunalnych, a czym innym jest wywóz śniegu.
Zwraca również uwagę, co do wymaganych norm spalin, że udział odśnieżania, z uwagi na
Sygn. akt KIO 1570/17

czas jego trwania na przestrzeni roku, nie ma znaczenia a wręcz nie ma wpływu na ekologię
a jeżeli ma to znikomy. Stąd podnoszony zarzut odwołania o braku proporcjonalności
postanowień SIWZ.
Pełnomocnik, radca prawny zamawiającego, wnosił o niedopuszczenie w poczet dowodów,
złożonych dzisiaj na rozprawie płyt CD, jak również dołączonych do odwołania wywiadów z
radnym SLD oraz prezesem spółki S.. Uważa, że wnioski, które wywodzi z tych wywiadów
odwołujący, ocierają się o obrazę dobrego imienia, sugerując Izbie, że przetarg jest
ustawiony. Uważa, że osoby wypowiadające się w tej kwestii mówią o zamiarach i celach
spółki, co nie jest nielegalne. Natomiast zwraca uwagę, że S., jako podmiot komunalny,
mógłby uzyskać przedmiotowe zamówienie w ramach in-house bez udziału w przetargu
nieograniczonym. Również podkreśla, że S. od lat uczestniczy w postępowaniach
przetargowych. Nie zgadza się również z sugestią i przyjęciem w poczet materiałów oferty
S., złożonej przez Odwołującego, pismo z dnia 15.02.2017, bowiem jest to zwykła oferta,
gdzie wskazuje się na posiadany tabor, pojazdy, sprzęt czy zamiatarki, a z tego nie wynika,że jedynie S. posiada taki sprzęt i w związku z tym nie jest to znowu, jak podnosi odwołujący,
dowód na tzw. ustawienie przetargu. Przede wszystkim podtrzymuje również argumentację
zawartą w odpowiedzi na odwołanie i stwierdza, że generalnie w postępowaniach
publicznych legitymowane jest obowiązywanie norm ISO, akceptowane również przez
orzecznictwo, nawet KIO, przykładowo KIO 2358/14. Również akceptowane są wymienione
w naszej SIWZ normy PN-EN ISO 9001 i PN-EN ISO14001, jak również Euro 3. Zwraca
uwagę co do stanowiska odwołującego, że Polski Komitet Normalizacyjny jest członkiem
stowarzyszenia ISO. Również nie zgadza się ze stanowiskiem, że norma środowiskowa
14001 nie może mieć zastosowania, jako przywoływana na odpady komunalne, bo mamy
przecież do czynienia z wywozem nadmiaru śniegu, także trudno pogodzić się z
argumentacją odwołującego, że niewłaściwe jest stosowanie norm o ochronie środowiska.
Przyznaje, że akurat nie jest w stanie podać normy równoważnej do podanych przez nas
norm ISO, ale odwołujący również nie wykazał, że takich norm równoważnych nie ma, a
poza tym nie było to przedmiotem odwołania, że takich norm nie ma. Zwraca również uwagę
na publikacje UZP, co do stosowania zielonych przetargów publicznych. Też zwraca uwagę,że nieznana jest jemu okoliczność, iż by w kraju stosowano już normę Euro 6, ale będąc
ekspertem komisji europejskiej od 2012 r. stwierdza, że partnerzy z krajów skandynawskich
wskazują, iż w ich krajach stosuje się nawet normę Euro 6 w zamówieniach publicznych, tj.
dla pojazdów o latach produkcji 2016. Tak więc uważa, że wymogi środowiskowe, jakie są
postawione w tym postępowaniu, powinny być uwzględnione. W tym miejscu inspektor
nadzoru zamawiającego oświadcza, że w przedmiotowym postępowaniu w latach 2012-2015
był wymóg stosowania przez wykonawców zasad wynikających z norm ISO 9001 i 14001.
Nie zna przyczyn, ale przyznaje, iż w ostatnim postępowaniu wymóg stosowania tych norm
Sygn. akt KIO 1570/17

pominięto. Inspektor nadzoru zamawiającego działając też w kwestiach zagadnieńświadczenia usług w zakresie oczyszczania, zwraca uwagę, że z jego doświadczenia i
wiedzy wynika, że chcąc dochować norm już wymaganych na terenie Polski, to część
przedsiębiorców zaopatruje się na bardziej dostępnym rynku, jakim jest Rosja czy Ukraina,
który to sprzęt jest bardziej dostępnym, a jednocześnie ze względu na uwarunkowania
klimatyczne dostosowany do pracy w zimie. W głosie końcowym zwrócił uwagę na prawo
miasta, które dysponuje środkami publicznymi, do polityki ekologicznej. Zwraca uwagę, że
kwestionowane wymagania środowiskowe również są stawiane wobec np. zbierających
odpady komunalne w mieście czy też świadczących usługi transportu ludności, chociażby
wymieniając, że miasta takie jak T. czy W. są wyposażane w nowy tabor S.(2), który spełnia
już normę Euro 3, a najnowsze S.(2) nawet Euro 5. Zwraca uwagę co do sformułowania, że
wywóz śniegu, to nie wywóz odpadów komunalnych, na str. 3 Zakresu przedmiotu pkt 1.1
ppkt 8, gdzie mówi się, iż jeżeli jest czarna jezdnia, to można zobowiązać wykonawcę
również do wywozu innych nieczystości, czyli odpadów komunalnych.

Co do zarzutu nr 3 dotyczący ilości, uprawnień, doświadczenia kierowców
Odwołujący cofa zarzuty dotyczące części drugiej, czyli chodników, bo tam usunięto wymóg
dla obsługi kategorii C, tj. na pojazdy ciężarowe powyżej 3,5 tony, bo tam zamawiający
zmienił SIWZ i powiedział, że osoby obsługujące ten sprzęt mają mieć odpowiednie
uprawnienia do kierowania pojazdami. W tym miejscu dyrektor techniczny wyjaśnia, że są to
pojazdy o rozstawie osi 1,5 metra, mogą to być tzw. quady lub mini ciągniki. Zamawiający
tam wymaga busa, samochodu, który będzie nadzorował i małej zamiatarki. Ale podkreśla,że ten zarzut dotyczy też ilości kierowców i ich doświadczenia. Do tej pory były wymagania,
co do ilości sprzętu, ale nie było wymagań, co do ilości kierowców. Jeżeli chodzi o ilość
sprzętu, to zmniejszyli z 8 do 6. W mojej ocenie ilość była wystarczająca. Świadczymy usługi
w różnych innych miastach o wielkości podobnej do W., wymagania są podobne co do ilości
sprzętu. Uważam, że decyzja aktualna jest ekonomicznie słuszna. W tym miejscu za E.,
podwykonawca odwołującego, który świadczył usługę. Ja wykonywałem w ubiegłym roku
prace zimowe, jako podwykonawca i uważam, że ilość sprzętu mogła ulec zmniejszeniu.
Według mojej oceny natomiast, uważam aktualnie, do tej pory nie było wymagań, co do ilości
pracowników na dany sprzęt. Ja uważam, że wystarczy jeden pracownik na jeden sprzęt na
całym etacie, ponieważ praca nie jest ciągła. Pracujemy tylko, jeżeli spadnie śnieg, wystąpi
gołoledź, pracują po 10-15 godzin i później mają odpoczynek, regenerują siły. Uważam, że
jest to niepotrzebne, aby na jeden sprzęt było dwóch pracowników na pełnym etacie. W tym
odwołujący wyjaśnia, że w jego ocenie, według SIWZ ma to być pracownik na pełnym etacie
w pełnym wymiarze czasu pracy. Umowa ma być na jeden sezon zimowy 2017-18 od
15.10.2017 do 15.04.2018, przy czym jeszcze jest przewidywany okres gotowości. W
Sygn. akt KIO 1570/17

ubiegłym sezonie nie było w ogóle mowy ilu ma być kierowców na dany sprzęt na część
drugą, a tym bardziej o ich doświadczeniu. Uważam, że jest to nieadekwatne określenie dla
wykonawcy, bo wykonawca ma mieć doświadczenie jednoroczne (sezon), a kierowca ma
mieć doświadczenie 5-letnie. W tym miejscu pełnomocnik radca prawny zamawiającego
zwraca uwagę, że pełnomocnicy mają się wypowiadać w granicach odwołania, nie było
kwestionowane doświadczenie. Jeżeli chodzi o część pierwszą, to jest o jezdnie, do tej pory
była określona ilość sprzętu, nie było określonej ilości kierowców i nie były określone ich
kwalifikacje, czyli uprawnienia i doświadczenie. Uważam, że ilość pojazdów – nie
kwestionujemy. Kwestionujemy podwójną obsadę kierowców, tak jak w części drugiej,
ponieważ, tak jak w części drugiej, roboty wykonujemy po opadach śniegu i wystąpieniu
gołoledzi. Aktualnie wymaga się dla kierowców pługo - solarek wymaga się kategorii C, a dla
kierowców zamiatarek C+E (C- dla kierowców powyżej 3,5 tony, a E- z przyczepą). Część
prac do tej pory wykonywaliśmy ciągnikami z przyczepami, na których były zamontowane
solarki. Ja uważam, że ze względu na uksztaltowanie terenu i geometrię ulic we Włocławku
w znacznej części przydatne były właśnie ciągniki, natomiast nie dotyczy to ciągu dróg
przelotowych północ-południe, czy wschód-zachód, tj. dróg 91 i 62. Jeżeli chodzi o deptak
jest wymóg, że nie można tam robić samochodem ciężarowym. Można robić to pojazdami,
które nie wymagają prawa jazdy kategorii C. np. ciągnik z przyczepą, czyli pojazd
wolnobieżny. Można dostosować też bus z tzw. paką i go dopłużyć i zamontować solarkę.
SIWZ nie określa szczegółowo, jakiego rodzaju ma być pojazd, natomiast kategoria
sugeruje, że ma to być pojazd ciężarowy. Uważa, że jest to wymóg pod firmę P.G.K. S. sp. z
o.o. z Włocławka, która posiada taki sprzęt. Składa na te okoliczność ofertę, która otrzymał.
Jeszcze raz podkreśla, że nie kwestionuje ani rodzaju sprzętu ani liczby, ale uprawnienia,
jakie się z tym sprzętem wiążą. W tym stanie rzeczy domagamy się, aby nastąpiła zmiana
SIWZ w zakresie uprawnień. Odnośnie uprawnień, ilości kierowców i ich doświadczenia. W
tym miejscu pełnomocnik, adwokat Odwołującego, składa w 4 egzemplarzach wydruk oferty
mail wraz z załącznikiem od P.G.K. S. – Zamiatarki, na okoliczność, że firma ta posiada taką
ilość zamiatarek. Dla tych zamiatarek marki S.(3) potrzeba jest uprawnień, jakie właśnie
zamawiający ustalił w SIWZ. Jest to firma komunalna w 100% kapitał miasta W. Odwołujący
w głosie końcowym uważa, że wymóg, co do ilości pracowników, jest zadaniem niemożliwym
do spełnienia. Tak samo, odnosząc się do zarzutu nie istnienia tego zarzutu, w zakresie 5-
letniego doświadczenia, to zwraca uwagę, że zarzut znajduje się na str. 2 odwołania.
Przyznaje, że może lakonicznie uzasadniony, niemniej jest. Uważa, że nie powinno się
wymagać drugiego pracownika na pojeździe, ponieważ są pracownicy inni, jak operatorzy
ładowarek, dyżurni, operator. Zamawiający w głosie końcowym nie zgadza się do
twierdzenia, że na str. 2 jest zarzut, co do doświadczenia, w zakresie lat wymaganych,
ponieważ wymienia się tam tylko rozdziały, bez sformułowania zarzutu. Zamawiający
Sygn. akt KIO 1570/17

odnośnie zarzutu w kwestii wymaganych uprawnień oraz kwestii ilości osób, którymi
powinien dysponować wykonawca, oświadcza. Stwierdza, odnosząc się do kwestionowanej
ilości osób, które mają wykonywać pracę to zauważa, że właśnie w sprzęcie zimowym wręcz
wydaje się koniecznym praca tzw. pomocnika drogowego dla kierowcy pojazdu. Są to
warunki nietypowe, zimowe, śnieżne. Również chociażby z uwagi na podnoszone kwestie
problemów z przekazywaniem nagrań wideo. Uważa, że pomocnik jest użyteczny dla
kierowcy, bo kierowca ma za zadanie prowadzić sprzęt, natomiast nie jest w stanie
odpowiadać za dodatkowe funkcje, które wykonuje się jak odśnieżanie czy inne kwestie
związane z wykonywaniem funkcji sprzętu. Również zwraca uwagę, chociażby zwracając
uwagę na ostatnie anomalia latem pogody – nawałnice, to uważa, że takie anomalia
pogodowe mogą również występować zimą i wówczas wymagana jest ciągłość pracy, nie jak
wskazał p. prezes Przystępującego 5 -10h, a później odpoczynek, a np. 24h na dobę czy
kilka dni z rzędu, a wówczas jest konieczność drugiego pracownika, chociażby z tej
przyczyny. Podaje przykład, że na obwodzie drogowym pod Płockiem, w 2009 r., był
wypadek. Kierowcy, który obsługiwał z tego co wiem pługo piaskarkę, odcięło nogi, został
inwalidą i prokurator postawił zarzut kierownikowi obwodu braku pomocnika drogowego. W
tym miejscu radca prawny, kwitując dotychczasowe wypowiedzi, co do wymaganej ilości
kierowców, podnosi, iż chodzi tu o zapewnienie zmianowości, w przypadku konieczności
ciągłej pracy. W szczególności, kiedy wymagają tego warunki atmosferyczne. Chciałbym
zwrócić uwagę stronie przeciwnej, że powinna zapoznać się szczegółowo z zamówieniami
publicznymi, a zwłaszcza naszą SIWZ, bo nie stawiamy tam wymogu zatrudnienia
pracowników. Prostuje, że mają to być pracownicy na umowę o pracę, bo taki jest wymóg,
ale nie oznacza to, że nie można np. zapewnić sobie wymaganego zatrudnienia przez formę
podwykonawstwa. Chciałby również podnieść kwestię, że w odwołaniu nie postawiono
zarzutu dotyczącego doświadczenia kierowców. Jest zarzut co do ilość pracowników oraz co
do posiadanych uprawnień, natomiast z faktu propozycji zmian nie można wywodzić zarzutu,
którego nie postawiono. Co do dwóch kierowców na każdy pojazd, to nie chodzi o to, by
razem jeździli, tylko żeby była zapewniona ich zmianowość. Chodzi o ciągłość wykonania
pracy.

Co do zarzutu nr 4 doświadczenie odśnieżania w mieście a nie na drogach publicznych
Odwołujący podtrzymuje ten zarzut, jak w odwołaniu, to jest, że mamy mieć doświadczenie
utrzymania zimowego w mieście. My oczekujemy, że zamawiający zmieni utrzymanie dróg,
oczekujemy zmiany o treści „na drogach na terenie miejskim” na „drogi publiczne”.
Zamawiający chodzi o doświadczenie na terenie miejskim. Odnosząc się do tego zarzutu,
chciałbym zwrócić uwagę, że z obowiązującej definicji dróg publicznych wynika, że dzielą się
Sygn. akt KIO 1570/17

one na krajowe, wojewódzkie, powiatowe i gminne. W związku z tym, to określenie nie
spełnia naszych oczekiwań, które przybliży nasz inspektor, który stwierdza, iż drogi krajowe,
wojewódzkie czy powiatowe, poza obszarem miejskim, zupełnie inaczej wymagająświadczenia usługi niż w mieście. Natomiast inna sytuacja jest w mieście, gdzie drogi są
różnej szerokości, zatoczki, przejścia dla pieszych, konieczność wycofywania. Powszechnie
wiadomo, że różne są warunki świadczenia usługi, również inna prędkość świadczenia
usługi. W związku z tym uważamy za słuszne, aby wykonawca miał doświadczenie w
warunkach zimowych na terenie miasta.

Co do zarzutu 5 Ładowności oraz roku produkcji 10 solarko-piaskarek Z Wymóg dotyczy
ładowności oraz roku produkcji solarko piaskarek. Odwołujący wyjaśnia, że wymóg
ładowności minimum 7 400 kg i rok produkcji przed 2001 rokiem uważa za wymóg nie
mający związku z jakością wykonania zamówienia. Odnosząc się do odpowiedzi udzielonej,
to uważam, że nie ma reguły, że starszy sprzęt jest bardziej awaryjny niż nowszy sprzęt tj.
17 lat i mniej. Wszytko zależy od marki, eksploatacji i utrzymania pojazdu. Przystępujący
oświadcza, że z jego doświadczenia zawodowego bardziej problematyczne są nowsze
pojazdy do tego rodzaju prac, które są wyposażone w elektronikę, która jest bardziej
awaryjna, gdyż pracujemy w bardzo nieprzychylnym środowisku. Mówi o mieszance soli i
wody. Odwołujący stwierdza, że z niezrozumieniem przyjął wymóg 7.400 kg, gdyż w jego
firmie używane są pojazdy od 3,5 tony do 14-15.000 ton. Jaki sprzęt używamy zależy od
kategorii drogi i uwarunkowania terenowego, np. szerokie drogi, autostrady, używamy o
ładowności większej, bo musimy wykonać prace na dłuższych odcinkach. Uważam, że w
miejskim terenie, gdzie są drogi skumulowane jedna przy drugiej, o mniejszej szerokości,
wystarczy sprzęt o mniejszej ładowności. Uważam, że wystarczy ładowność do 5.000 kg. W
tym miejscu prezes E. Sp. z o.o. wyjaśnia że świadcząc usługę zna i wie, że w ciągu ulicy 3
Maja jest wytyczona ścieżka rowerowa i tam wymagany jest sprzęt do 3,5 tony. Są tam
również dwa chodniki. Ja domyślam się, że wymóg 7.400 jest pod firmę PGK S. Sp. z o.o.
we W., bo ona zajmuje się wywozem odpadów i w związku z tym ma samochody do
kontenerów, a typowa ładowność takich samochodów jest na poziomie 7. 400 kg. W głosie
końcowym w związku z argumentacją inspektora nadzoru, że ładowność 7 .400, ze względu
na ul. (…), to dokonaliśmy szybkiego przeliczenia, z którego wynika, że na tą całą drogę (…),
4 pasmową, wystarczy ładowność 4,5 t. aby za jednym razem posypać solą. Natomiast
wymóg takiej ładowności na osiedlach drogowych np. (…) jest zadaniem nie do wykonania.
Są tam wąskie, kręte uliczki, często ślepe, z dużym nachyleniem podłużnym. Z kolei
zamawiający: Chciałbym stwierdzić, że dyrektor techniczny Odwołującego podkreśla, że od
27 lat działa na rynku, ale ja z tego wywodzę, że prawdopodobnie od 27 lat też nie zmieniał
sprzętu. Natomiast odnosząc się do wypowiedzi prezesa E., który krytycznie odniósł się do
Sygn. akt KIO 1570/17

kwestii nowego sprzętu, który ma dużo elektroniki i to go dyskredytuje, bo często się psuje.
Nie zgadzam się z takim poglądem, bo tak podchodząc nie akceptowalibyśmy postępu
technicznego. Inspektor nadzoru zamawiającego podkreśla, że też działając w kwestiach
zagadnień świadczenia usług w zakresie oczyszczania, zwraca uwagę, że z jego
doświadczenia i wiedzy wynika, że chcąc dochować norm już wymaganych na terenie Polski,
to część przedsiębiorców zaopatruje się na bardziej dostępnym rynku, jakim jest Rosja czy
Ukraina, który to sprzęt jest bardziej dostępnym, a jednocześnie ze względu na
uwarunkowania klimatyczne dostosowany do pracy w zimie. W głosie końcowym
zamawiający podkreślił: Co do ładowności sprzętu, to nikt nie każe wykonawcy wykonywać
usługi tylko sprzętem o ładowności 7 .400.

Co do zarzutu nr 6 miejsce bazy na terenie M. W.
Wycofujemy ten zarzut, bo dotyczy bazy na terenie Włocławka a zamawiający skreślił ten
wymóg. Zwracamy uwagę, że zamawiający konsekwentnie powinien zmienić postanowienia
dalsze oraz projekt umowy, które odnoszą się wprost do bazy w mieście. W tym miejscu
radca prawny zamawiającego oświadcza, że zmiana SIWZ nastąpiła na żądanie
odwołującego, który nie kwestionował dalszych zapisów umowy odnoszących się do bazy.
Niemniej zamawiający zdaje sobie sprawę, że konsekwentnie postanowienia dalsze powinny
również ulec zmianie.

Co do zarzutu nr 7 podwykonawstwo kluczowych części zamówienia.
Zarzut nr 7 Zamawiający uwzględnił zarzut. Wycofuje odwołujący zarzut odnośnie
podwykonawców, ale oczekujemy, że zamawiający dokona zmian w konsekwencji
związanych z podwykonawstwem, które przewiduje w postanowieniach SIWZ, w tym w
umowie, wynikających z zakazu podwykonawstwa. W tej chwili według naszej wiedzy w
związku ze zmianami SIWZ nie ma pojęcia części kluczowych.

Co do zarzut nr 8 Kary umowne.
Odwołujący wniósł o obniżenie kar, gdyż są wygórowane i większość z nich nie ma związku
z istotą zamówienia. Wnosi tak jak w odwołaniu o obniżenie 10-krotne. Dotyczy to w
szczególności usterek związanych z nagrywaniem i przesyłaniem danych drogą
elektroniczną. W poprzedniej umowie, z tego co pamięta, nie było tak znacznej ilości
przypadków, w których naliczane byłyby kary. Bardziej dotyczyły dotrzymania jakości,
standardów, a nie spraw związanych z przesyłaniem danych, czy udostępnianiem informacji.
Sygn. akt KIO 1570/17

Wnosi również o włączenie w poczet materiału dowodowego płyty CD z nagraniami
opisanymi w odwołaniu to jest wywiad dyrektora prezesa spółki PGK S. Sp. z o.o. oraz
radnego SLD. Wnosi o przeprowadzenie dowodu na płytach już dołączonych oraz na płycie
wywiadu Prezesa Spółki. Wynika z niego, że jego głównym zadaniem będzie przejęcie
zadań utrzymania zimowego miasta. Przekazano Izbie oraz zamawiającemu i
przystępującym.
Zarzut nr 8. Pełnomocnik radca prawny zamawiającego oświadcza odnośnie zarzutu kar
umownych, to zwracam uwagę, w kontekście tego zarzutu, na charakter wynagrodzenia,
jakim jest ryczałt. Stwierdzam również, że w odwołaniu nie ma właściwego, w mojej ocenie,
uzasadnienia, a jedynie stwierdza się, że tak wysokie kary umowne spowodują brak
zainteresowania przetargiem. W mojej ocenie mamy już na dzień dzisiejszy przynajmniej 3
zainteresowanych, a nawet 4, mimo kwestionowanych kar. Również chciałbym zwrócić
uwagę na charakter umowy w zamówieniach publicznych, gdzie podnosi się w doktrynie jej
nie do końca cywilnoprawny charakter, nawet profesor S. dostrzega elementy
publicznoprawe. W związku z tym również podnoszę kwestię, że Sąd może miarkować kary,
a zamawiający ma prawo i obowiązek wymagać i dlatego spełniają one przede wszystkim
charakter prewencyjny, a także stanowią istotny element dla zamawiającego, w kontekście
interwencji, w przypadku niewykonania zamówienia, gdzie zamawiający ma dowód, czy to w
postaci raportu, czy nagrania wideo, jak faktycznie wykonana była usługa. W tym miejscu
drugi radca prawny zamawiającego uzupełnia. My, jako zamawiający nie mamy
pracowników, którzy mogliby organizować, nadzorować sprawny przebieg usługi, dlatego
wymagamy, aby wykonawca te elementy zapewnił, poprzez przykładowe stosownie norm
ISO. Uważamy, że wynagrodzenie ryczałtowe, które oferujemy, powinno to umożliwić
składającym oferty. Uważam, że właśnie wynagrodzenie ryczałtowe powinno zapewnić, że
po stronie wykonawcy leży organizowanie usuwania skutków zimy, bo nie dysponujemy
własną grupą dyżurną, która będzie w stanie reagować w sposób ciągły, np. o godz. 2 w
nocy. Stąd tak szczegółowe kary umowne. W tym miejscu, według mojej wiedzy,
dotychczasowej, historycznej, to wysokość kar, które wcześniej były, są utrzymane,
natomiast nowy katalog kar, który się pojawił, wynika z konieczności nagłego reagowania na
sytuacje związane z koniecznością usuwania skutków zimy. Nowymi karami są kary za
niedostarczenie raportu lub też nagrania.

Izba zważyła

Według oceny Izby odwołanie zasługuje na uwzględnienie w zakresie dwóch zarzutów to jest
odnoszących się do wymogu co do ilości osób, ich uprawnień i doświadczenia zawodowego
Sygn. akt KIO 1570/17

oraz co do wymogu sprzętu solarko – piaskarek jego ilości i ładowności, uznając słuszną
argumentację odwołującego.

Pozostałych zarzutów odwołania Izba nie uwzględniła uznając za słuszną zarówno
argumentacją zamawiającego jak i biorąc pod uwagę okoliczność modyfikacji zaskarżonych
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedstawionych przez
zamawiającego.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów odwołania, których Izba nie uwzględniła,
są to następujące zarzuty.

Zarzuty odwołania nr 1 i nr 2 co do wymogu wdrożonych u wykonawców systemów
zarządzania środowiskowego w oparciu o normę PN-EN ISO 14001 i zarządzania jakością
PN-EN ISO 9001 oraz co do wymogu dla pojazdów mechanicznych norm spalin na
poziomie Euro 3, nie zasługują na uwzględnienie. W ocenie Izby argumentacja
zamawiającego prezentowana w toku postepowania odwoławczego co do powyższych
wymogów jest przekonywująca, uprawniona i racjonalna. Tym bardziej, że zamawiający
wskutek wniesionego odwołania, postanowił w zakresie norm zarządzania środowiskowego
oraz zarządzania jakością dopuścić normy równoważne. Co do norm spalin pojazdów
mechanicznych na poziomie Euro 3 to jest wymogu pojazdów wyprodukowanych nie
wcześniej niż przed 2001rokiem, Izba uznaje za uzasadnione w kontekście wymogu ochronyśrodowiska.
Izba zdaje sobie sprawę z ich uciążliwości i trudności, realizacji wymienionych norm przez
wykonawców w warunkach krajowych w przedmiotowym postępowaniu ale wymóg ochronyśrodowiska i gwarancji jakości usług, uznaje za uzasadnione.

Zarzutu nr 4 odwołania dotyczącego posiadania doświadczenia zawodowego wykonawcy na
terenach miejskich a nie na drogach publicznych to jest bez wymogu ruchu miejskiego i
zabudowy miejskiej Izba nie uwzględnia, uznając za przekonywującą, racjonalną i
uprawnioną argumentację przedstawioną przez zamawiającego.

W zakresie zarzutu nr 5 odwołania odnoszącego się do roku produkcji pojazdów solarko -
piaskarek gwarantujących normę spalin na poziomie Euro 3, Izba zarzutu nie uznaje, w
związku z okolicznościami nie uwzględnienia tożsamego zarzutu jak powyżej w zarzucie nr
1i 2.

Sygn. akt KIO 1570/17

W zakresie zarzutu nr 8 dotyczącego kar umownych Izba nie uwzględnia argumentacji
odwołującego z powodu dopuszczenia wymogu norm zarządzania jakością i ochronyśrodowiska jak i uwzględnienia zarzutów odwołania co do ilości, uprawnień i doświadczenia
zawodowego osób jak i ilości oraz ładowności sprzętu solarko - piaskarek. Izba nie podziela
argumentacji zamawiającego co do charakteru adhezyjnego umów czy też braku ich
charakteru cywilnoprawnego w związku z publicznym charakterem zamówienia a ma na
uwadze prawo zamawiającego do skutecznego wykonawcy prowadzącego zimowe
utrzymanie jezdni, chodników, ścieżek rowerowych oraz kładek dla pieszych.

Przedmiotem rozpoznania Izby nie były zarzuty uwzględnione w całości przez
zamawiającego to jest zarzut nr 6 dotyczący wymogu lokalizacji bazy sprzętowo-
magazynowej i pracowniczej na terenie miasta W. oraz zarzut nr 7 co do kluczowych części
zamówienia przeznaczonych do osobistej realizacji przez wykonawcę.

Izba uwzględniła zarzut nr 3 odwołania co do nieuzasadnionej ingerencji zamawiającego co
do określania ilości, uprawnień oraz doświadczenia zawodowego osób realizujących
zamówienie. Skoro zamawiający wymaga wdrożonych systemów zarządzania jakością oraz
norm środowiskowych, ustala SST a także szeroki katalog kar umownych i ich wysokość, to
określanie ilości, uprawnień, doświadczenia osób jest nieuprawnione. Na marginesie formuła
wykazu osób powinna odnosić się do osób zarządzających, nadzoru, kontroli czy też osób
którym obligatoryjne przepisy prawa nakładają obowiązek posiadania uprawnień. Przy czym
przyznane prawo wykonawcy do wyznaczania niezbędnego sprzętu w niniejszej sprawie,
również ogranicza prawo zamawiającego do wyznaczania kategorii uprawnień kierowców.
Reasumując skoro SIWZ zawiera wymóg norm PN-EN ISO 14001 oraz PN-EN ISO 9001 a
także szczegółową specyfikację techniczną i oparty na nich system kar umownych
egzekwujących terminowe, należyte wykonanie obowiązków to pozbawianie wykonawców
prawa organizacji realizacji usługi w tym w zakresie kadry wykonawczej Izba uznaje za
nadmierną. Tym samym uznaje zarzut odwołania co do naruszenia zasady uczciwej
konkurencji, równego traktowania oraz proporcjonalności. Izba nie podzieliła argumentacji
zamawiającego co do braku zarzutu odnoszącego się do doświadczenia zawodowego,
ponieważ i w zarzutach, i żądaniach zagadnienie doświadczenia było podniesione chociaż
argumentacji formalnoprawna została przedstawiona na rozprawie. Powyższe Izba uznała
jako mieszące się w dyspozycji art. 187 ust.3 jak i ust.7 ustawy w zw. z art.180 ust.3 Pzp.
Reasumując Izba uznaje zarzut odwołania w tym zakresie i podziela argumentację
odwołującego jak i przystępującego po jego stronie.

Sygn. akt KIO 1570/17

Izba uwzględnia zarzut nr 5 w zakresie wymogu posiadania 10 sztuk solarko- piaskarek
przystosowanych na zwilżoną sól oraz piasek na podwoziu ciężarowym o ładowności
minimum 7.400 kg uznając za wykazany zarzut, iż w warunkach miasta W. nawet przy
uwzględnieniu przebiegu czteropasmowej drogi krajowej na terenie Miasta ale również
uwzględniając przywoływaną przez odwołującego i przystępującego zabudowę Miasta,
wymóg 10 sztuk solarek- piaskarek o ładowności minimum 7.400 kg jest nadmierny i
wskazujący na naruszenie uczciwej konkurencji, równego traktowania, proporcjonalności.
Izba uwzględniając zarzut wzięła również pod uwagę wymóg wdrożenia systemu
zarządzania środowiskowego, jakością oraz katalog i wysokość kar umownych, uznając
ingerencję zamawiającego co do szczegółowości określania parametrów sprzętu za
nadmierne i ograniczające prawo wykonawcy do sposobu organizacji świadczenia
przedmiotowej usługi.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, ponieważ naruszenie wskazanych w
odwołaniu przepisów może mieć wpływ na możliwość złożenia oferty a co może mieć wpływ
na wynik postępowania. Tym samym spełniła się dyspozycja art. 192 ust.2 ustawy pzp.
umożliwiająca uwzględnienie odwołania.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy oraz §
3 pkt 1 w związku z § 5 ust.2 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. nr 41 poz.238 zm.
Dz.U. 2017r.) zaliczając uiszczony wpis przez odwołującego w kwocie 15.000,00 zł. w koszty
postępowania odwoławczego i zasądzając od zamawiającego na rzecz odwołującego kwotę
15.000,00 złotych jako koszty obejmujące uiszczony wpis odwołującego oraz wynagrodzenie
dla pełnomocnika odwołującego w kwocie 3.600,00zł według załączonej faktury VAT.

Przewodniczący: …………………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
Sygn. akt KIO 1731/17 z dnia 2017-08-31
Sygn. akt KIO 1718/17 z dnia 2017-08-30
Sygn. akt KIO 1674/17 z dnia 2017-08-25
Sygn. akt KIO 1563/17 z dnia 2017-08-25

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

Najnowsze orzeczenia

Najnowsze przetargi

Najnowsze wyniki przetargów

Kodeksy

Pokaż wszystkie