rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-01
rok: 2017
data dokumentu: 2017-03-01
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 299/17
KIO 299/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki, Anna Packo, Marzena Ordysińska Protokolant: Piotr Cegłowski
Przewodniczący: Andrzej Niwicki, Anna Packo, Marzena Ordysińska Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron dnia 1 marca 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2017 r.
przez wykonawcę E.-S. S.A., (…)
w postępowaniu prowadzonym przez P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…)
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2017 r.
przez wykonawcę E.-S. S.A., (…)
w postępowaniu prowadzonym przez P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…)
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy E.-S.
S.A. z siedzibą w S. kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
……………………………….
……………………………….
Sygn. akt: KIO 299/17
Uzasadnienie
Zamawiający: P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, którego
przedmiotem jest: „Budowa zabezpieczenia przeciwpowodziowego w zakresie budowy
bramy przeciwpowodziowej z komorą i głową śluzy żeglugowej u wejścia do P. P." (w
systemie „zaprojektuj i wybuduj”) (dalej: „Postępowanie").Data, nr oraz miejsce publikacji
ogłoszenia o zamówieniu: Dz. U./S24 03/02/2017 41000-2017-PL. Ogłoszenie o zamówieniu
opublikowano w Dz.Urz. Unii Europejskiej dnia 3 lutego 2017 r.
Odwołujący: E.- S. S.A. z siedzibą w S. wniósł dnia 13 lutego 2017 r. odwołanie od
czynności opisania warunków udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej
lub zawodowej w zakresie doświadczenia wykonawcy oraz osób skierowanych do realizacji
zamówienia, dokonane przez Zamawiającego i zarzucając Zamawiającemu obrazę art. 22
ust. 1 b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1a , 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP oraz § 2 ust. 4 pkt 1
Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzaju dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy postępowania o udzielenie zamówienia (Dz.
U. poz. 1126), art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1 a, art. 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP,
w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej (w
zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawcy), opisanego w pkt III.1.3) lit. a) tiret drugie (str.
4) ogłoszenia o zamówieniu, w sposób naruszający zasadę proporcjonalności w określaniu
warunków udziału w postępowaniu, jak również zasadę przygotowania i prowadzenia
postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie
wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, w zakresie
warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej [w zakresie
doświadczenia personelu), opisanego w pkt III.1.3) lit. c) tiret trzecie i w związku z
powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby:
zmodyfikował wskazany w pkt III.1.3) lit a) ogłoszenia, okres z jakiego wykonawcy mogą się
wykazać doświadczeniem w wykonywaniu robót budowlanych , zmodyfikował wskazany w
warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej w zakresie wiedzy i
doświadczenia wykonawcy, zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności
technicznej i zawodowej (w zakresie doświadczenia personelu).
W trakcie posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej dnia 1 marca 2017 r., odwołujący złożył
oświadczenie, że cofa odwołanie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Członkowie: ………………………
………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy E.-S.
S.A. z siedzibą w S. kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
……………………………….
……………………………….
Sygn. akt: KIO 299/17
Uzasadnienie
Zamawiający: P. P. I. Sp. z o.o. S.K.A. (…) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, którego
przedmiotem jest: „Budowa zabezpieczenia przeciwpowodziowego w zakresie budowy
bramy przeciwpowodziowej z komorą i głową śluzy żeglugowej u wejścia do P. P." (w
systemie „zaprojektuj i wybuduj”) (dalej: „Postępowanie").Data, nr oraz miejsce publikacji
ogłoszenia o zamówieniu: Dz. U./S24 03/02/2017 41000-2017-PL. Ogłoszenie o zamówieniu
opublikowano w Dz.Urz. Unii Europejskiej dnia 3 lutego 2017 r.
Odwołujący: E.- S. S.A. z siedzibą w S. wniósł dnia 13 lutego 2017 r. odwołanie od
czynności opisania warunków udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej
lub zawodowej w zakresie doświadczenia wykonawcy oraz osób skierowanych do realizacji
zamówienia, dokonane przez Zamawiającego i zarzucając Zamawiającemu obrazę art. 22
ust. 1 b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1a , 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP oraz § 2 ust. 4 pkt 1
Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzaju dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy postępowania o udzielenie zamówienia (Dz.
U. poz. 1126), art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1 a, art. 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 PZP,
w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej (w
zakresie wiedzy i doświadczenia wykonawcy), opisanego w pkt III.1.3) lit. a) tiret drugie (str.
4) ogłoszenia o zamówieniu, w sposób naruszający zasadę proporcjonalności w określaniu
warunków udziału w postępowaniu, jak również zasadę przygotowania i prowadzenia
postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie
wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, w zakresie
warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej [w zakresie
doświadczenia personelu), opisanego w pkt III.1.3) lit. c) tiret trzecie i w związku z
powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby:
zmodyfikował wskazany w pkt III.1.3) lit a) ogłoszenia, okres z jakiego wykonawcy mogą się
wykazać doświadczeniem w wykonywaniu robót budowlanych , zmodyfikował wskazany w
warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej w zakresie wiedzy i
doświadczenia wykonawcy, zmodyfikował warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności
technicznej i zawodowej (w zakresie doświadczenia personelu).
W trakcie posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej dnia 1 marca 2017 r., odwołujący złożył
oświadczenie, że cofa odwołanie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Członkowie: ………………………
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 297/17 z dnia 2017-03-06
- Sygn. akt KIO 283/17, KIO 291/17, KIO 298/17 z dnia 2017-03-06
- Sygn. akt KIO 179/17 z dnia 2017-03-03
- Sygn. akt KIO 281/17 z dnia 2017-03-02
