rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-02-17
rok: 2017
data dokumentu: 2017-02-17
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 243/17
KIO 243/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 lutego 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 lutego 2017 r. przez
Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu
prowadzonym
przez
Miejskie
Przedsiębiorstwo
Wodociągów
i Kanalizacji w Bochni Sp. z o.o.,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 lutego 2017 r. przez
Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu
prowadzonym
przez
Miejskie
Przedsiębiorstwo
Wodociągów
i Kanalizacji w Bochni Sp. z o.o.,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Budimex S.A. kwoty
18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt KIO 243/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający − Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Bochni Sp.
z o.o − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Rozbudowa i przebudowa ciągu technologicznego na
oczyszczalni ścieków w Bochni wraz z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii.
W dniu 6 lutego 2017 r. wykonawca Budimex S.A. wniósł odwołanie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Zarzuty odwołania
dotyczyły zmiany SIWZ poprzez udzielenie w dniu 25 stycznia 2017 r. wyjaśnień do SIWZ
dotyczących technologii recylkulacji osadu (odpowiedź na pytanie nr 22).
W dniu 16 lutego 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Budimex S.A. kwoty
18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Tarnowie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt KIO 243/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający − Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Bochni Sp.
z o.o − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Rozbudowa i przebudowa ciągu technologicznego na
oczyszczalni ścieków w Bochni wraz z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii.
W dniu 6 lutego 2017 r. wykonawca Budimex S.A. wniósł odwołanie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Zarzuty odwołania
dotyczyły zmiany SIWZ poprzez udzielenie w dniu 25 stycznia 2017 r. wyjaśnień do SIWZ
dotyczących technologii recylkulacji osadu (odpowiedź na pytanie nr 22).
W dniu 16 lutego 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 179/17 z dnia 2017-03-03
- Sygn. akt KIO 238/17 z dnia 2017-03-01
- Sygn. akt KIO 72/17 z dnia 2017-03-01
- Sygn. akt KIO 142/17 z dnia 2017-03-01
