rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-02-13
rok: 2017

sygnatury akt.:

KIO 197/17

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 13 lutego 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 stycznia 2017 r. przez Odwołującego –
wykonawcę ADA-LIGHT sp. z o.o. z siedzibą w Gostyninie, w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gminę Byczyna,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 197/17

Uzasadnienie

Gmina
Byczyna
(dalej: „Zamawiający”)
prowadzi
w
trybie
przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Przebudowa stadionu
im. Kazimierza Górskiego w Byczynie” (znak sprawy WG.271.12.2016), zwane dalej:
„Postępowaniem”.

Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 24 listopada 2016 r., pod nr 350683-2016.

W dniu 23 stycznia 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawcę ADA-LIGHT
sp. z o.o. z siedzibą w Gostyninie o odrzuceniu jego oferty.

Ww. wykonawca (dalej „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
(dalej „Izba”) w dniu 30 stycznia 2017 r. odwołanie, w którym zaskarżył wskazaną powyżej
czynność zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 7a w zw. z art. 85 ust. 2
Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 14 Pzp z zw. art. 66 K.c. i art. 7 ust. 1 i 3 Pzp.

Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.

Pismem z dnia 9 lutego 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
• Sygn. akt KIO 179/17 z dnia 2017-03-03
• Sygn. akt KIO 72/17 z dnia 2017-03-01
• Sygn. akt KIO 142/17 z dnia 2017-03-01
• Sygn. akt KIO 234/17 z dnia 2017-02-22