rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-01-13
rok: 2017
data dokumentu: 2017-01-13
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 30/17
KIO 30/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 stycznia 2017 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2017 r. przez
Integrated Solutions Sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10a, 01 -230 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Narodowy Fundusz Zdrowia ul. Grójecka 186, 02-390 Warszawa
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2017 r. przez
Integrated Solutions Sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10a, 01 -230 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Narodowy Fundusz Zdrowia ul. Grójecka 186, 02-390 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Integrated Solutions Sp. z o.o. kwoty 15 000,00 złotych (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt KIO 30/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Narodowy Fundusz Zdrowia
prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „udzielenie subskrypcji, licencji oraz zapewnienie wsparcia
technicznego, aktualizacji i poprawek oprogramowania (Software Assurance) na warunkach
określonych w przedłużeniu Umowy Microsoft Enterprise nr 80E60078 z 25.11.2005 r.
zawartej przez Zamawiającego z Microsoft Ireland Operations Limited B.V. sp. prawa
irlandzkiego” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
23 grudnia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S
248-456178.
Odwołujący – Integrated Solutions Sp. z o.o.
wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej
obejmującej doświadczenie wykonawcy w sposób nieproporcjonalny i nie umożliwiający
oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, z uwagi na wymaganie
doświadczenia w realizacji świadczeń, które nie są adekwatne do przedmiotu zamówienia
i realizować je może jedynie podmiot trzeci – producent oprogramowania (usługa subskrypcji
na oprogramowanie), a nie wykonawca – Sekcja III.2.3) ogłoszenia i rozdział V ust. 1 pkt 2
lit. c) specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia oraz specyfikacji
istotnych warunków zamówienia poprzez zmianę opisu warunku udziału w postępowaniu
w zakresie zdolności technicznej i zawodowej obejmującej doświadczenie wykonawcy –
Sekcja III.2.3) ogłoszenia i rozdziału V ust. 1 pkt 2) lit. c) specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w ten sposób, że zamiast usług subskrypcji (udzielenia licencji), warunek będzie
obejmował dostawę subskrypcji (dostawę licencji udzielanych przez producenta
oprogramowania).
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu 3 stycznia 2017 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Pismem z 11 stycznia 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu wskazując jednocześnie, że została dokonana modyfikacja specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Integrated Solutions Sp. z o.o. kwoty 15 000,00 złotych (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt KIO 30/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Narodowy Fundusz Zdrowia
prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „udzielenie subskrypcji, licencji oraz zapewnienie wsparcia
technicznego, aktualizacji i poprawek oprogramowania (Software Assurance) na warunkach
określonych w przedłużeniu Umowy Microsoft Enterprise nr 80E60078 z 25.11.2005 r.
zawartej przez Zamawiającego z Microsoft Ireland Operations Limited B.V. sp. prawa
irlandzkiego” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
23 grudnia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S
248-456178.
Odwołujący – Integrated Solutions Sp. z o.o.
wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej
obejmującej doświadczenie wykonawcy w sposób nieproporcjonalny i nie umożliwiający
oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, z uwagi na wymaganie
doświadczenia w realizacji świadczeń, które nie są adekwatne do przedmiotu zamówienia
i realizować je może jedynie podmiot trzeci – producent oprogramowania (usługa subskrypcji
na oprogramowanie), a nie wykonawca – Sekcja III.2.3) ogłoszenia i rozdział V ust. 1 pkt 2
lit. c) specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia oraz specyfikacji
istotnych warunków zamówienia poprzez zmianę opisu warunku udziału w postępowaniu
w zakresie zdolności technicznej i zawodowej obejmującej doświadczenie wykonawcy –
Sekcja III.2.3) ogłoszenia i rozdziału V ust. 1 pkt 2) lit. c) specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w ten sposób, że zamiast usług subskrypcji (udzielenia licencji), warunek będzie
obejmował dostawę subskrypcji (dostawę licencji udzielanych przez producenta
oprogramowania).
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu 3 stycznia 2017 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Pismem z 11 stycznia 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu wskazując jednocześnie, że została dokonana modyfikacja specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 8/17 z dnia 2017-01-20
- Sygn. akt KIO 4/17 z dnia 2017-01-20
- Sygn. akt KIO 28/17 z dnia 2017-01-19
- Sygn. akt KIO 5/17 z dnia 2017-01-19
- Sygn. akt KIO 2485/16 z dnia 2017-01-19
