rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-11-21
rok: 2016
data dokumentu: 2016-11-21
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 2107/16
KIO 2107/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 21 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 listopada 2016 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie,
Basma Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Jednostkę Wojskową Nr 6021 w Warszawie, przy udziale wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Impel Provider Security Partner
sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Security Polska sp. z o. o. z siedzibą we
Wrocławiu, Impel Monitoring sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, ITM Poland S.A.
z siedzibą w Zielonej Górze, Usługowa Spółdzielnia UNIWERSUM w Warszawie,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
w dniu 21 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 listopada 2016 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie,
Basma Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Jednostkę Wojskową Nr 6021 w Warszawie, przy udziale wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Impel Provider Security Partner
sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Security Polska sp. z o. o. z siedzibą we
Wrocławiu, Impel Monitoring sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, ITM Poland S.A.
z siedzibą w Zielonej Górze, Usługowa Spółdzielnia UNIWERSUM w Warszawie,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2107/16
Uzasadnienie
Jednostka Wojskowa nr 6021 w Warszawie („Zamawiający”) prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części pn.:
„Świadczenie usługi ochrony fizycznej osób i mienia realizowanej przez Specjalistyczne
Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w całodobowym systemie zmianowym na rzecz
jednostek organizacyjnych będących na zaopatrzeniu Jednostki Wojskowej Nr 6021”,
znak sprawy: 57/2016/PN/POIN, zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2016 r. pod numerem 2016/S 145-262382.
W dniu 28 października 2016 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w Postępowaniu o wyborze:
1. w części II i VI zamówienia, oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – Konsalnet Ochrona sp. o.o. z siedzibą w Warszawie, Konsalnet Security
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
2. w części III, IV i V zamówienia, oferty wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia – Impel Provider Security Partner sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we
Wrocławiu, Impel Security Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz
Impel Monitoring sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (dalej „Konsorcjum I”).
W dniu 7 listopada 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „Izba” lub
„KIO”) wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
– STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie, Basma Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
(dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono ww. czynności zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 Pzp. art. 7 ust. 3 Pzp.
Pismem z dnia 9 listopada 2016 r. do postępowania odwoławczego, po stronie
Zamawiającego, przystąpienie zgłosiło Konsorcjum I, wnosząc o oddalenie odwołania
w częściach III – V zamówienia.
Izba – badając skuteczność zgłoszonego przystąpienia – stwierdziła, że Konsorcjum I
nie załączyło do pisma zawierającego zgłoszenie przystąpienia dowodów przesłania kopii
pisma do stron postępowania odwoławczego. Na posiedzeniu niejawnym strony
postępowania odwoławczego zgodnie oświadczyły, że kopii tego pisma nie otrzymały,
a ze strony Konsorcjum I nie stawił się nikt, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie
posiedzenia.
W tych okolicznościach Izba odmówiła skuteczności zgłoszonemu przystąpieniu,
postanawiając o odmowie dopuszczenia Konsorcjum I do udziału w postępowaniu
odwoławczym.
Pismem z dnia 14 listopada 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2107/16
Uzasadnienie
Jednostka Wojskowa nr 6021 w Warszawie („Zamawiający”) prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części pn.:
„Świadczenie usługi ochrony fizycznej osób i mienia realizowanej przez Specjalistyczne
Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w całodobowym systemie zmianowym na rzecz
jednostek organizacyjnych będących na zaopatrzeniu Jednostki Wojskowej Nr 6021”,
znak sprawy: 57/2016/PN/POIN, zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2016 r. pod numerem 2016/S 145-262382.
W dniu 28 października 2016 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w Postępowaniu o wyborze:
1. w części II i VI zamówienia, oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – Konsalnet Ochrona sp. o.o. z siedzibą w Warszawie, Konsalnet Security
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
2. w części III, IV i V zamówienia, oferty wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia – Impel Provider Security Partner sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we
Wrocławiu, Impel Security Polska sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz
Impel Monitoring sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (dalej „Konsorcjum I”).
W dniu 7 listopada 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „Izba” lub
„KIO”) wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
– STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie, Basma Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
(dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono ww. czynności zarzucając Zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 Pzp. art. 7 ust. 3 Pzp.
Pismem z dnia 9 listopada 2016 r. do postępowania odwoławczego, po stronie
Zamawiającego, przystąpienie zgłosiło Konsorcjum I, wnosząc o oddalenie odwołania
w częściach III – V zamówienia.
Izba – badając skuteczność zgłoszonego przystąpienia – stwierdziła, że Konsorcjum I
nie załączyło do pisma zawierającego zgłoszenie przystąpienia dowodów przesłania kopii
pisma do stron postępowania odwoławczego. Na posiedzeniu niejawnym strony
postępowania odwoławczego zgodnie oświadczyły, że kopii tego pisma nie otrzymały,
a ze strony Konsorcjum I nie stawił się nikt, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie
posiedzenia.
W tych okolicznościach Izba odmówiła skuteczności zgłoszonemu przystąpieniu,
postanawiając o odmowie dopuszczenia Konsorcjum I do udziału w postępowaniu
odwoławczym.
Pismem z dnia 14 listopada 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2101/16 z dnia 2016-11-24
- Sygn. akt KIO 2098/16 z dnia 2016-11-24
- Sygn. akt KIO 2053/16 z dnia 2016-11-23
- Sygn. akt KIO 2099/16 z dnia 2016-11-22
- Sygn. akt KIO 2104/16 z dnia 2016-11-21
