rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-11-21
rok: 2016
data dokumentu: 2016-11-21
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 2104/16
KIO 2104/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2016 roku w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2016
roku przez wykonawcę
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b,
01-531 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, 10-561 Olsztyn
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2016
roku przez wykonawcę
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b,
01-531 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, 10-561 Olsztyn
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531
Warszawa kwoty 7 500,00 (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej
równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego
.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2146 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Olsztynie
Przewodniczący……………..
Sygn. akt: KIO 2104/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, 10-561 Olsztyn ,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Dostawę wyrobów medycznych jednorazowego i wielorazowego
użytku oraz dzierżawę analizatora moczu”, ogłoszonym w BZP z dnia 05.10.2016 r. nr
317952-2016.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
Zamawiającemu niezasadne odrzucenie oferty odwołującego, jako niezgodna z treścią
SIWZ.
Zamówienie zostało podzielone na 13 części. Odwołujący złożył ofertę na pakiet 13 i
w tym zakresie zostało wniesione odwołanie.
W dniu 18 listopada 2016 roku r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, iż „ uwzględnia zasadność wskazanych żądań Odwołującego (…) i unieważnił
rozstrzygnięcie postepowania w zakresie części 13 w celu dokonania ponownego badania
ofert w ww. zakresie”. Biorąc pod uwagę powyższe Izba stwierdziła, że przedmiotowe
uwzględnienie wyczerpuje zakres żądań podniesionych w odwołaniu.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, co
miało miejsc w przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531
Warszawa kwoty 7 500,00 (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej
równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego
.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2146 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Olsztynie
Przewodniczący……………..
Sygn. akt: KIO 2104/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, 10-561 Olsztyn ,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Dostawę wyrobów medycznych jednorazowego i wielorazowego
użytku oraz dzierżawę analizatora moczu”, ogłoszonym w BZP z dnia 05.10.2016 r. nr
317952-2016.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
Zamawiającemu niezasadne odrzucenie oferty odwołującego, jako niezgodna z treścią
SIWZ.
Zamówienie zostało podzielone na 13 części. Odwołujący złożył ofertę na pakiet 13 i
w tym zakresie zostało wniesione odwołanie.
W dniu 18 listopada 2016 roku r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, iż „ uwzględnia zasadność wskazanych żądań Odwołującego (…) i unieważnił
rozstrzygnięcie postepowania w zakresie części 13 w celu dokonania ponownego badania
ofert w ww. zakresie”. Biorąc pod uwagę powyższe Izba stwierdziła, że przedmiotowe
uwzględnienie wyczerpuje zakres żądań podniesionych w odwołaniu.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, co
miało miejsc w przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2101/16 z dnia 2016-11-24
- Sygn. akt KIO 2098/16 z dnia 2016-11-24
- Sygn. akt KIO 2053/16 z dnia 2016-11-23
- Sygn. akt KIO 2099/16 z dnia 2016-11-22
- Sygn. akt KIO 2095/16 z dnia 2016-11-21
