rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-11-08
rok: 2016
data dokumentu: 2016-11-08
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 2011/16
KIO 2011/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 8 listopada 2016 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24 października
2016
r. przez
T -Mobile S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad
w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
Polkomtel Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24 października
2016
r. przez
T -Mobile S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad
w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
Polkomtel Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T -Mobile S.A. kwoty
13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt KIO 2011/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający − Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad − prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.Świadczenie usług telefonii komórkowej wraz z dostawą aparatów telefonicznych
z akcesoriami oraz modemów transmisji danych z aktywnymi i skonfigurowanymi kartami
SIM dla Centrali GDDKiA i oddziałów GDDKiA.
W dniu 24 października 2016 r. wykonawca T-Mobile S.A. wniósł odwołanie wobec
zaniechania odrzucenia oferty Polkomtel Sp. z o.o. jako niezgodnej z SIWZ oraz stanowiącej
czyn nieuczciwej konkurencji. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust.
1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a także art. 87 ust. 1 oraz art. 91 ust. 1
w zw. z art. 7 ust. 3.
W dniu 7 listopada 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T -Mobile S.A. kwoty
13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt KIO 2011/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający − Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad − prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.Świadczenie usług telefonii komórkowej wraz z dostawą aparatów telefonicznych
z akcesoriami oraz modemów transmisji danych z aktywnymi i skonfigurowanymi kartami
SIM dla Centrali GDDKiA i oddziałów GDDKiA.
W dniu 24 października 2016 r. wykonawca T-Mobile S.A. wniósł odwołanie wobec
zaniechania odrzucenia oferty Polkomtel Sp. z o.o. jako niezgodnej z SIWZ oraz stanowiącej
czyn nieuczciwej konkurencji. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust.
1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a także art. 87 ust. 1 oraz art. 91 ust. 1
w zw. z art. 7 ust. 3.
W dniu 7 listopada 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1498/16 z dnia 2016-11-21
- Sygn. akt KIO 1919/16 z dnia 2016-11-10
- Sygn. akt KIO 1978/16 z dnia 2016-11-08
- Sygn. akt KIO 2007/16 z dnia 2016-11-07
- Sygn. akt KIO 2004/16 z dnia 2016-11-07
