rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-04-08
rok: 2015
data dokumentu: 2015-04-08
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 583/15
KIO 583/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 8 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 24 marca 2015 r. przez bezpieczne.it Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu
wniesionego w dniu 24 marca 2015 r. przez bezpieczne.it Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz
bezpieczne.it Sp. z o.o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 583/15
Uzasadnienie
Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest „Zakup serwera, macierzy - pakiet nr 1 oraz
urządzeń sieciowych, modułów światłowodowych - pakiet nr 2 - Szp/FZ-9/e-Zdrowie/2015”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało 14 marca 2015 r. w Suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 052-090148.
W odwołaniu wniesionym 24 marca 2015 r. wykonawca - bezpieczne.it Sp. z o.o. w Warszawie -
zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy oraz innych przepisów
przywołanych w uzasadnieniu odwołania przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję - dobór parametrów i preferencje określonych
rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla określonego wyrobu konkretnego producenta,
czym uniemożliwił złożenie oferty odwołującemu. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek
przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania
zmian w SIWZ - zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania i w konsekwencji, na
zasadzie art. 38 ust. 4a Pzp, dokonania stosownej (jeśli będzie obligatoryjna) zmiany ogłoszenia o
zamówieniu. Odnosząc się do poszczególnych elementów opisu przedmiotu zamówienia
odwołujący wskazał, że:
1. pkt 1 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - Serwery kasetowe):
„Zestawienie wymaganych parametrów technicznych - Pakiet nr 1" (Załącznik nr 5.1 do SIWZ) w
części dotyczącej serwerów kasetowych w wyraźny sposób preferuje rozwiązanie Cisco UCS 5100
series. Odwołujący żądał:
- możliwości oferowania serwera z systemem zarządzającym umożliwiającym zarządzanie
minimum 9-ma chassis, co jest nieznaczną zmianą i stanowi ilość w zupełności wystarczającą wśrodowisku zamawiającego;
- możliwości oferowania serwera z systemem oferującym zdalne zarządzanie serwerami za
pomocą funkcjonalności KVM IP, bez redundancji;
- wykreślenia zapisu o instalacji procesorów 15-to, 16-to i 18-to rdzeniowych, ze względu na brak
uzasadnienia ekonomicznego dla takich ilości rdzeni w procesorach oraz znaczne ograniczenie
konkurencyjności;
- możliwości stworzenia minimum 24-tu interfejsów per blade;
- wykreślenia ze specyfikacji w komponencie „Zarządzanie" żądania dostarczenia serwera
kasetowego z systemem oferującym konfigurację serwera przy pomocy logicznego profilu
obejmującego konfigurację UUID serwera;
-wykreślenia ze specyfikacji w komponencie „Zarządzanie" żądania dostarczenia serwera
kasetowego z systemem umożliwiać reakcję na awarię poprzez przeniesienie wyżej wymienionego
profilu logicznego z uszkodzonego serwera na zdefiniowany przez administratora wolny serwer w
dowolnej z dostarczonych obudów. Uruchamiany serwer musi przejąć wszystkie cechy logicznego
profilu bez potrzeby dalszej rekonfiguracji środowiska, aby rozpocząć pracę możliwie krótkim
czasie jako nieistotne z punktu widzenia funkcjonalności całego rozwiązania, wskazujące
wyłącznie na rozwiązanie technologii firmy Cisco;
- możliwości oferowania serwera z systemem oferującym obsługę szablonów definiujących
serwery - np. zapisanie wzorcowej konfiguracji serwera, a następnie tworzenie nowych konfiguracji
z pierwotnie przygotowanego szablonu. Szablon musi uwzględniać parametry takie jak wersja
firmware komponentów, konfiguracja parametrów sieciowych, konfiguracja parametrów BIOS,
konfiguracja parametrów RAID;
- wykreślenia ze specyfikacji żądania w komponencie „Zarządzanie" dostarczenia serwera
kasetowego z systemem oferującym obsługę szablonów definiujących musi także oferować
aktualizację konfiguracji wyżej wymienionych parametrów dla wszystkich serwerów poprzez
modyfikację szablonu wzorcowego;
- wykreślenia ze specyfikacji żądania w komponencie „Zarządzanie" dostarczenia serwera
kasetowego z systemem oferującym konfigurowanie serwerów oraz środowiska na podstawie puli
wcześniej zdefiniowanych takich jak pula adresów MAC, IP do zarządzania, UUID, MAC adresów,
WWNN, WWPN, IP do iSCSI.
2. dot. pkt 2 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - Macierz:
Odwołujący podnosił, że "Zestawienie wymaganych parametrów technicznych - Pakiet nr 1”
(Załącznik nr 5.1 do SIWZ) w części dotyczącej macierzy w wyraźny sposób preferuje rozwiązanie
EMC VNX 5300 Unified. Żądał wprowadzenia następujących modyfikacji w punkcie 2 Załącznika
nr 5.1 do SIWZ w zakresie parametrów wymaganych macierzy:
- w pkt 2 ppkt 3 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - dopuszczenia możliwości oferowania kontrolerów all-
in-one oraz zaoferowania macierzy która w chwili oferowania posiada 2 kontrolery all-in-one
realizujące tę samą funkcjonalność, czyli obsługujące jednocześnie część plikową i blokową, z
możliwością rozbudowy do 8 kontrolerów all-in-one przez nadanie ww. parametrowi następującej
treści: „Macierz musi być wyposażona w co najmniej 2 kontrolery odpowiedzialne za obsługę
dostępu do danych i komunikację z systemami operacyjnymi i aplikacyjnymi. Kontrolery powinny
być dedykowane do obsługi danych plikowych i blokowych”. Firmę producenta, nazwę i opis
parametru wypełnia wykonawca;
- w pkt 2 ppkt 6 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - dopuszczenia możliwości zaoferowania rozwiązania z
32GB pamięci cache, które są przy tej ilości dysków w zupełności wystarczające, a w razie
potrzeby wartość ta skalowalna jest do 128GB w oparciu o kontrolery oraz do wartości wyrażonych
w terabajtach w oparciu o smart cache (cache'owanie danych do odczytu z wykorzystanie szybkich
nośników typu flash/SSD) przez nadanie ww. parametrowi następującej treści:
„Macierz musi być wyposażona w co najmniej 32 GB przestrzeni cache służącej do buforowania
operacji odczytu oraz zapisu. Cache (do odczytu zapisu) musi mieć możliwość rozbudowy do 128
GB przy pomocy modułów DDR / kolejnych kontrolerów / dysków SSD. Dla dysków SSD nie może
być to funkcjonalność tieringu opisana w punkcie 21. ” Firmę producenta, nazwę i opis parametru
wypełnia wykonawca;
- w pkt 2 ppkt 26 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - nakazanie Zamawiającemu usunięcia parametru
opisanego w punkcie 2 ppkt 26 Załącznika nr 5.1. do SIWZ, a ewentualnie wprowadzenia
modyfikacji w pkt 2 ppkt 26 Załącznika nr 5.1 do SIWZ, poprzez nadanie ww. parametrowi
następującej treści:
„Urządzenie powinno być wyposażone w przynajmniej dwa kontrolery do obsługi zasobów
plikowych z wykorzystaniem protokołów NFS min. V4, QFS min v.3”. Opis wykonawcy.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 2 kwietnia 2015 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty i żądania odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz
bezpieczne.it Sp. z o.o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 583/15
Uzasadnienie
Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest „Zakup serwera, macierzy - pakiet nr 1 oraz
urządzeń sieciowych, modułów światłowodowych - pakiet nr 2 - Szp/FZ-9/e-Zdrowie/2015”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało 14 marca 2015 r. w Suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 052-090148.
W odwołaniu wniesionym 24 marca 2015 r. wykonawca - bezpieczne.it Sp. z o.o. w Warszawie -
zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy oraz innych przepisów
przywołanych w uzasadnieniu odwołania przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję - dobór parametrów i preferencje określonych
rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla określonego wyrobu konkretnego producenta,
czym uniemożliwił złożenie oferty odwołującemu. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek
przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania
zmian w SIWZ - zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania i w konsekwencji, na
zasadzie art. 38 ust. 4a Pzp, dokonania stosownej (jeśli będzie obligatoryjna) zmiany ogłoszenia o
zamówieniu. Odnosząc się do poszczególnych elementów opisu przedmiotu zamówienia
odwołujący wskazał, że:
1. pkt 1 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - Serwery kasetowe):
„Zestawienie wymaganych parametrów technicznych - Pakiet nr 1" (Załącznik nr 5.1 do SIWZ) w
części dotyczącej serwerów kasetowych w wyraźny sposób preferuje rozwiązanie Cisco UCS 5100
series. Odwołujący żądał:
- możliwości oferowania serwera z systemem zarządzającym umożliwiającym zarządzanie
minimum 9-ma chassis, co jest nieznaczną zmianą i stanowi ilość w zupełności wystarczającą wśrodowisku zamawiającego;
- możliwości oferowania serwera z systemem oferującym zdalne zarządzanie serwerami za
pomocą funkcjonalności KVM IP, bez redundancji;
- wykreślenia zapisu o instalacji procesorów 15-to, 16-to i 18-to rdzeniowych, ze względu na brak
uzasadnienia ekonomicznego dla takich ilości rdzeni w procesorach oraz znaczne ograniczenie
konkurencyjności;
- możliwości stworzenia minimum 24-tu interfejsów per blade;
- wykreślenia ze specyfikacji w komponencie „Zarządzanie" żądania dostarczenia serwera
kasetowego z systemem oferującym konfigurację serwera przy pomocy logicznego profilu
obejmującego konfigurację UUID serwera;
-wykreślenia ze specyfikacji w komponencie „Zarządzanie" żądania dostarczenia serwera
kasetowego z systemem umożliwiać reakcję na awarię poprzez przeniesienie wyżej wymienionego
profilu logicznego z uszkodzonego serwera na zdefiniowany przez administratora wolny serwer w
dowolnej z dostarczonych obudów. Uruchamiany serwer musi przejąć wszystkie cechy logicznego
profilu bez potrzeby dalszej rekonfiguracji środowiska, aby rozpocząć pracę możliwie krótkim
czasie jako nieistotne z punktu widzenia funkcjonalności całego rozwiązania, wskazujące
wyłącznie na rozwiązanie technologii firmy Cisco;
- możliwości oferowania serwera z systemem oferującym obsługę szablonów definiujących
serwery - np. zapisanie wzorcowej konfiguracji serwera, a następnie tworzenie nowych konfiguracji
z pierwotnie przygotowanego szablonu. Szablon musi uwzględniać parametry takie jak wersja
firmware komponentów, konfiguracja parametrów sieciowych, konfiguracja parametrów BIOS,
konfiguracja parametrów RAID;
- wykreślenia ze specyfikacji żądania w komponencie „Zarządzanie" dostarczenia serwera
kasetowego z systemem oferującym obsługę szablonów definiujących musi także oferować
aktualizację konfiguracji wyżej wymienionych parametrów dla wszystkich serwerów poprzez
modyfikację szablonu wzorcowego;
- wykreślenia ze specyfikacji żądania w komponencie „Zarządzanie" dostarczenia serwera
kasetowego z systemem oferującym konfigurowanie serwerów oraz środowiska na podstawie puli
wcześniej zdefiniowanych takich jak pula adresów MAC, IP do zarządzania, UUID, MAC adresów,
WWNN, WWPN, IP do iSCSI.
2. dot. pkt 2 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - Macierz:
Odwołujący podnosił, że "Zestawienie wymaganych parametrów technicznych - Pakiet nr 1”
(Załącznik nr 5.1 do SIWZ) w części dotyczącej macierzy w wyraźny sposób preferuje rozwiązanie
EMC VNX 5300 Unified. Żądał wprowadzenia następujących modyfikacji w punkcie 2 Załącznika
nr 5.1 do SIWZ w zakresie parametrów wymaganych macierzy:
- w pkt 2 ppkt 3 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - dopuszczenia możliwości oferowania kontrolerów all-
in-one oraz zaoferowania macierzy która w chwili oferowania posiada 2 kontrolery all-in-one
realizujące tę samą funkcjonalność, czyli obsługujące jednocześnie część plikową i blokową, z
możliwością rozbudowy do 8 kontrolerów all-in-one przez nadanie ww. parametrowi następującej
treści: „Macierz musi być wyposażona w co najmniej 2 kontrolery odpowiedzialne za obsługę
dostępu do danych i komunikację z systemami operacyjnymi i aplikacyjnymi. Kontrolery powinny
być dedykowane do obsługi danych plikowych i blokowych”. Firmę producenta, nazwę i opis
parametru wypełnia wykonawca;
- w pkt 2 ppkt 6 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - dopuszczenia możliwości zaoferowania rozwiązania z
32GB pamięci cache, które są przy tej ilości dysków w zupełności wystarczające, a w razie
potrzeby wartość ta skalowalna jest do 128GB w oparciu o kontrolery oraz do wartości wyrażonych
w terabajtach w oparciu o smart cache (cache'owanie danych do odczytu z wykorzystanie szybkich
nośników typu flash/SSD) przez nadanie ww. parametrowi następującej treści:
„Macierz musi być wyposażona w co najmniej 32 GB przestrzeni cache służącej do buforowania
operacji odczytu oraz zapisu. Cache (do odczytu zapisu) musi mieć możliwość rozbudowy do 128
GB przy pomocy modułów DDR / kolejnych kontrolerów / dysków SSD. Dla dysków SSD nie może
być to funkcjonalność tieringu opisana w punkcie 21. ” Firmę producenta, nazwę i opis parametru
wypełnia wykonawca;
- w pkt 2 ppkt 26 Załącznika nr 5.1 do SIWZ - nakazanie Zamawiającemu usunięcia parametru
opisanego w punkcie 2 ppkt 26 Załącznika nr 5.1. do SIWZ, a ewentualnie wprowadzenia
modyfikacji w pkt 2 ppkt 26 Załącznika nr 5.1 do SIWZ, poprzez nadanie ww. parametrowi
następującej treści:
„Urządzenie powinno być wyposażone w przynajmniej dwa kontrolery do obsługi zasobów
plikowych z wykorzystaniem protokołów NFS min. V4, QFS min v.3”. Opis wykonawcy.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 2 kwietnia 2015 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty i żądania odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 550/15 z dnia 2015-04-14
- Sygn. akt KIO 567/15 z dnia 2015-04-13
- Sygn. akt KIO 582/15 z dnia 2015-04-10
- Sygn. akt KIO 563/15, KIO 572/15 z dnia 2015-04-10
