rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-04-13
rok: 2015
data dokumentu: 2015-04-13
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 567/15
KIO 567/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniach 7 i 13 kwietnia 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2015 roku przez wykonawcę:
Viatelecome Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Skarbowców 23A, 53- 025 Wrocław,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Gminę Biłgoraj, ul. T. Kościuszki 88,
23-400 Biłgoraj,
przy udziale:
A. wykonawcy:
Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie nr 134,
02-305 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt: KIO 567/15 po stronie Odwołującego;
B. wykonawcy:
Atende S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Ostrobramska 86,
04-163 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt: KIO 567/15 po stronie Odwołującego,
odwoławczego w dniach 7 i 13 kwietnia 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2015 roku przez wykonawcę:
Viatelecome Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Skarbowców 23A, 53- 025 Wrocław,
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Gminę Biłgoraj, ul. T. Kościuszki 88,
23-400 Biłgoraj,
przy udziale:
A. wykonawcy:
Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie nr 134,
02-305 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt: KIO 567/15 po stronie Odwołującego;
B. wykonawcy:
Atende S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Ostrobramska 86,
04-163 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. akt: KIO 567/15 po stronie Odwołującego,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy:
Viatelecome Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu,
kwoty
18 500 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
w tym kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90 % należnego wpisu oraz kwoty 5 000 zł 00 gr (słownie: pięć tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej kwotę nadpłaconego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przewodniczący: ………………………..………..
Sygn. akt: KIO 567/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Biłgoraj [zwana dalej: „Zamawiającym”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania
pn.: Budowa sieci szerokopasmowego dostępu do Internetu, dostępu sprzętu komputerowego
wraz z oprogramowaniem oraz serwisem w ramach projektu finansowego w ramach działania
8.3 POIG zgodnie z umową nr POIG.08.03.00-06-116/11, na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907
z późn. zm.], zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 17 marca 2015 roku za numerem 2015/S 053-092296.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została opublikowana na stronie internetowej
Zamawiającego w dniu 12 marca 2015 roku.
W dniu 23 marca 2015 r. wykonawca - Viatelecome Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu
[zwany dalej: „Odwołującym”] - wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia [zwanej dalej: „SIWZ”]. Odwołanie zostało podpisane przez prokurenta
samoistnego, ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie
z odpisem KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana
Zamawiającemu drogą elektroniczną w dniu 23 marca 2015 roku.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp.
W ocenie Odwołującego naruszenie powyższych przepisów może doprowadzić
w konsekwencji do naruszenia przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji SIWZ w zakresie wskazanym w odwołaniu. W przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Odwołujący żądał
od Zamawiającego dokonania czynności zgodnie z żądaniem odwołania.
W dniu 25 marca 2015 roku Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej kopię
odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
W dniu 27 marca 2015 roku wykonawca Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie
oraz wykonawca Atende S.A. z siedzibą w Warszawie zgłosili Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej, w formie pisemnej, przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego, przy czym zgłaszający przystąpienie wskazali Stronę, do której zgłosili
przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej Strony, a także załączyli
dowody przekazania Stronom kopii zgłoszenia przystąpienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że zostały spełnione przesłanki wynikające
z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp oraz, że ww. wykonawcy skutecznie zgłosili przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, a tym samym stali się uczestnikami
postępowania odwoławczego.
W dniu 3 kwietnia 2015 roku Zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej kopię dokumentacji postępowania, potwierdzoną za zgodność z oryginałem, jak
również odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający wnosił o odrzucenie odwołania
ewentualnie o jego oddalenie. Ponadto, oświadczył, że uwzględnia wszystkie zarzuty
odwołania, za wyjątkiem zarzutu określonego w pkt VII odwołania.
Posiedzenie z udziałem Stron oraz uczestników postępowania odwoławczego odbyło
się w dniach 7 i 13 kwietnia 2015 roku.
W dniu 13 kwietnia 2015 roku, tj.
przed otwarciem rozprawy, Odwołujący przesłał
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej - w formie pisemnej - oświadczenie o wycofaniu
odwołania. Oświadczenie zostało podpisane przez prokurenta samoistnego, ujawnionego
w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym
do odwołania, tego, który podpisał również odwołanie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu z udziałem Stron i uczestników
postępowania odwoławczego
Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania [Dz. U. Nr 41,
poz. 238] wysokość wpisu od odwołania wnoszonego w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawy lub usługi, którego wartość jest równa lub przekracza
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi, wynosi 15.000 zł.
Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu, określając rodzaj zamówienia, wskazał,że są to dostawy. Odwołujący zaś tytułem wpisu od odwołania uiścił kwotę 20 000,00 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp
oraz w oparciu o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) ww. Rozporządzenia, Izba nakazała zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
stanowiącej 90 % należnego wpisu, tj. kwoty 13 500,00 zł (90% z 15 000,00 zł).
Jednocześnie orzeczono o zwrocie Odwołującemu kwoty 5 000,00 zł. Wysokość wpisu
od odwołania wnoszonego w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na usługi wynosi 15 000,00 zł. Odwołujący zaś uiścił kwotę 20 000,00 zł.
Wobec powyższego należało uznać, że Odwołujący nadpłacił kwotę 5 000,00 zł i zwrot
tej kwoty Izba nakazała z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego.
Przewodniczący: ………………………….………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy:
Viatelecome Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu,
kwoty
18 500 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
w tym kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90 % należnego wpisu oraz kwoty 5 000 zł 00 gr (słownie: pięć tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej kwotę nadpłaconego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przewodniczący: ………………………..………..
Sygn. akt: KIO 567/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Biłgoraj [zwana dalej: „Zamawiającym”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania
pn.: Budowa sieci szerokopasmowego dostępu do Internetu, dostępu sprzętu komputerowego
wraz z oprogramowaniem oraz serwisem w ramach projektu finansowego w ramach działania
8.3 POIG zgodnie z umową nr POIG.08.03.00-06-116/11, na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907
z późn. zm.], zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 17 marca 2015 roku za numerem 2015/S 053-092296.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została opublikowana na stronie internetowej
Zamawiającego w dniu 12 marca 2015 roku.
W dniu 23 marca 2015 r. wykonawca - Viatelecome Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu
[zwany dalej: „Odwołującym”] - wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia [zwanej dalej: „SIWZ”]. Odwołanie zostało podpisane przez prokurenta
samoistnego, ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie
z odpisem KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana
Zamawiającemu drogą elektroniczną w dniu 23 marca 2015 roku.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp.
W ocenie Odwołującego naruszenie powyższych przepisów może doprowadzić
w konsekwencji do naruszenia przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
modyfikacji SIWZ w zakresie wskazanym w odwołaniu. W przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Odwołujący żądał
od Zamawiającego dokonania czynności zgodnie z żądaniem odwołania.
W dniu 25 marca 2015 roku Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej kopię
odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
W dniu 27 marca 2015 roku wykonawca Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie
oraz wykonawca Atende S.A. z siedzibą w Warszawie zgłosili Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej, w formie pisemnej, przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego, przy czym zgłaszający przystąpienie wskazali Stronę, do której zgłosili
przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej Strony, a także załączyli
dowody przekazania Stronom kopii zgłoszenia przystąpienia.
Wobec powyższego Izba uznała, że zostały spełnione przesłanki wynikające
z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp oraz, że ww. wykonawcy skutecznie zgłosili przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, a tym samym stali się uczestnikami
postępowania odwoławczego.
W dniu 3 kwietnia 2015 roku Zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej kopię dokumentacji postępowania, potwierdzoną za zgodność z oryginałem, jak
również odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający wnosił o odrzucenie odwołania
ewentualnie o jego oddalenie. Ponadto, oświadczył, że uwzględnia wszystkie zarzuty
odwołania, za wyjątkiem zarzutu określonego w pkt VII odwołania.
Posiedzenie z udziałem Stron oraz uczestników postępowania odwoławczego odbyło
się w dniach 7 i 13 kwietnia 2015 roku.
W dniu 13 kwietnia 2015 roku, tj.
przed otwarciem rozprawy, Odwołujący przesłał
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej - w formie pisemnej - oświadczenie o wycofaniu
odwołania. Oświadczenie zostało podpisane przez prokurenta samoistnego, ujawnionego
w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem KRS załączonym
do odwołania, tego, który podpisał również odwołanie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu z udziałem Stron i uczestników
postępowania odwoławczego
Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania [Dz. U. Nr 41,
poz. 238] wysokość wpisu od odwołania wnoszonego w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawy lub usługi, którego wartość jest równa lub przekracza
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi, wynosi 15.000 zł.
Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu, określając rodzaj zamówienia, wskazał,że są to dostawy. Odwołujący zaś tytułem wpisu od odwołania uiścił kwotę 20 000,00 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp
oraz w oparciu o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) ww. Rozporządzenia, Izba nakazała zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
stanowiącej 90 % należnego wpisu, tj. kwoty 13 500,00 zł (90% z 15 000,00 zł).
Jednocześnie orzeczono o zwrocie Odwołującemu kwoty 5 000,00 zł. Wysokość wpisu
od odwołania wnoszonego w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na usługi wynosi 15 000,00 zł. Odwołujący zaś uiścił kwotę 20 000,00 zł.
Wobec powyższego należało uznać, że Odwołujący nadpłacił kwotę 5 000,00 zł i zwrot
tej kwoty Izba nakazała z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego.
Przewodniczący: ………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 550/15 z dnia 2015-04-14
- Sygn. akt KIO 563/15, KIO 572/15 z dnia 2015-04-10
- Sygn. akt KIO 564/15 z dnia 2015-04-09
- Sygn. akt KIO 560/15 z dnia 2015-04-08
