Warszawa: świadczenie kompleksowej obsługi prawnej Centrum Nauki Kopernik
Numer ogłoszenia: 61986 - 2012; data zamieszczenia: 29.02.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Centrum Nauki Kopernik, ul. Wybrzeże Kościuszkowskie 20, 00-390 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 596 41 11, faks 22 4920510.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: Instytucja Kultury wpisana do Rej. Instytucji Kultury, prowadzonego przez m. st. Warszawa..

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: świadczenie kompleksowej obsługi prawnej Centrum Nauki Kopernik.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie kompleksowej obsługi prawnej Centrum Nauki Kopernik.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze 79.11.00.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej 79.11.10.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego 79.11.20.00 - Usługi reprezentacji prawnej 79.12.10.00 - Usługi doradztwa w zakresie praw autorskich 79.12.11.00 - Usługi doradztwa w zakresie praw autorskich do oprogramowania 79.13.00.00 - Usługi prawne w zakresie dokumentów oraz uwierzytelniania .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 08.02.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radców Prawnych M. Wojciechowska-Szac, G. Kotarba Spółka cywilna, Al. Jerozolimskie 21 m. 10, 00-508 00-508 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 296000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 364000,00

• Oferta z najniższą ceną: 364000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 364000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie prawne Art. 66 w związku z art. 5 ust 1 a) i b) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).Uzasadnienie faktyczne Uwzględniając okoliczności opisane poniżej Zamawiający zdecydował o konieczności zawarcia umowy dotyczącej wykonywania zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi oraz bieżącej obsługi prawnej w trybie zamówienia z wolnej ręki. Podstawę do zastosowania takiego trybu stanowi art. 66 w związku z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2010 Nr 113 poz. 759, z późn. zm., dalej jako Ustawa Pzp) oraz rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. 2010 Nr 12 poz. 68, dalej jako Rozporządzenie). Na podkreślenie zasługuje fakt, iż zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1a Ustawy Pzp, Ustawodawca upoważnia zamawiającego do stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 67 ust.1 wyżej cytowanej ustawy w sytuacji udzielania przez Zamawiającego zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym. Z treści załącznika nr 2 do rozporządzenia wynika, iż do usług o charakterze niepriorytetowym zostały zaliczone usługi prawnicze. Szeroko pojęta pomoc prawna oczekiwana przez Zamawiającego dotyczy m.in. wykonywania zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi, sporządzania i opiniowania umów z zakresu prawa cywilnego, prawa pracy, prawa zamówień publicznych, prawa własności przemysłowej i prawa autorskiego,sporządzania i opiniowania dokumentacji przetargowych,sporządzania opinii prawnych, bieżącego doradztwa prawnego. Tryb wyboru wykonawcy jest ściśle związany ze szczegółowymi warunkami zamówienia. Specyfika działania Zamawiającego wymaga - poza wykonywaniem zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi - także wykonywania pozostałych wskazanych wyżej usług prawniczych. Z tych względów niecelowe jest dzielenie zamówienia związanego z obsługą prawną Zamawiającego na obsługę w zakresie zastępstwa procesowego oraz na usługi prawnicze w pozostałym w zakresie. Ustawa Pzp nie zakazuje łączenia usług prawniczych w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi (art. 5 ust. 3 Ustawy Pzp), jednakże połączenie to musi być uzasadnione celowością i racjonalnością takiego działania. Ze względu na specyfikę działań Zamawiającego, niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego. Zgodnie z art. 5 ust. 1b Ustawy Pzp w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Przytoczony przepis w pełni uzasadnia tryb niniejszego zamówienia w zakresie zastępstwa procesowego. Ponadto zgodnie z treścią przepisów art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 Ustawy Pzp w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio art. 67 ust. 1 ustawy, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Tryb zamówienia z wolnej ręki jest mniej kosztowny, a ponadto pozwala na zaoszczędzenie czasu, odgrywającego ważną rolę na obecnym etapie prowadzonych przez Zamawiającego projektów. Niezbędnym zatem staje się wybór wykonawcy o wieloletnim doświadczeniu i bardzo dobrej znajomości otoczenia prawnego Zamawiającego. Nie powinno ulegać wątpliwości, iż profesjonalną i rzetelną obsługę prawną może zapewnić jedynie wykonawca posiadający bardzo szeroką wiedzę teoretyczną popartą odpowiednim doświadczeniem. Gwarancję właściwej obsługi prawnej w powyższym zakresie daje tylko powierzenie wykonywania usług osobie posiadającej wysokie kwalifikacje i długoletnią praktykę zawodową. Na podstawie doświadczeń z poprzednich lat jest bowiem oczywiste, że fachowa obsługa prawna jest niezbędna w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania Zamawiającego i realizacji jego statutowych zadań. Co więcej, zlecenie obsługi prawnej fachowemu prawnikowi w wielu przypadkach może mieć znaczenie prewencyjne w tym sensie, iż pozwoli niezwłocznie rozwiązać problemy prawne bez konieczności bezcelowego kontynuowania spraw, których negatywny wynik można przewidzieć. Oczywistym jest, że takie prewencyjne działanie pozwala zaoszczędzić czas i jednocześnie zapobiega przed utratą środków przez Zamawiającego. Z uwagi na powyższe okoliczności, w ramach przedmiotu zamówienia Zamawiający zamierza zawrzeć umowę z wieloletnim wykonawcą dotychczas świadczącym usługi prawnicze na rzecz Zamawiającego - Kancelarią Radców Prawnych M.Wojciechowska-Szac, G.Kotarba s.c. z siedzibą w Warszawie. Dotychczasowy wykonawca prowadzi obsługę prawną Centrum Nauki Kopernik od grudnia 2008 r. i w tym okresie doskonale poznał oraz zrozumiał specyfikę działalności Zamawiającego. Kancelaria dała się ponadto poznać jako podmiot dysponujący kapitałem ludzkim o rozległej wiedzy prawniczej i dużym doświadczeniu w obsłudze podmiotów skali Zamawiającego. Kancelaria daje więc gwarancję należytego świadczenia oczekiwanych przez Zamawiającego usług. Dotychczasowa bezproblemowa współpraca pozwoliła dodatkowo Kancelarii na szczegółowe zapoznanie się ze specyfiką funkcjonowania Zamawiającego, z uwzględnieniem jego charakterystycznej formy prawnej, zakresu wykonywanych zadań ustawowych, świadczonych usług, struktury organizacyjnej i zatrudnienia. Kontynuowanie współpracy pozwoli więc na szybkie rozwiązywanie zaistniałych problemów prawnych, bazując na dotychczas zdobytym przez Kancelarię doświadczeniu i wiedzy, co w sposób oczywisty pozwoli zaoszczędzić czas potrzebny na rozwiązywanie zaistniałych zagadnień oraz zapewni ciągłość zadań będących w toku ich załatwiania. Konieczność wdrożenia potencjalnego nowego Wykonawcy w rozpatrywane przez Zamawiającego zagadnienia, strukturę organizacyjną, specyfikę funkcjonowania oraz wszelkie akty wewnętrzne regulujące funkcjonowanie Zamawiającego, prowadziłoby jedynie do spowolnienia wykonywanych usług prawniczych, obniżenia ich jakości, a jednocześnie niepotrzebnie angażowałoby pracowników Zamawiającego. O przyjęciu trybu zamówienia z wolnej ręki na wykonywanie zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi oraz pozostałą obsługę prawną Zamawiającego w pełnym zakresie zadecydowały przede wszystkim takie czynniki jak: konieczność uzyskania usług wysoko wyspecjalizowanej kancelarii w pożądanych przez Zamawiającego obszarach tematycznych mając przy tym na uwadze konieczność terminowej realizacji wcześniej zaciągniętych zobowiązań oraz geograficzną lokalizację miejsca wykonania zamówienia jaką jest województwo mazowieckie. Mając na uwadze te wymagania jak również celowe, oszczędne i efektywne dokonywanie wydatków wybór Kancelarii Radców Prawnych M.Wojciechowska-Szac, G.Kotarba s.c. jest jak najbardziej uzasadniony biorąc pod uwagę doświadczenie jaki i niekwestionowaną pozycję, którą Kancelaria posiada na lokalnym rynku usług prawniczych. Ponadto istotny jest również fakt, iż w dorobku Kancelarii znajduje się praktyka w świadczeniu doradztwa prawnego na rzecz klientów będących jednostkami sektora finansów publicznych, którzy od wielu lat korzystają z jej usług. Długoletnie doświadczenie, znajomość rynku, podstawowe obszary specjalizacji Kancelarii, które obejmują sprawy korporacyjne, prawo zamówień publicznych oraz posiadana bogata praktyka w dziedzinie sporów sądowych i administracyjnych sprawiają, iż Kancelaria jest najlepszym podmiotem, który może świadczyć kompleksową obsługę prawną w zakresie wymaganym przez Zamawiającego. Wymienione przymioty Kancelarii umożliwią szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, a co za tym idzie efektywniejsze wydatkowanie środków. Pomoc prawna w obszarze zamówień publicznych oraz spraw sądowych stała się jedną z wiodących specjalności Kancelarii, a jej partnerzy oraz prawnicy Kancelarii mogą wykazać się doświadczeniem w zakresie zamówień publicznych czy prowadzenia spraw sądowych. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt długotrwałej i owocnej współpracy Kancelarii i Centrum Nauki Kopernik, podczas której Kancelarii w sposób możliwie najpełniejszy poznała specyfikę i charakter działalności prowadzonej przez Centrum. Tak rozległe i znamienne doświadczenie w zakresie realizowanych projektów stanowi nieocenione źródło informacji i fachowej wiedzy, które jest bardzo istotne dla Zamawiającego z uwagi na planowane i realizowane inwestycje. Wartym podkreślenia jest również prowadzona przez Kancelarię obsługa prawna w zakresie prawa zamówień publicznych W efekcie Kancelaria doradzała przy przeprowadzeniu wielu postępowań, których przedmiotem były zarówno usługi jak i roboty budowlane i świadczyła stałą obsługę prawną w tym zakresie na rzecz wielu instytucji z terenu województwa mazowieckiego. Doświadczenie w zakresie prawa zamówień publicznych stanowiło bardzo ważny powód przemawiający za wyborem Kancelarii, gdyż jest to dziedzina prawa o priorytetowym znaczeniu dla jednostek z sektora finansów publicznych a doświadczenie w tej branży było kluczowe przy wyborze wykonawcy. Do innych ważnych przesłanek wyboru Kancelarii należy zaliczyć stałe i bieżące doradztwo prawne na rzecz spółek, które cechuje się swoją specyfiką i wymaga doświadczenia w świadczeniu usług prawnych tego typu, a także zastępstwo procesowe w szeregu spraw sądowych. A należy tutaj podkreślić, iż specyfika usług prawniczych zależy z jednej strony od profesjonalizmu usługodawcy a z drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą Z uwagi na doświadczenie Kancelarii należy wskazać, że jest ona partnerem sprawdzonym, świadcząc swoje usługi wykazała rzetelność, skrupulatność oraz umiejętności dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz renomę należy stwierdzić, iż jest ona jedynym podmiotem, który może zapewnić tak obszerne a równocześnie specjalistyczne doradztwo prawne na rzecz Zamawiającego na wysokim poziomie merytorycznym uwzględniając potrzebę szybkiej i sprawnej komunikacji w celu terminowej realizacji zmierzeń Zamawiającego. W świetle powyższych okoliczności, w ocenie Zamawiającego, zastosowanie trybu innego niż tryb zamówienia z wolnej ręki, mogłoby również skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Ze względu na opisane wyżej okoliczności, przy kontynuowaniu realizacji zadania przez Kancelarię, Zamawiający liczy na zwiększoną efektywność działania w porównaniu do innych potencjalnych wykonawców. Kancelaria oferuje przy tym korzystne, normalne, warunki rynkowe dalszego świadczenia usług na rzecz Zamawiającego, a zatem nie zachodzi obawa nieoszczędnego działania Zamawiającego. Zawarcie umowy z wykonawcą nowym, nieposiadającym wiedzy w dziedzinie Zamawiającego, mogłoby doprowadzić do zwiększenia stawek za obsługę prawna przy spadku efektywności świadczonych usług. W danym przypadku Zamawiający za uzasadnione uznał więc udzielenie zamówienia na świadczenie przedmiotowych usług w trybie z wolnej ręki, w związku z zaistnieniem przesłanek wskazanych w art. 5 ust. 1a i 1b Ustawy Pzp. Nadto, dotychczasowa Kancelaria w sposób należyty wywiązuje się z powierzonych mu zleceń, wykazując się równocześnie wysokim poziomem przygotowania merytorycznego oraz należytym rozeznaniem w specyfice spraw będących przedmiotem sporów, w których występuje Zamawiający. Nie mniej istotne są indywidualne cechy, jakie posiadają pracownicy Kancelarii, takie jak wysoka odporność na stres, komunikatywność, bezkonfliktowość oraz szybkość w podejmowaniu trafnych decyzji. Poza wszelkimi wątpliwościami pozostaje okoliczność, iż zawarcie umowy w ramach innego trybu niż zamówienie z wolnej ręki będzie miało przełożenie na wydatkowanie niecelowo poniesionych w tym zakresie wydatków. Dotychczasowa, wzorowo układająca się długoletnia współpraca z Kancelarią pozwala na uzasadnione twierdzenie, iż obsługa prawna będąca przedmiotem zamówienia pozwoli uniknąć błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych. Zasada celowego i efektywnego dokonywania wydatków potwierdza wybór zamówienia z wolnej ręki i powierzenia dalszej obsługi prawnej dotychczasowej kancelarii prawnej. Inny wykonawca potrzebowałby ogromnej ilości czasu, aby wdrożyć się w strukturę i zakres spraw Centrum Nauki Kopernik, co mogłoby uniemożliwić terminową realizację zadań i zachowanie ciągłości podjętych działań. Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty warto podkreślić, że zastosowanie innego niż zamówienie z wolnej ręki trybu nie jest w stanie zagwarantować Zamawiającemu należytej obsługi prawnej. W szczególności grozi poważnym zwiększeniem wydatkowanych na obsługę Zamawiającego kwot, co z kolei kłóci się z zasadą celowego, efektywnego i oszczędnego dokonywania wydatków, którą kierował się Zamawiający, mając na uwadze eliminację strat w mieniu publicznym. W związku z powyższym przesłanka ww. artykułu wydaje się być spełniona.