Poznań: usługi opieki serwisowej systemu informatycznego MEDOK przez okres 12 miesięcy oraz dostawa, instalacja i wdrożenie licencji systemu na stronie czystej wraz z usługą upgradu do najnowszej wersji, posiadanego przez Zamawiającego systemu MEDOK,
Numer ogłoszenia: 93465 - 2016; data zamieszczenia: 20.06.2016
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 113890 - 2016r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Szpital Kliniczny Przemienienia Pańskiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Długa 1/2, 61-848 Poznań, woj. wielkopolskie, tel. 61 8549121, faks 61 8529472.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: usługi opieki serwisowej systemu informatycznego MEDOK przez okres 12 miesięcy oraz dostawa, instalacja i wdrożenie licencji systemu na stronie czystej wraz z usługą upgradu do najnowszej wersji, posiadanego przez Zamawiającego systemu MEDOK,.

II.2) Rodzaj zamówienia: Dostawy.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: usługi opieki serwisowej systemu informatycznego MEDOK przez okres 12 miesięcy oraz dostawa, instalacja i wdrożenie licencji systemu na stronie czystej wraz z usługą upgradu do najnowszej wersji, posiadanego przez Zamawiającego systemu MEDOK,.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 72.00.00.00 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia 48.90.00.00 - Różne pakiety oprogramowania i systemy komputerowe 72.26.30.00 - Usługi wdrażania oprogramowania .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 07.06.2016.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Krzysztof Wróblewski ELMI Systemy Automatyki, ul. Czarnołęcka 26, 04-740 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 45000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 55300,80

• Oferta z najniższą ceną: 55300,80 / Oferta z najwyższą ceną: 0,00

• Waluta: PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca któremu Zamawiający zamierza udzielić zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest usługa opieki serwisowej systemu informatycznego MEDOK przez okres 12 miesięcy, zakup licencji na stronie czystej i upgradu systemu, jest jednocześnie twórcą i producentem tego oprogramowania. Przedmiotem zamówienia jest stała usługa opieki serwisowej, do jej wykonania konieczny jest dostęp w pełnym zakresie do kodu źródłowego systemu MEDOK. Wykonawca jako twórca tego systemu poisiada nieograniczony dostęp do kodu źródłowego, który pozwala na wykonywanie wszelkich usług związanych z sprawnym działaniem systemu , m. in.: nadzór autorski, aktualizację oprogramowania, monitoring pracy systemu, wsparcie i obsługa techniczna. W zw. z powyższym Wykonawca oświadcza że posiada wyłączne prawo na terytorium Polski oraz wszystkich krajów UE, do dokonywania wszelkich modyfikacji, dostosowywania oraz udostępniania nowych wersji oprogramowania objętego zakresem przedmiotu zamówienia ze względu na przysługujące mu prawa autorskie.Warto zauważyć, ze w przedstawionej propozycji warunków świadczenia opieki serwisowej, Wykonawca jednoznacznie wskazuję że, zakres tej opieki nie obejmuję niesprawności systemu, która wynika m. in.: z modyfikacji lub ingerencji w oprogramowanie przez użytkownika lub osoby trzecie oraz z wszelkich działań użytkownika lub osób trzecich ingerujące w oprogramowanie, z którym system ostał zintegrowany w zakresie wywołującym skutki dla tej integracji. Zamawiający nie ma możliwości ingerencji w kod źródłowy systemu MEDOK, w zakresie odpowiadającemu opiece serwisowej (przedmiot zamówienia). Umowa na podstawie, której Zamawiający nabył system MEDOK, nie daję Zamawiającemu takiej możliwości, przenosi na rzecz Zamawiającego tylko licencje w zakresie użytkowania systemu, bez ingerencji w jego kod źródłowy. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1b, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Przez wskazane w powyższym przepisie prawa wyłączne należy rozumieć w szczególności prawo autorskie i prawa pokrewne, a także prawa związane z ochroną patentową. Udzielając zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1b p.z.p., Zamawiający winien wskazać konkretne prawa, których ochrona uniemożliwia przeprowadzenie postępowania w trybie konkurencyjnym. Ponadto prawa te muszą jednocześnie uniemożliwiać wykonanie przedmiotu zamówienia innym podmiotom. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 kwietnia 2006 r. (sygn. akt II GSK 7/06) wskazał, iż art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy p.z.p. nie może być interpretowany w taki sposób, by było możliwe nabycie każdego przedmiotu zamówienia, z którymi związane są prawa autorskie w trybie z wolnej ręki. W powyższym wyroku uzasadniono ponadto, że: praktyka udzielania podobnych zamówień z wolnej ręki mogłaby doprowadzić do omijania wymogów ustawy - Prawa zamówień publicznych przez jednostki tego sektora, które zawierałyby umowy wstępne na niewielką wartość tylko po to, aby powołując się na ochronę praw wyłącznych dokonywać później swobodnego wydatkowania środków znacznej wartości z pominięciem wymogów tej ustawy. Podkreślenia wymaga fakt, że zamówienie z wolnej ręki, przy omawianej przesłance, dopuszczalne jest jedynie w sytuacji, gdy ochrona praw wyłącznych przyznana jest exlege, wynika z odrębnych przepisów. Przedmiotem prawa autorskiego jest utwór, przez co należy rozumieć każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. W art. 1 ust. 2 prawa autorskiego znajduje się otwarty katalog zawierający przykłady utworów podlegających ochronie. W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). W świetle powyższej definicji nie ulega wątpliwości, że utworem będącym przedmiotem prawa autorskiego jest program komputerowy. Wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 74 ust. 1 prawa autorskiego Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. W analizowanym stanie faktycznym ustalenia wymaga, czy świadczenie usługi serwisowej systemu informatycznego obejmującej swoim zakresem nadzór autorski, aktualizacje oprogramowania, monitoring pracy systemu wraz z wsparciem i obsługą techniczną przez podmiot inny niż autor oprogramowania MEDOK może zostać uznane za naruszenie praw autorskich twórcy. W tym celu należy w pierwszej kolejności ustalić, czy na podstawie umowy zawartej między Zamawiającym a producentem oprogramowania doszło do przejścia autorskich praw majątkowych na rzecz Zamawiającego, a jeśli tak, to w jakim zakresie to przejście nastąpiło. Zgodnie z art. 2 ust. 1 prawa autorskiego, rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. Przez prawo zależne należy zatem rozumieć prawo autorskie o charakterze majątkowym, którego przedmiotem jest możliwość decydowania o korzystaniu i rozporządzaniu utworem, który powstał na bazie utworu pierwotnego. Możliwość korzystania z przerobionego utworu zależy natomiast od zgody autora utworu pierwotnego i stanowi istotę prawa zależnego. Wykonawca oświadcza, że jest on jedynym podmiotem posiadającym wyłączne prawo do świadczenia usług serwisowych związanych z systemem. Stworzony przez Wykonawcę kod źródłowy do systemu MEDOK nie został przeniesiony w jakimkolwiek zakresie na rzecz innych podmiotów i nie stanowi przedmiotu praw zależnych, jak również nie został udostępniony podmiotom trzecim. Zgodnie z art. 17 prawa autorskiego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu. Z art. 46 prawa autorskiego wynika z kolei, że jeżeli w umowie nie postanowiono inaczej, twórca zachowuje wyłączne prawo zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego, mimo że w umowie postanowiono o przeniesieniu całości autorskich praw majątkowych. Dla przejścia praw zależnych konieczne jest zatem wyraźne wskazanie w umowie, że producent przenosi na Zamawiającego prawa zależne. Komentowany przepis ustanawia szczególną ochronę interesów twórcy utworu, gdyż nakazuje zamieszczenie w umowie przenoszącej całość autorskich praw majątkowych do utworu dodatkowej klauzuli zezwalającej nabywcy praw na wykonywanie prawa zależnego do utworu. Tym samym stwierdzić należy, że przeniesienie w całości autorskich praw majątkowych nie powoduje automatycznego przeniesienia na nabywcę prawa wykonywania zależnego prawa autorskiego, do tego niezbędne jest bowiem wyraźne postanowienie umowne w tym zakresie. Powszechnie przyjmuje się, iż prawo zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich stanowi odrębne, niezależne od innych pole eksploatacji, chociaż nie znalazło się w przykładowym wyliczeniu zamieszczonym w art. 50 prawa autorskiego. Przenosząc poczynione wyżej rozważania natury prawnej na grunt niniejszego stanu faktycznego należy stwierdzić, że istotne znaczenie ma treść pierwotnej umowy zawartej pomiędzy Zamawiającym a producentem oprogramowania. Z treści tej umowy wynika, że wykonawca nie przeniósł na rzecz Zamawiającego autorskich par majątkowych do oprogramowania oraz w umowie nie zaznaczono, że przeniesienie autorskich prawa majątkowych dotyczy również wykonania lub zlecania innym podmiotom zależnych praw autorskich to należy dojść do wniosku, że Zamawiający pozbawiony jest możliwości ingerowania w zakupione oprogramowanie. W takim wypadku nie będzie również możliwości ingerowania w oprogramowanie przez inne podmioty. Realizacja usług opieki serwisowej we wskazanym zakresie przez podmiot nie posiadający prawa autorskich do oprogramowania stanowić będzie naruszenie praw autorskich twórcy oprogramowania. Powyższe przemawia za możliwością zastosowania w niniejszej sprawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) p.z.p. Przepis ten może być zastosowany w przypadku łącznego spełnienia zawartych w nim okoliczności, tj. usługa może być świadczona tylko przez jednego wykonawcę oraz muszą zaistnieć obiektywne przyczyny związane z ochroną praw wyłącznych.