Ogłoszenie nr 510562580-N-2020 z dnia 2020-12-31 r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

Nazwa projektu lub programu: Projekt pn.: „Podniesienie jakości i atrakcyjności kształcenia zawodowego w powiecie raciborskim - CKZiU nr 1 w Raciborzu, etap II” współfinansowany ze środków EFS w ramach RPO WSL na lata 2014 – 2020, dla osi priorytetowej: XI. Wzmocnienie potencjału edukacyjnego dla działania: 11.2. Dostosowanie oferty kształcenia zawodowego do potrzeb lokalnego rynku pracy – kształcenie zawodowe uczniów dla poddziałania: 11.2.3. Wsparcie szkolnictwa zawodowego – RIT Subregionu Zachodniego

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 610360-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: Nie

Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego nr 1 w Raciborzu, krajowy numer identyfikacyjny 36198768200000, Wileńska 6, 47-400 Racibórz, woj. śląskie, państwo Polska

telefon: 324154654, 324152969
faks: 324154654
e-mail: jk@ckziu1.idsl.pl, zamowienia@ckziu1.idsl.pl
www: http://www.ckziu1raciborz.idsl.pl/

Administracja samorządowa

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
DOSTAWA DOPOSAŻENIA PRACOWNI W CENTRUM KSZTAŁCENIA ZAWODOWEGO I USTAWICZNEGO NR 1 W RACIBORZU

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): CKZiU1.KAK.260.2.2.2020

II.2) Rodzaj zamówienia: Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Przedmiotem zamówienia jest doposażenie pracowni w Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego nr 1 w Raciborzu, ul. Wileńska 6, 47-400 w niezbędny sprzęt dydaktyczny podzielony na 8 części asortymentowych. Przedmiot zamówienia jest podzielony na 8 części: CZĘŚĆ 1 – PROJEKTOR, CZĘŚĆ 2 – KOMPUTER STACJONARNY, CZĘŚĆ 3 – KOMPUTER STACJONARNY, CZĘŚĆ 4 – CYFROWY APARAT FOTOGRAFICZNY, CZĘŚĆ 5 – PLOTER, CZĘŚĆ 6 – SKANER, CZĘŚĆ 7 – TELEWIZOR, CZĘŚĆ 8 - MEBLE. 3.3 Szczegółowy Opisu Przedmiotu Zamówienia dla każdej części stanowi Załącznik nr 1 do SIWZ. Jeżeli w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym załączniki nr 1 do SIWZ użyto oznaczeń lub parametrów wskazujących konkretnego producenta, konkretny produkt, wskazano znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę należy rozumieć, jako przykładowe i rozpatrywać łącznie z wyrazem „równoważny”- Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych, przez które należy rozumieć produkty o parametrach nie gorszych od przedstawionych w opisie przedmiotu zamówienia i spełniające, co najmniej w tym samym zakresie, wymagania Zamawiającego tj. charakteryzujące się taką samą lub wyższą jakością, trwałością, funkcjonalnością, niezawodnością, parametrami technicznymi i eksploatacyjnymi oraz służące do tego samego celu. Znaki towarowe, patenty lub pochodzenie powinny być uwzględniane, jako definicje standardu, a nie jako określone marki zastosowane. Jeżeli do opisania przedmiotu zamówienia użyto norm, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów odniesienia, o których mowa w art. 30 ust. 5 „Pzp” Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Wykonawca powołujący się na rozwiązania równoważne z opisywanym przez Zamawiającego, jest obowiązany wykazać w ofercie, że oferowane przez niego dostawy, spełniają wymagania określone przez Zamawiającego. Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. Zamawiający nie określa maksymalnej liczby części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Oferty w postępowaniu można składać w odniesieniu do wszystkich części zamówienia tzn., że Wykonawca może złożyć ofertę na wybraną/e przez siebie część/ci lub na wszystkie części zamówienia. Wykonawca zobowiązany jest do dostarczenia w ramach realizacji zamówienia fabrycznie nowego sprzętu, oryginalnie zapakowanego, w pełni sprawnego technicznie, nienoszącego znamion użytkowania, wolnego od wad, nieregenerowanego, nie powystawowego i gotowego do użycia bez żadnych dodatkowych inwestycji Zamawiającego. Dostarczone wyposażenie stanowiące przedmiot zamówienia musi posiadać odpowiednie atesty, certyfikaty, świadectwa jakości i spełniać wszelkie wymogi norm, określonych obowiązującym prawem i być dopuszczone do stosowania w szkołach i placówkach oświatowych. Koszty załadunku, transportu, rozładunku dostawy oraz montażu wyposażenia obciążać będą Wykonawcę w ramach ceny za wykonanie zamówienia.

II.4) Informacja o częściach zamówienia
Zamówienie było podzielone na części: Tak

II.5) Główny kod CPV: 39.16.21.10

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów: nie

CZĘŚĆ NR: 1
NAZWA: Projektor

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w ramach części 1, w trybie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj. „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że
zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.”
Cena najkorzystniejszej oferty (17 220,00 zł) przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył: 11 400,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia tej
kwoty.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. W postępowaniu złożono 2 oferty. Z czego oferta z najniższą ceną została odrzucona Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W przedmiotowym przypadku zaoferowane przez Wykonawcę w ofercie urządzenia są niezgodne z wymaganiami Zamawiającego określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym w dniu 08.12.2020 r. postępowanie zostało unieważnione w części 1.

CZĘŚĆ NR: 2
NAZWA: Komputer stacjonarny

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 15/12/2020

IV.2) Całkowita wartość zamówienia (wartość bez VAT): 92559.91 ZŁ

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0

IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 3
NAZWA: Komputer stacjonarny

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 15/12/2020

IV.2) Całkowita wartość zamówienia (wartość bez VAT): 86492.44 ZŁ

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0

IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa

CZĘŚĆ NR: 4
NAZWA: Cyfrowy aparat fotograficzny

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 14/12/2020

IV.2) Całkowita wartość zamówienia (wartość bez VAT): 5933.34 ZŁ

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0

IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa

CZĘŚĆ NR: 5
NAZWA: Ploter

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w ramach części 5, w trybie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj. „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.”
Cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył: 10 800,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia tej
kwoty.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. W postępowaniu złożono 2 oferty. Oferta z najniższą ceną (15 859,62 zł) przekracza kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia. W związku z tym w dniu 08.12.2020 r. stwierdzono o unieważnieniu postępowania w części 5.

CZĘŚĆ NR: 6
NAZWA: Skaner

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w ramach części 6, w trybie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj. „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że
zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.”
Uzasadnienie faktyczne i prawne unieważnienia:
Cena najkorzystniejszej oferty (9 840,00 zł) przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył: 5 500,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. W postępowaniu złożono 3 oferty, w tym 1 oferta została odrzucona Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W przedmiotowym przypadku zaoferowane przez Wykonawcę w ofercie urządzenie jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W związku z tym w dniu 08.12.2020 r. stwierdzono o unieważnieniu postępowania w części 6.

CZĘŚĆ NR: 7
NAZWA: Telewizor

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w ramach części 7, w trybie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tj. „Zamawiający unieważnia
postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną
przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że
zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.”
Uzasadnienie faktyczne i prawne unieważnienia:
Cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył: 3 840,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia tej
kwoty. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. W postępowaniu złożono 1 ofertę. Kwota oferty (22 140,00 zł) przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym w dniu 08.12.2020 r. stwierdzono o unieważnieniu postępowania w części 7.

CZĘŚĆ NR: 8
NAZWA: Meble

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
W związku z faktem uchylenia się od zawarcia umowy przez Wykonawcę Kall-Carrion
Trading Sp. z o.o Sp.K., Aleja Solidarności 75/26, 00-090 Warszawa, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w postępowaniu o udzielenie ww. zamówienia publicznego, zgodnie z art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2019 r. poz. 1843 z późn.zm.) „Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego (…) zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą
spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust.1”
Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 24.11.2020 r. do godz. 15:00 w ww.
postępowaniu wpłynęły dwie oferty. Najkorzystniejszą ofertą spośród pozostałych ofert jest oferta nr 1 złożona przez TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa z ceną 57 072,00 zł brutto za wykonanie zamówienia.
Zamawiający na sfinansowanie zamówienia w części 8 przeznaczył kwotę w wysokości
18700,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż została wyczerpana przesłanka unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określona w art. 93 ust. 1
pkt 4 ustawy Pzp.tj. „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.” W związku z tym w dniu 23.12.2020 r. stwierdzono o unieważnieniu postępowania w części 8.