Ogłoszenie nr 510542628-N-2020 z dnia 2020-12-14 r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 760868-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: Nie

Miasto Kutno, krajowy numer identyfikacyjny 00052559900000, pl. marsz. Józefa Piłsudskiego 18, 99-300 Kutno, woj. łódzkie, państwo Polska

telefon: 24 2531225
faks: 24 2531229
e-mail: zamowienia@um.kutno.pl
www: www.umkutno.bip.e-zeto.eu

Administracja samorządowa

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Remont ulicy Morcinka w Kutnie.

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): ZP.271.11.2020.JB

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

1. Przedmiotem zamówienia publicznego są roboty budowlane polegające na „Remoncie ulicy Morcinka w Kutnie".
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wynika z dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych (Załączniki nr 9 i 10 do siwz – płyta CD) oraz Wspólnego Słownika Zamówień.

II.4) Informacja o częściach zamówienia
Zamówienie było podzielone na części: Nie

II.5) Główny kod CPV: 45.23.31.20

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów: nie

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający Miasto Kutno unieważnił przedmiotowe postępowanie w oparciu o przepis art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", w związku z art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego, ponieważ obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zamawiający w dniu 03 grudnia 2020 r. wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie wykonania ww. robót budowlanych, opisując przedmiot zamówienia za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych (Załączniki nr 9 i 10 do siwz). W wyniku ponownej weryfikacji i analizy powyższych dokumentów Zamawiający uznał, że dokonał opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem przepisu art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, który stanowi, że przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Wada jaką obarczony jest opis przedmiotu zamówienia polega na braku pozytywnej decyzji administracyjnej zezwalającej na wycinkę 61 sztuk drzew znajdujących się w pasach drogowych ulic Morcinka i Lelewela i kolidujących z planowaną inwestycją, przy jednoczesnym zobowiązaniu wykonawcy do ich usunięcia celem realizacji robót objętych przedmiotem zamówienia. Powyższe przesądza o braku jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia oraz braku uwzględnienia w opisie wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty. Wada postępowania nie może być żaden sposób konwalidowana na jego obecnym etapie, bowiem Zamawiający nie jest w stanie usunąć niespójności w opisie przedmiotu zamówienia, poprzez jego uzupełnienie o stosowną decyzję. Kontynuacja postępowania skutkować zatem będzie koniecznością wyboru oferty wykonawcy niezdolnego do realizacji przedmiotu zamówienia, a zawarta umowa będzie umową o świadczenie niemożliwe, która to z mocy art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego jest nieważna.
Zasadność unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp w związku z art. 387 par. 1 Kodeksu cywilnego potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej. Jak wskazano w wyroku z dnia 29 sierpnia 2016 r. KIO 1522/16 absurdalnym byłby pogląd nakazujący zamawiającym zawieranie nieważnej umowy, tylko dlatego, że wprost ustawodawca nie wyartykułował uprawnień zamawiających w tym zakresie. Odbywałoby się to ze szkodą dla interesu publicznego, gdyż opróżniałoby inwestycje często strategiczne, przez spory cywilne o ważność umów. Podobnie wypowiedział się skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej w wyroku z dnia 18 kwietnia 2013 r. KIO 755/13 twierdząc, iż nie znajduje podstaw do tego, aby odmówić zamawiającemu możliwości unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy postępowanie obarczone jest nieusuwalną wadą, której skutkiem byłoby zawarcie umowy zgodnie z art. 387 k.c. nieważnej. Przepis ten stanowi, że umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna. W świetle doktryny i judykatury, istotne jest to, aby niemożliwość świadczenia miała charakter obiektywny, pierwotny oraz trwały. Za możliwością unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) w związku z art. 387 k.c. Izba opowiedziała się m.in. w wyroku KIO 310/13. Zauważenia w tym kontekście wymaga, iż przewidziana ab initio nieważność umowy jest bardziej dolegliwą od przewidzianej m.in. w art. 146 ust. 1 i ust. 6 ustawy Pzp możliwości unieważnienia umowy, która rodzi skutki dopiero z chwilą jego orzeczenia. Skoro zatem ustawodawca dopuścił możliwość unieważnienia postępowania przy powołaniu się jedynie na nieważność względną (wzruszalność), to tym bardziej dopuszczalna wydaje się możliwość unieważnienia postępowania przy powołaniu się na nieważność bezwzględną.
Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności Zamawiający postanowił jak na wstępie.