Og³oszenie nr 510534776-N-2020 z dnia 2020-12-06 r.

Zamieszczanie og³oszenia: obowi±zkowe

Og³oszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu wspó³finansowanego ze ¶rodków Unii Europejskiej: Nie

Zamówienie by³o przedmiotem og³oszenia w Biuletynie Zamówieñ Publicznych: Nie

Og³oszenie o zmianie og³oszenia zosta³o zamieszczone w Biuletynie Zamówieñ Publicznych: Nie

Ma³opolski Instytut Kultury w Krakowie, krajowy numer identyfikacyjny 00027826700000, 28 Lipca 1943 17c, 30-233 Kraków, woj. ma³opolskie, pañstwo Polska

telefon: 12 4221884
faks: 12 4225562
e-mail: zamowienia@mik.krakow.pl
www: http://mik.krakow.pl/

Inny - Wojewódzka Samorz±dowa Instytucja Kultury

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiaj±cego:
"Druk i dostawa ulotek i broszur "

Numer referencyjny (je¿eli dotyczy): po³±czone sprawy o nr: ZOA-25-261-2/20 i ZOA-28-1-261-2/20

II.2) Rodzaj zamówienia: Us³ugi

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielko¶æ, zakres, rodzaj i ilo¶æ dostaw, us³ug lub robót budowlanych lub okre¶lenie zapotrzebowania i wymagañ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - okre¶lenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, us³ugê lub roboty budowlane:

Przedmiotem zamówienia jest druk i dostawa ulotek i broszur, z podzia³em na dwie czê¶ci zamówienia, jak nastêpuje:
Czê¶æ A zamówienia – Druk i dostawa dwóch wzorów ulotek promocyjnych w ³±cznym nak³adzie 700 egz. dla potrzeb Ma³opolskiego Instytutu Kultury
(czê¶æ A zamówienia jest oznaczona nr ZOA-25-261-2/20)
Czê¶æ B zamówienia – Druk i dostawa trzech broszur w ³±cznym nak³adzie 2000 egz. w ramach Projektu - Publikacja "Regionalna Instytucja kultury – dzia³alno¶æ misyjna zorientowana na przysz³o¶æ"
(czê¶æ B zamówienia jest oznaczona nr ZOA-28 -1-261-2/20)

II.4) Informacja o czê¶ciach zamówienia
Zamówienie by³o podzielone na czê¶ci: Tak

II.5) G³ówny kod CPV: 79.82.30.00

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zapytanie o cenê

III.2) Og³oszenie dotyczy zakoñczenia dynamicznego systemu zakupów: nie

CZÊ¦Æ NR: 1
NAZWA: czê¶æ A zamówienia

Postêpowanie / czê¶æ zosta³o uniewa¿nione: tak

Podstawa i przyczyna uniewa¿nienia postêpowania:
Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiaj±cy uniewa¿nia postêpowanie o udzielenie zamówienia, je¿eli w postêpowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenê nie z³o¿ono co najmniej dwóch ofert niepodlegaj±cych odrzuceniu.

Uzasadnienie faktyczne: W odpowiedzi na zaproszenie do sk³adania ofert w przedmiotowym postêpowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenê (art. 69 i nast. ustawy Pzp), z podzia³em na dwie czê¶ci zamówienia, skierowanym do jedenastu wykonawców - Zamawiaj±cy otrzyma³:
w czê¶ci A zamówienia 2 oferty:
- niepodlegaj±c± odrzuceniu ofertê Wykonawcy Drukarnia Leyko sp. z o. o. ul. Romanowicza 11, 30-702 Kraków;
- ofertê Wykonawcy QUATTRO PRINTING Sp. z o.o. ul. Minerska 2, 04-506 Warszawa, który zosta³ z wykluczony z postêpowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, a w konekwencji jego oferta zosta³a uznana za odrzucon± (art. 24 ust. 4 ustawy Pzp), co zbieg³o siê z przes³ank± odrzucenia oferty tego Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp (wz. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp).
W sytuacji, gdy w postêpowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenê pozostaje tylko jedna niepodlegaj±ca odrzuceniu oferta zastosowanie ma przepis art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który nakazuje Zamawiaj±cemu uniewa¿nienie postêpowania. Z powy¿szych wzglêdów postêpowanie w czê¶ci zamówienia A (ulotki) zosta³o uniewa¿nione.

CZÊ¦Æ NR: 2
NAZWA: Czê¶æ B zamówienia

Postêpowanie / czê¶æ zosta³o uniewa¿nione: tak

Podstawa i przyczyna uniewa¿nienia postêpowania:
Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiaj±cy uniewa¿nia postêpowanie o udzielenie zamówienia, je¿eli w postêpowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenê nie z³o¿ono co najmniej dwóch ofert niepodlegaj±cych odrzuceniu.

Uzasadnienie faktyczne: W odpowiedzi na zaproszenie do sk³adania ofert w przedmiotowym postêpowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenê (art. 69 i nast. ustawy Pzp), z podzia³em na dwie czê¶ci zamówienia, skierowanym do jedenastu wykonawców - Zamawiaj±cy otrzyma³:
w czê¶ci B zamówienia 3 oferty:
- niepodlegaj±c± odrzuceniu ofertê Wykonawcy Drukarnia Leyko sp. z o.o. ul. Romanowicza 11, 30-702 Kraków;
- ofertê Wykonawcy Indigodruk.pl Agnieszka ¯ak, Jawornik Polski 237, 37-232 Jawornik Polski, który zosta³ z wykluczony z postêpowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, a w konekwencji jego oferta zosta³a uznana za odrzucon± (art. 24 ust. 4 ustawy Pzp);
- ofertê Wykonawcy QUATTRO PRINTING Sp. z o.o. ul. Minerska 2, 04-506 Warszawa, który zosta³ z wykluczony z postêpowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, a w konekwencji jego oferta zosta³a uznana za odrzucon± (art. 24 ust. 4 ustawy Pzp).
W sytuacji, gdy w postêpowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenê pozostaje tylko jedna niepodlegaj±ca odrzuceniu oferta zastosowanie ma przepis art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który nakazuje Zamawiaj±cemu uniewa¿nienie postêpowania. Z powy¿szych wzglêdów postêpowanie w czê¶ci zamówienia B (broszury) zosta³o uniewa¿nione.

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OG£OSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RÊKI ALBO ZAPYTANIA O CENÊ

IV.9.1) Podstawa prawna
Postêpowanie prowadzone jest w trybie zapytania o cenê na podstawie 70 ustawy Pzp

IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Zamawiaj±cy mo¿e udzieliæ zamówienia w trybie zapytania o cenê, je¿eli przedmiotem
zamówienia s± dostawy lub us³ugi powszechnie dostêpne o ustalonych standardach
jako¶ciowych, a warto¶æ zamówienia jest mniejsza ni¿ kwoty okre¶lone w przepisach wydanychna podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieñ publicznych (t.j.Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z pó¼n. zm.). Uzasadnienie faktyczne: Przez powszechn± dostêpno¶æ us³ug nale¿y rozumieæ oferowanie us³ug o po¿±danej charakterystyce przez liczne podmioty na rynku, co umo¿liwia ³atwy dostêp do tych dóbr praktycznie nieograniczonej grupie konsumentów. Zamawiane us³ugi druku s± powszechnie dostêpne to jest s± oferowane wszystkim
podmiotom zainteresowanym ich nabyciem przez liczne podmioty gospodarcze funkcjonuj±ce na rynku, co umo¿liwia ³atwy do nich dostêp zasadniczo nieograniczonej grupie nabywców. Przez „ustalone standardy jako¶ciowe” nale¿y rozumieæ typy us³ug nie wymagaj±ce indywidualnego podej¶cia, znormalizowane, odpowiadaj±ce przeciêtnym, standardowym, a nie specyficznym
wymaganiom Zamawiaj±cego. „Ustalone standardy jako¶ciowe” mog± byæ rozumiane jako „przeciêtne typy, wzorce, gatunki, wyroby odpowiadaj±ce przeciêtnym wymaganiom”. W
zwi±zku z powy¿szym mo¿na przez to rozumieæ zarówno standardy wynikaj±ce z przyjêtych dla danych us³ug norm okre¶lonych przepisami prawa dot. przedmiotu ¶wiadczenia, jak i wymagañ przyjêtych jako normy w powszechnym odbiorze konsumenckim, niezale¿nie od faktu, kto bêdzie ich wykonawc±. Taki standardowy charakter maj± proste us³ugi poligraficzne (druk). Zamawiane us³ugi druku cechuje typowo¶æ gwarantuj±ca Zamawiaj±cemu porównanie cen
takiego samego rodzaju typowych, standardowych us³ug druku oferowanych przez ró¿nych wykonawców – jedynym elementem ró¿nicuj±cym jest cena us³ugi. W sprawie przes³anek trybu zapytania o cenê Urz±d Zamówieñ publicznych wyda³ „Wytyczne dotycz±ce interpretacji przes³anek pozwalaj±cych na przeprowadzenie zamówienia w trybie negocjacji z og³oszenie,dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez og³oszenia, zamówienia z wolnej rêki i zapytania o cenê”, w których stwierdzi³, ¿e „rynek takich us³ug to m.in. proste us³ugi poligraficzne”.
Powszechna dostêpno¶æ i ustalone standardy wystêpuj± ³±cznie przedmiotowym zamówieniu, a warto¶æ tego zamówienia nie przekracza kwot warto¶ci zamówieñ ustalonych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieñ publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z pó¼n. zm.). W zwi±zku z powy¿szym zachodz± przes³anki zastosowania trybu zapytania o cenê, zgodnie z art. 70 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieñ publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z pó¼n. zm.).