Ogłoszenie nr 510412952-N-2021 z dnia 2021-02-05 r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 598392-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 540208225-N-2020, 540218420-N-2020, 540222094-N-2020, 540226429-N-2020, 540233313-N-2020,

Zarząd Dróg Miasta Krakowa, krajowy numer identyfikacyjny 35711616300000, Centralna 53, 31-586 Kraków, woj. małopolskie, państwo Polska

telefon: +48(12)6167000
faks: +48(12)6167417
e-mail: awasowicz@zdmk.krakow.pl
www: www.zdmk.krakow.pl

Administracja samorządowa

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Rozbudowa ul. Glinik

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): 8/X/2020

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

1. Opis przedmiotu zamówienia: a) Przedmiotem zamówienia jest robota budowlana polegająca na rozbudowie ul. Glinik w Krakowie na długości ok. 1 150 mb wraz z przebudową skrzyżowań z ul. Kosów i z ul. Jaskrową, wymiana konstrukcji nawierzchni, wykonanie obustronnych chodników, przebudowa i budowa infrastruktury technicznej terenu. b) Zakres robót obejmuje wykonanie m.in.: • przebudowę konstrukcji jezdni drogi gminnej ul. Glinik, • budowę chodników, • przebudowę istniejących zjazdów indywidualnych i publicznych, • budowę kanalizacji deszczowej wraz z wylotami do istniejących bądź projektowanych odbiorników, • przebudowę istniejących skrzyżowań z drogami: ul. Jaskrowa i ul. Kossów, • przebudowę przystanków autobusowych, • zabezpieczenie kolidującej infrastruktury istniejącego uzbrojenia terenu, • wycinkę drzew kolidujących z inwestycją, • montaż pionowego i poziomego oznakowania, • budowę oświetlenia ulicznego. c) Zamawiający opisał przedmiot zamówienia za pomocą specyfikacji technicznej – zał. 6 do SIWZ, dokumentacji projektowej – zał. 7 do SIWZ, przedmiaru robót – zał. 8 do SIWZ. d) W przypadku wystąpienia w którymkolwiek załączniku do SIWZ nazw producenta, znaków towarowych, norm, aprobat oraz systemów odniesienia produkty można zastąpić równoważnymi. Za rozwiązania równoważne Zamawiający uzna takie rozwiązania, które umożliwiają uzyskanie efektu założonego przez Zamawiającego za pomocą innych rozwiązań technicznych. Za rozwiązania równoważne nie można uznać rozwiązania identycznego (tożsamego), a jedynie takie, które w porównywanych cechach wskazuje dokładnie tą samą lub bardzo zbliżoną wartość użytkową. Poprzez wskazanie nazw producenta, znaków towarowych, norm, aprobat czy systemów odniesienia Zamawiający miał na celu określenie minimalnych parametrów jakościowych i cech użytkowych, jakim muszą odpowiadać towary, aby spełnić wymagania stawiane przez Zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia. Poprzez zapis dotyczący minimalnych wymagań parametrów jakościowych, Zamawiający rozumie wymagania towarów zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów itp. Operowanie przykładowymi nazwami producenta, ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań Zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. e) Wymagany okres gwarancji jakości: co najmniej 36 miesięcy. Maksymalny, realny okres gwarancji wynosi 60 miesięcy (Oferty zawierające okres gwarancji mniejszy niż 36 miesięcy zostaną odrzucone). Umowa o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, powinna być zgodna z zał. 2 do SIWZ, tj. wzorem umowy. Niespełnienie warunków dotyczących podwykonawców zawartych we wzorze umowy spowoduje zgłoszenie przez Zamawiającego odpowiednio zastrzeżeń lub sprzeciwu. 3. Zamawiający, zgodnie z art. 29 ust. 3a ustawy Pzp, wymaga zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego następujące czynności w zakresie realizacji zamówienia - za wyjątkiem osób pełniących tzw. samodzielne funkcje techniczne w budownictwie w rozumieniu ustawy Prawo budowlane: a. pracowników niższego szczebla technicznego – organizowanie i realizacja robót budowlanych; b. pracowników fizycznych – bezpośrednie wykonywanie robót budowlanych. Zamawiający dopuszcza możliwość osobistego realizowania zamówienia przez osoby prowadzące działalność gospodarczą lub wspólników spółki prawa handlowego. 4. Zamawiający przed podpisaniem umowy jak i w trakcie jej realizacji ma prawo do kontroli spełnienia przez Wykonawcę lub Podwykonawcę wymagania wskazanego w punkcie powyżej, w szczególności poprzez zlecenie kontroli Państwowej Inspekcji Pracy oraz zgodnie z zapisami Istotnych Postanowień Umowy.

II.4) Informacja o częściach zamówienia
Zamówienie było podzielone na części: Nie

II.5) Główny kod CPV: 45.10.00.00

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów: nie

III.3) Informacje dodatkowe:
Ciąg dalszy numerów ogłoszeń o zmianie ogłoszenia zamieszczonych w Biuletynie Zamówień Publicznych: 540239726-N-2020, 540533332-N-2020

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie zostało unieważnione zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7) w związku z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) jaka jedno z kryterium oceny ofert przyjął:

„T – okres wyłączenia z ruchu – 20%

Wykonawca, który zaproponuje najniższą liczbę dni na wyłączenie z ruchu drogi spośród ofert spełniających wymagania, otrzyma 20 punktów, natomiast pozostali wykonawcy – odpowiednio mniej punktów, według poniższego wzoru:

T = (Ta/Tb) x 20 pkt

Ta – najmniejsza ze wszystkich podanych, w spełniających wymagania ofertach, liczba dni na wyłączenia z ruchu dróg

Tb – liczba dni wyłączenia z ruchu dróg zadeklarowana przez Wykonawcę w badanej ofercie

Wykonawca winien podać w formularzu oferty nie mniej niż 1 dzień na wyłączenie z ruchu dróg. Oferta Wykonawcy, który zadeklaruje wyłączenie z ruchu dróg w ilości 0 dni zostanie odrzucona jako nie spełniająca wymagań SIWZ. Oferta Wykonawcy, który nie poda liczby dni na wyłączenie z ruchu dróg otrzyma 0 punktów w tym kryterium oceny ofert. Max. liczby dni nie określa się.”

W toku analizy złożonych ofert a więc po ich otwarciu, Zamawiający dostrzegł, że powyższe kryterium zostało wadliwie opisane. Brak określenia przez Zamawiającego warunków brzegowych tego kryterium jako realnych przedziałów minimalnych i maksymalnych liczby dni w których nastąpi wyłączenie z ruchu, dostosowanych do zakresu przedmiotowego postępowania, spowodowało, że część Wykonawców zaoferowała 1 dzień.

Zamawiający dostrzegł swój błąd dopiero po otwarciu ofert a więc błędu tego nie da się naprawić, ponieważ po otwarciu ofert nie można dokonać zmiany zapisów SIWZ.

Brak realnych warunków brzegowych powyższego kryterium oceny ofert może mieć realny wpływ na wynik niniejszego postępowania i stanowi wadę prowadzonego postepowania.


Uzasadnienie prawne:

Unieważnienie postępowania jest czynnością niweczącą całość postępowania, powodującą, że cel prowadzenia postępowania, tj. udzielenie zamówienia publicznego, nie zostaje osiągnięty. Katalog przesłanek unieważnienia postępowania ma charakter numerus clausus (katalogu zamkniętego) i nie może podlegać wykładni rozszerzającej. W odniesieniu do art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oznacza to, że zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

W wyroku z dnia 22 lutego 2017 r., KIO 262/17, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że „Wykładnia celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp prowadzi do wniosku, że niemożliwa do usunięcia wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego to każda niedająca się usunąć wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą a niemożnością zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. „Zgodnie ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa podstawa unieważnienia postępowania wskazana w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp występuje jedynie w sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego jest obiektywnie niemożliwe.”.

Orzecznictwo wypracowało spójną linię orzeczniczą, w oparciu o którą umowa w sprawie zamówienia publicznego podlega także unieważnieniu w sytuacji wypełnienia się szczególnej przesłanki wynikającej z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp. W przepisie tym określone zostało uprawnienie procesowe dla Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy. Ustawodawca w tym przepisie jednak zawarł również przesłankę materialną takiego wystąpienia o unieważnieniu umowy, tj. takiego naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Ustawodawca zatem przewidział, że umowa w sprawie zamówienia publicznego podlega także unieważnieniu, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do określonego naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.”