Ogłoszenie nr 510136135-N-2020 z dnia 24-07-2020 r.

Gmina Sępólno Krajeńskie: Przebudowa drogi w miejscowości Wilkowo

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia:

obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy:

zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:

tak
Numer ogłoszenia: 550122520-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:

nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:

Gmina Sępólno Krajeńskie, Krajowy numer identyfikacyjny 92350949000000, ul. ul. Tadeusza Kościuszki 11, 89-400 Sępólno Krajeńskie, woj. kujawsko-pomorskie, państwo Polska, tel. 523 894 210, e-mail inwestor@gmina-sepolno.pl, faks 523 894 220.
Adres strony internetowej (url): www.bip.gmina-sepolno.pl

I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Administracja samorządowa

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

Przebudowa drogi w miejscowości Wilkowo

Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):

Irg.271.4.2020

II.2) Rodzaj zamówienia:

Roboty budowlane

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Ogólny zakres prac w zakresie przebudowy drogi: Podstawowe parametry projektowanej drogi: 1. Kategoria - gminna 2. Szerokość jezdni = 4,50 m Zestawienie powierzchni: 1. Wyrównanie podbudową z kruszywa o śr. gr. 8 cm = 2.100 m2, 2. Ułożenie krawężników betonowych = 1.000,00 mb, 3. Ława betonowa pod krawężnik = 60,00 m3, 4. Nawierzchnie z kostki betonowej szarej gr. 8 cm = 2.100,00 m2, 3. Obowiązki Wykonawcy związane z wykonywanymi robotami budowlanymi: 1) zorganizowanie placu budowy z uwzględnieniem bezpieczeństwa przechodniów i pracowników, 2) uporządkowanie terenu i przywrócenie do stanu pierwotnego, 3) zapewnienie dozoru nad wszelkimi materiałami i urządzeniami, w tym zapewnienia dozoru przez pracownika dozoru, 4) ubezpieczenie terenu budowy od następstw nieszczęśliwych wypadków oraz katastrof budowlanych, 5) usunięcie wszelkich szkód powstałych w wyniku prowadzonych prac, 6) Wykonawca jest odpowiedzialny za jakość, zgodność z warunkami technicznymi i jakościowymi opisanymi dla przedmiotu zamówienia. Wymagana jest należyta staranność przy realizacji zobowiązań umowy. 7) pełna obsługa geodezyjna w trakcie realizacji zadania wraz z przedłożeniem Zamawiającemu 3 egz. inwentaryzacji powykonawczej zadania, 8) Wykonawca zobowiązany będzie do prezentacji postępów robót na forum rad technicznych zwoływanych przez Zamawiającego co najmniej raz na dwa tygodnie, a także do niezwłocznego zgłaszania na piśmie wszelkich problemów związanych z realizacją zamówienia, przy czym przedstawiciele Zamawiającego wymienieni w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz umowie będą mieli prawo do zapoznawania się z przebiegiem i postępem robót w każdym czasie ich realizacji. 9) Wykonawca odpowiedzialny jest za przedstawienie Zamawiającemu dokumentów dopuszczających do stosowania w budownictwie, zastosowanych do realizacji przedmiotu zamówienia materiały budowlane. 10) Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez Wykonawcę podczas wykonywania przedmiotu zamówienia. 11) Projekt czasowej organizacji ruchu na czas wykonania robót związanych z realizacją przedmiotu zamówienia zostanie opracowany staraniem i kosztem Wykonawcy. Na Wykonawcy spoczywać będzie również obowiązek jego wprowadzenia kosztem własnym w miejscu prowadzenia robót i utrzymania go również kosztem własnym przez cały czas ich trwania.

II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:

nie

II.5) Główny Kod CPV: 45233140-2

Dodatkowe kody CPV: 45233220-7, 45233200-1

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Zamówienie z wolnej ręki

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

nie

III.3) Informacje dodatkowe:

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 24/07/2020 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 203836.52 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: Zakład Transportu i Usług Sp. z o.o. Email wykonawcy: Adres pocztowy: ul. Baczyńskiego 6 Kod pocztowy: 89-400 Miejscowość: SępólnoKrajeńskie Kraj/woj.: kujawsko - pomorskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 169997.67 Oferta z najniższą ceną/kosztem 169997.67 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 169997.67 Waluta: PLN IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ

IV.9.1) Podstawa prawna

Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.

IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zamówienie udzielane jest przez zamawiającego, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-3a, osobie prawnej, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: a) zamawiający sprawuje nad tą osobą prawną kontrolę, odpowiadającą kontroli sprawowanej nad własnymi jednostkami, polegającą na dominującym wpływie na cele strategiczne oraz istotne decyzji dotyczące zarządzania sprawami tej osoby prawnej; warunek ten jest również spełniony, gdy kontrolę taką sprawuje osoba prawna kontrolowana przez zamawiającego w takim sam sposób (Powiązanie natury organizacyjnej); b) ponad 90 % działalności kontrolowanej osoby prawnej, dotyczy wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiającego sprawującego kontrolę lub przez inną osobę prawną, nad którą zamawiający sprawuje kontrolę, o której mowa w lit. a (Powiązanie natury gospodarczej), c) w kontrolowanej osobie prawnej nie ma bezpośredniego udziału kapitału prywatnego. Ad. a) Powiązanie natury organizacyjnej Wymóg kontroli przewidziany w przepisach prawa polskiego ma na celu zagwarantowanie, że podmiot powierzający danemu podmiotowi zadanie sprawuje nad nim rzeczywistą kontrolę. Kontrola ta powinna się rozciągać zarówno na cele strategiczne podmiotu, jak i na ważne decyzje. Innymi słowy instytucja zamawiająca musi byś w stanie sprawować strukturalną i funkcjonalną kontrolę nad tą jednostką. Niezbędne jest również by kontrola ta była skuteczna (Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 29 listopada 2012 r. w sprawie C-182/11 i C-183/11 Econord SpA, ECLI:EU:C:2012:758, pkt 27). W oparciu o właściwe orzecznictwo Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej: - Gmina posiada całość kapitału zakładowego spółki, której udzielona zamówienia (Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 11 maja 2006 r. w sprawie C-340/04 Carbotermo SpA, ECLI:EU:C:2006:308, pkt 37), - Zarząd Spółki składa się z osoby wyznaczonej przez Gminę działającą jako Zgromadzenie Wspólników (Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia13 listopada 2008 r. w sprawie C-324/07 Coditel Brabant, ECLI:EU:C:2008:621, pkt 41.), - Została dokonana zmiana aktu założycielskiego spółki oraz reorganizacja jej działalności w ten sposób, że obszar działania Spółki został ograniczony do obszaru Gminy, natomiast przedmiot działania został ograniczony co do zasady do zadań spoczywających na Gminie jako zadania własne (Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 września 2009 r. w sprawie C-573/07 Sea Srl, ECLI:EU:C:2009:532, pkt 73-76), - Wysokość wynagrodzenia uiszczanego na rzecz Spółki z tytułu realizowanych przez nią zamówień został ograniczony (Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 kwietnia 2009 r. w sprawie C-295/05 Asemfo, ECLI:EU:C:2007:227, pkt 50) - Gmina działająca jako Zgromadzenie Wspólników posiada prawo do decydowania o zaciąganiu zobowiązań i rozporządzenia prawem o wartości powyżej 500.000 zł, - Dodatkowa działalność, wykraczająca poza usługi w interesie publicznym jest ograniczona i ma charakter akcesoryjny (Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 września 2009 r. w sprawie C-573/07 Sea Srl, ECLI:EU:C:2009:532, pkt 79-80). Obowiązujące obecnie postanowienia aktu założycielskiego Spółki jasno wskazują, że z jednej strony Gmina posiada decydujący wpływ na całokształt jej działalności, a z drugiej strony, że działania Spółki nie są zorientowane na rynek, lecz na zaspokajanie potrzeb Gminy. Ad. b) Powiązanie natury gospodarczej Wymóg by działalność danego podmiotu była skoncentrowana na realizacji zadań na rzecz podmiotu go kontrolującego tworzy więzi zależności ekonomicznej. Jest to o tyle istotne, że jak stwierdzono w doktrynie: przesłanka zależności ekonomicznej jest równie istotna jak możliwość sprawowania kontroli - prowadzenie działalności na rzecz zamawiającego powoduje, iż jednostka uzależnia swoje istnienie od realizacji umów świadczonych na rzecz zamawiającego i nie może poprzez zyski z rynku konkurencyjnego usamodzielnić się, ograniczając skutki kontroli organizacyjnej. Omawiana przesłanka potwierdza również, że dana jednostka została utworzona lub funkcjonuje faktycznie (niezależnie od nabytej osobowości prawnej) jako oddział lub jednostka organizacyjna zamawiającego, a jej celem nie jest prowadzenie działalności na rynku konkurencyjnym w sposób uprzywilejowany. Zależność ekonomiczna nie wyklucza działalności rynkowej w wąskim zakresie, co w przypadku funkcjonowania przedsiębiorstw nastawionych na realizację zadań gospodarczych może być nie do uniknięcia. (Sołtysińska, Aleksandra. Art. 12. W: Komentarz do dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE, [w:] Europejskie prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. III. Wolters Kluwer, 2016.) Z art. 67 ust. 1 pkt 12 lit b) p.z.p. wynika, że aby spełnić przedmiotową przesłankę ponad 90 % działalności kontrolowanej osoby prawnej, dotyczy wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiającego sprawującego kontrolę lub przez inną osobę prawną, nad którą zamawiający sprawuje kontrolę, o której mowa w lit. a W dalszych przepisach p.z.p. ustawodawca wyjaśnił, że do obliczenia wskazanego powyżej procentu uwzględnia się średni przychód osiągnięty przez osobę prawną lub zamawiającego w odniesieniu do usług, dostaw lub robót budowlanych za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia (art. 67 ust. 8 p.z.p.) W przypadku gdy ze względu na dzień utworzenia lub rozpoczęcia działalności przez osobę prawną lub zamawiającego lub reorganizację ich działalności dane dotyczące średniego przychodu za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia są niedostępne lub nieadekwatne, procent działalności o którym mowa w przywołanym powyżej przepisie ustala się za pomocą wiarygodnych prognoz handlowych (art. 67 ust. 9 p.z.p.). Przywołany unormowania p.z.p. umożliwiają zatem posłużenie się prognozami handlowymi w sytuacji, gdy ze względu na przeprowadzoną reorganizację działalności dotychczasowe dane dotyczące działalności Spółki nie są adekwatne. Reorganizacja taka może polegać na np. przekształceniu podmiotowym, reorganizacji struktury właścicielskiej, zmiany zakresu działalności (Takie stanowisko zajął Prezes Urzędu Zamówień Publicznych w opinii pn.: "Współpraca publiczno-publiczna w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych", str. 14.). Co ważne zmiana polegająca na reorganizacji nie musi powodować, że sytuacja nowo zorganizowanego podmiotu będzie zbliżona do sytuacji nowo powstałego podmiotu . Jak stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza: (...) nie można się zgodzić z twierdzeniem wnoszącego odwołanie wykonawcy, że intencją ustawodawcy było aby reorganizacja o której mowa w art. 67 ust. 9 ustawy Pzp w swoich skutkach była porównywalna do sytuacji podmiotu nowopowstałego. Zdaniem Izby, jednym ze sposobów reorganizacji jest zmiana zakresu działalności jednostki (..._) - Wyrok KIO z dnia 7 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 96/17. W niniejszej sprawie zmiany dokonane w Spółce przez Gminę spełniają przesłankę reorganizacji - na skutek uchwały nr 2/2017 zostały wszak wprowadzone następujące zmiany: - nastąpiła zmiana przedmiotu działalności Spółki i jego koncentracja na działaniach wchodzących w zakres zadań własnych Gminy, - ograniczenie obszaru działalności co do zasady do obszaru Gminy, - umożliwienie świadczenia dodatkowych usług jedynie na zasadzie akcesoryjności, - ograniczenie wynagrodzenia przysługującego Spółce z tytułu prowadzonej działalności. Takie zmiany w Spółce powodują, że dotychczasowe dane obrazujące skalę działalności Spółki nie są adekwatne do oceny tego, czy spełniona została jedna z przesłanek art. 67 ust. 1 pkt 12 p.z.p. Ze względu bowiem na wprowadzone zmiany modyfikacji ulegną dane finansowe Spółki, w tym zmianie ulegnie struktura przepływów finansowych. Warto w tym miejscu przytoczyć pogląd Krajowej Izby Odwoławczej, która stwierdziła: (...) że reorganizacja to proces ze swojej istoty, z założenia raczej długofalowy, a w przypadku reorganizacji działalności, decydujące znaczenie ma wpływ dokonanych zmian na dane finansowe podmiotu, w tym na zmianę struktury przepływów finansowych. W związku z tak obiektywnie rozumianą reorganizacją działalności Spółki i zmianą w zakresie jej działalności polegającej na skoncentrowaniu wykonywanej działalnosci na rzecz Gminy Tarnów - Izba podzieliła pogląd strony zamawiającej, że dane finansowe z poprzednich trzech lat nie są danymi adekwatnymi do sytuacji obecnej (Wyrok KIO z dnia 7 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 96/17) Urząd Zamówień Publicznych przygotował opracowanie pn. "Współpraca publiczno - publiczna w rozumieniu ustawy prawo zamówień publicznych, rozpatrując zagadnienie momentu wykazania spełniania przesłanek przy udzielaniu zamówień typu "in-house": "Procent działalności określa się w oparciu o dane finansowe z ostatnich 3 lat poprzedzających zamówienie, co należy rozumieć jako dane o uzyskanych przychodach zawartych w sprawozdaniach finansowych za 3 lata poprzedzające rok udzielenia zamówienia. Tym samym, udzielenie zamówienia w 2017 r., oznaczać będzie dla zamawiającego przeanalizowanie źródeł przychodów za lata 2014 - 2016. Jeżeli zamówienie będzie udzielane przed dniem zatwierdzenia sprawozdania finansowego przez organ zarządzający, np. na miesiąc marzec 2017 r. i brak jest zatwierdzonego sprawozdania za 2016 r. - do analizy źródeł przychodów należy posłużyć się sprawozdaniem niezatwierdzonym" - źródło https://sip.lex.pl/#/guideline/184902690?unitId=wo(184902690) Procent działalności określa się na podstawie pełnych 3 lat obrotowych. Reorganizacja spółki odbyła się w czerwcu 2017 r. i dlatego procent działalności ustalono za pomocą wiarygodnych prognoz handlowych (art. 67 ust. 9 p.z.p.), - prognoza wyniku finansowego za okres od VI 2020 do V 2023 r. wynosi 93%. Ponadto przychód za okres VII- XII 2017 r. wynosił 93%, I-XII 2018 r - wynosił 92 %, I-XII 2019 wynosił 93 %, I-V 2020 wynosił 96%. Ad c) Udział kapitału prywatnego Zgodnie z informacjami zamieszczonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym Gmina Sępólno Krajeńskie posiada 798 udziałów w Spółce o łącznej wartości 798 000 zł. W ten sposób cały kapitał Spółki jest w posiadaniu Gminy, a co za tym idzie brak możliwości udziału w nim kapitału prywatnego.