Warszawa: Wykonanie robót uzupełniających do Kontraktu Budowa drogi ekspresowej S2 węzeł Konotopa - węzeł Puławska wraz z odcinkiem węzeł Lotnisko - węzeł Marynarska S79. Etap III. Południowa Obwodnica Warszawy S2 odcinek 456+240 do km 466+684, polegających na wykonaniu połączenia POW III z A2
Numer ogłoszenia: 423860 - 2012; data zamieszczenia: 30.10.2012
OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY - Roboty budowlane

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 8103984, 022 8706549, faks 022 8190412, 022 3231117 , strona internetowa www.gddkia.gov.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie robót uzupełniających do Kontraktu Budowa drogi ekspresowej S2 węzeł Konotopa - węzeł Puławska wraz z odcinkiem węzeł Lotnisko - węzeł Marynarska S79. Etap III. Południowa Obwodnica Warszawy S2 odcinek 456+240 do km 466+684, polegających na wykonaniu połączenia POW III z A2.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Wykonanie robót uzupełniających do Kontraktu Budowa drogi ekspresowej S2 węzeł Konotopa - węzeł Puławska wraz z odcinkiem węzeł Lotnisko - węzeł Marynarska S79. Etap III. Południowa Obwodnica Warszawy S2 odcinek 456+240 do km 466+684, polegających na wykonaniu połączenia POW III z A2.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.11.30.00 - Roboty na placu budowy .

II.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

SEKCJA III: PROCEDURA

Tryb udzielenia zamówienia: Zamówienie z wolnej ręki

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie wszczęte zostało na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienie wyboru trybu

  Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 90 2010 z dnia 17.06.2010r. Budowa drogi ekspresowej S-2 od węzła Konotopa do węzła Puławska długości ok. 15 km wraz z odcinkiem drogi ekspresowej długości ok.5 km łączącej węzeł Lotnisko z węzłem Międzynarodowy Port Lotniczy Okęcie iz węzłem Marynarska. Etap III: Południowa Obwodnica Warszawy S2 odcinek od węzła Konotopa bez węzła do węzła Lotnisko bez węzła, obejmującego następujące roboty: Formowanie i zagęszczenie nasypu o wysokości do 3m. Wykonaniu kanalizacji deszczowej ze studzienkami ściekowymi ulicznymi i studniami rewizyjnymi połączonymi kanałami z rur PVC. Wykonaniu nawierzchni składającej się z warstwy odsączającej zagęszczonej mechanicznie do grubości 20cm., podbudowy z gruntu stabilizowanego cementem o grubości 20cm, podbudowy z kruszywa naturalnego łamanego 0 31,5mm o grubości 20cm., podbudowy z mieszanki mineralno-bitumicznej klińcowi - żwirowej WMS grubość 13,5cm., warstwy wiążącej asfaltowej z mieszanki mineralno-bitumicznej WMS grubości 8cm. oraz warstwy ścieralnej asfaltowej z mieszanki mineralno-bitumicznej grysowej grubości 3,5cm. Wykonaniu obramowana ściekiem krawędziowym trójkątnymi. Wykonaniu pas rozdziału. Ustawieniu barier ochronnych stalowych SP-06, mechaniczne malowanie linii segregacyjnych i krawędziowych ciągłych, przerywanych oraz ręczne malowanie strzałek i innych symboli na jezdni. Montaż słupów oświetleniowych o masie do 480kg. Montaż ekranów akustycznych z paneli dźwiękochłonnych wysokości 5m w ramach na słupach stalowych o rozstawie 5m obsadzonych w gniazdach cokołów. Z uwagi na to, że wszystkie wyżej wymienione rodzaje robót występują w zamówieniu podstawowym, przedmiotowe roboty będą powtórzeniem tego samego rodzaju zamówienia. Jest to przesłanka do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jako zamówienie uzupełniające po negocjacjach z dotychczasowym wykonawca robót. Przesłanki do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania w rozumieniu PZP: Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004 18 WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004 18 WE. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004 18 WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004 18 WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym. Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu. Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że roboty objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego. Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego ma okoliczność, że wykonanie zamówienia uzupełniającego polegać będzie na powtarzaniu podobnych robót powierzonych wykonawcy, któremu udzielono pierwotnego zamówienia, a roboty te pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą nieograniczoną. W rezultacie, przedmiot zamówienia na roboty budowlane ?- w rozumieniu art. 2 pkt 8 Pzp - w niniejszym zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodny z przedmiotem zamówienia podstawowego. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp są również spełnione. Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Punkt VI.3) Ogłoszenia 2009/S 245-350968 z 19.12.2009r. Informacje dodatkowe stanowi, że: Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt 6 Pzp Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających do 50 % wartości zamówienia podstawowego. Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego. Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 17.06.2010r. Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. Wartość przedmiotowego zamówienia uzupełniającego wynosi 460.374,83 PLN brutto, co stanowi 0,05% wartości zamówienia podstawowego (915.022.211,84PLN ), tym samym 50% próg wartości zamówień uzupełniających nie zostaje przekroczony.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

NAZWA I ADRES WYKONAWCY KTÓREMU ZAMAWIAJĄCY ZAMIERZA UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA

• Konsorcjum firm: Bilfinger Berger Polska S.A. Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty-Łódz S.A., Przedsiębiorstwo Usług Technicznych Intercor Sp. z oo, ul. Domaniewska 50A, Warszawa, 02-672 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.