Grójec: SUFO w m. Białystok
Numer ogłoszenia: 348661 - 2011; data zamieszczenia: 30.12.2011
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Jednostka Wojskowa Nr 3411, , 05-600 Grójec, woj. mazowieckie, tel. 048 6662250, faks 048 6662394.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: sektor finansów publicznych.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: SUFO w m. Białystok.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia są usługi w zakresie ochrony terenów, obiektów, urządzeń oraz osób, mienia i porządku na terenie chronionym, realizowane przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w formie stałej doraźnej i bezpośredniej ochrony fizycznej realizowanej w obiektach Jednostki Wojskowej 3411: SUFO w JW. 3411 w m. Białystok, woj. podlaskie;.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.71.00.00 - Usługi ochroniarskie .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 28.12.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• KOMANDOS - PODLASIE Sp. z o.o., ul. I Armii Wojska Polskiego 9, 15-102 Białystok, kraj/woj. podlaskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 16260,16 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 17002,93

• Oferta z najniższą ceną: 17002,93 / Oferta z najwyższą ceną: 17002,93

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Udzielenie zamówienia publicznego w trybie o którym mowa w pkt 1 jest uzasadnione ze względu na okoliczności przewidziane w Art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, w sytuacji gdy wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia; Wyjątkową sytuację, o której mowa wyżej uzasadnia następujący stan faktyczny: - w dniu 09.12.2011r. Zamawiający unieważnił pierwotny wybór wykonawcy w stosunku do części 2, 3 i 4 zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego p.n. usługi w zakresie ochrony terenów, obiektów, urządzeń oraz osób, mienia i porządku na terenie chronionym, realizowane przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne SUFO w formie stałej, doraźnej i bezpośredniej ochrony fizycznej realizowanej w obiektach Jednostki Wojskowej 3411, z powodu wykluczenia z ww. postępowania na podstawie art. 24 ust 2 pkt 3 w zw. z. art. 24 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy konsorcjum firm: Agencja Ochrony Osób i Mienia BASMA SECURITY spółka jawna - Lider konsorcjum oraz Solid Security Sp. z o.o. Powodem wykluczenia konsorcjum było złożenie nieprawdziwej informacji mającej wpływ na wynik postępowania ( złożenie oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, pomimo umieszczenia konsorcjanta -Solid Security Sp. z o.o. na wykazie o którym w art. 154 pkt 5a cyt. ustawy ) - Zamawiający w dniu 09.12.2011 r. powtórzył unieważnione czynności i co do części: 2, 3 i 4 zamówienia dokonał ponownego wyboru najkorzystniejszych ofert stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - 19.12.2011 r. Zamawiający został poinformowany przez wykluczone Konsorcjum o wniesieniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołania na powyższe czynności Zamawiającego - Biorąc pod uwagę Art. 189 ust. 1 cyt. ustawy, który mówi, że Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznaje odwołanie w terminie 15 dni od dnia jego doręczenia Prezesowi Izby oraz brak możliwości zawarcia umowy w przedmiocie ochrony obiektów Zamawiającego do czasu ogłoszenia przez Izbę wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze (art. 183 ust. 1 cyt. ustawy) a także zagrożenie dla obronności państwa, które zaistnieje w przypadku niezapewnienia od 01.01.2012 r. ochrony obiektów i urządzeń Zamawiającego - udzielenie zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki, w oparciu o przesłanki z art. Art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione.