Bytom: Świadczenie usług pocztowych w 2013 roku
Numer ogłoszenia: 3098 - 2013; data zamieszczenia: 03.01.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 525478 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina Bytom - Miejski Zarząd Dróg i Mostów, ul. Smolenia 35, 41-902 Bytom, woj. śląskie, tel. 032 3969700, faks 032 3969702.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: samorządowa jednostka budżetowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usług pocztowych w 2013 roku.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Świadczenie usług pocztowych w 2013 roku.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 64.10.00.00 - Usługi pocztowe i kurierskie .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 02.01.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Poczta Polska S.A., ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 94365,20 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 95000,00

• Oferta z najniższą ceną: 95000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 95000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Szacując wartość zamówienia, którego przedmiotem ma być świadczenie usług pocztowych w 2013 roku na potrzeby Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów w Bytomiu, Zamawiający oparł się na kosztach tych usług ponoszonych w roku 2012 tj. postąpił zgodnie z art. 34 ust. 3 pkt 2 lit. b ustawy Pzp. Z szacunku wynika, że ok. 80% kosztów stanowią przesyłki pocztowe polecone za zwrotnym potwierdzeniem odbioru (z tzw. białą zwrotką). Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Bytomiu, zwany dalej Zamawiającym, jest samorządową jednostką budżetową działającą w oparciu o Statut, przyjęty w drodzy uchwały nr XLIV/680/05 z 29 czerwca 2005 roku Rady Miejskiej w Bytomiu. Zgodnie z § 4 pkt 25 statutu do zadań zamawiającego należy w szczególności pobieranie opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania i pobieranie opłat dodatkowych oraz prowadzenie spraw związanych z tymi opłatami. Brak uiszczenia opłaty za parkowanie pojazdu w strefie przez zobowiązanego do jej wniesienia wywołuje skutek po stronie zamawiającego w postaci konieczności dochodzenia opłaty dodatkowej. Z kolei nieuiszczenie wspomnianej opłaty obliguje zamawiającego do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji, mającego na celu ściągnięcie przysługujących mu należności. W strefie płatnego parkowania na terenie Bytomia zjawisko braku opłaty ma ogromne rozmiary, co wymusza znaczną ilość wezwań do zapłaty, mających charakter pism urzędowych. W przedmiotowej sytuacji mają więc zastosowanie przepisy kpa. Zamawiający zwraca uwagę, że przepisy prawa przyznają szczególne znaczenie usługom świadczonym przez Pocztę Polską. I tak, na mocy art. 57 § 5 pkt 2 kpa, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Dla skuteczności, jeżeli chodzi o zachowanie terminu przez organ administracji publicznej, niezbędne jest nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym. Nadanie pisma w placówce pocztowej zagranicznego operatora lub w placówce pocztowej polskiego operatora, ale nie mającego statusu operatora publicznego, przed upływem terminu określonego przepisami kpa, nie prowadzi do zachowania tego terminu, jeżeli adresat otrzyma pismo po tym terminie. Ujawnia się zatem zasadnicza różnica pomiędzy operatorami, ponieważ nawet nie podjęcie przesyłki nadanej u operatora publicznego wywołuje skutek w postaci doręczenia przesyłki, w przeciwieństwie do operatorów innych niż publiczny, gdzie jedynie odebranie przesyłki przez adresata w terminie wywołuje skutek doręczenia. Nie kwestionując stanu faktycznego, w którym także inni, niż publiczny operatorzy, mogą należycie świadczyć usługi pocztowe należy zwrócić uwagę, że przesyłki pocztowe zawierające dokumenty urzędowe nadane u innych operatorów nie wywołują skutków prawnych dotyczących zachowania terminów, tak jak ma to miejsce w przypadku operatora publicznego, którego szczególna pozycja wynika z obowiązujących przepisów. W tym stanie rzeczy powierzenie świadczenia usług pocztowych wyznaczonemu operatorowi publicznemu, jakim jest Poczta Polska S.A. ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia Zamawiającego, nadającego w przeważającej mierze przesyłki o charakterze dokumentów urzędowych. Dodatkowo, stosownie do art. 45 ustawy Prawo pocztowe, moc dokumentu urzędowego ma wyłącznie potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę Poczty Polskiej. Zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy Prawo pocztowe obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego powierzony został Poczcie Polskiej S.A., a zatem tylko ten operator ma obowiązek, a nie tylko prawo, świadczenia powszechnych usług pocztowych w sposób ciągły. Oznacza to, że musi on prowadzić taką działalność niezależnie od jej rentowności. Inni operatorzy mogą w każdej chwili zaprzestać świadczenia usług. Operator publiczny nie może także odmówić zawarcia umowy o świadczenie powszechnych usług pocztowych, a także, w zakresie świadczonych usług, podlega w szerokim zakresie nadzorowi Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Zachodzą zatem przesłanki dla udzielenia zamówienia z wolnej ręki przewidziane w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający ma prawo udzielić zamówienia w tym trybie, jeśli występują przyczyny związane z ochroną praw wyłącznych, wynikające z odrębnych przepisów, w tym przypadku przepisów kpa. Oczywistym jest, że oprócz przesyłek pocztowych o charakterze dokumentów urzędowych, Zamawiający wysyła również inną korespondencję, tym niemniej jej udział w stosunku do całkowitej ilości przesyłek kształtuje się na poziomie ok. 20%. Biorąc powyższe pod uwagę również szacowana wartość zamówienia w odniesieniu do pozostałych przesyłek pocztowych nie przekracza równowartości 14.000 euro, a co za tym idzie, zgodnie z art. 4 pkt 8 w odniesieniu do tych usług pocztowych nie mają zastosowania przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Przeprowadzenie dwóch odrębnych postępowań (tj. jednego - w trybie z wolnej ręki na usługi pocztowe, których przedmiotem będą przesyłki o charakterze pism urzędowych, drugiego - na pozostałe przesyłki) uznać należy za niecelowe. W praktyce bowiem mogłoby to prowadzić do wyboru dwóch różnych wykonawców, konieczności zawarcia odrębnych umów, wreszcie prowadzenia odrębnych ewidencji nadanych przesyłek. W tym stanie rzeczy, ze względów wskazanych powyżej, ale także powodów natury organizacyjnej za celowe uznać należy dokonanie wyboru jednego wykonawcy, który zapewni kompleksowe świadczenie usług pocztowych w 2013 roku.