Warszawa: Wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137/2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2-Konotopa Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską ( S79) w Warszawie - Etap II/1: droga S-79 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II/2: droga S-2 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Puławska.
Numer ogłoszenia: 285754 - 2012; data zamieszczenia: 03.08.2012
OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY - Roboty budowlane

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 8103984, 022 8706549, faks 022 8190412, 022 3231117 , strona internetowa www.gddkia.gov.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137/2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2-Konotopa Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską ( S79) w Warszawie - Etap II/1: droga S-79 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II/2: droga S-2 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Puławska..

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137/2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2-Konotopa Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską ( S79) w Warszawie - Etap II/1: droga S-79 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II/2: droga S-2 na odcinku od węzła Lotnisko do węzła Puławska..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.00.00.00 - Roboty budowlane .

II.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

SEKCJA III: PROCEDURA

Tryb udzielenia zamówienia: Zamówienie z wolnej ręki

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie wszczęte zostało na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienie wyboru trybu

  Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 137-2009 z dnia 10.08.2009r. Budowa drogi ekspresowej S-2 odc. Konotopa - Puławska wraz z budową łącznika z MPL Okęcie i ul. Marynarską (S-79),Etap II 1:Droga ekspresowa S-79 na odc. od węzła Lotnisko do węzła Marynarska, Etap II 2:Droga ekspresowa S-2 na odc. od węzła Lotnisko do węzła Puławska, obejmującego następujące roboty:1) Tymczasowe zasilenie w energię elektryczną pompowni P4 i P4b, 2) Dokończenie prac na obiekcie MA-31 w ciągu trasy NS z Etapu I., 3) Wykonanie drenażu opaskowego przy zbiorniku ZB-31,4) Włączenie przepustu w ul.Tanecznej do nowo wybudowanego kanału krytego DN 800, 5) Włączenie wody opadowej z wiaduktu w ciągu ul.Hynka do systemu odwodnienia trasy NS, 6) Wykonanie płyt przejściowych przy wiadukcie kolejowym WK-21. Ad 1) W celu umożliwienia prowadzania robót w pełnym zakresie przy obiekcie WD-63, konieczne jest zamknięcie ul. Hołubcowej. Aby umożliwić mieszkańcom przejazd na drugą stronę wykonywanej trasy S-2, należy wcześniej oddać do użytkowania wiadukt WD-28 w ciągu ul. Poloneza. Zgodnie z projektem w celu odprowadzenia wody z wiaduktu WD-28 oraz ul. Poloneza niezbędne jest uruchomienie pompowni P4 i P4b. Pompownie te nie mogą zostać docelowo zasilone w energię elektryczną gdyż na chwilę obecną nie ma podpisanych umów przyłączeniowych przez RWE STOEN. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział przebudowa urządzeń energetycznych, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 61,62,75, - Etap II 1, dział roboty drogowe, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 124, - Etap II 2, dział oświetlenie, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 75, - Etap II 2, dział przebudowa urządzeń energetycznych, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 31,32,63,67,69,76,77,79,80. Ad 2) W związku z koniecznością uciąglenia trasy S-79 na odcinku od Węzła Lotnisko do Węzła Okęcie, konieczne jest wykonanie zaległych robót na obiekcie MA-31 w ciągu trasy N-S, wykonanego w ramach Etapu I. W zakres robót wchodzą: - wykonanie izolacji bitumicznej pod jezdnią płyty pomostu, - wykonanie całości nawierzchni bitumicznej, - wykonanie drenażu pomostu, - montaż krawężników kamiennych na dojazdach do obiektu, - dokończenie robót związanych z formowaniem oraz umocnieniem stożków nasypów, - montaż dylatacji bitumicznej na obiekcie, - wykonanie humusowania oraz obsiania stożków trawą. Obiekt MA-31 nie został ukończony w ramach Etapu I, ponieważ w ramach tego etapu robót nie było przewidziane wykonanie nasypów na dojazdach do obiektu MA-31 w ciągu trasy N-S. Wobec powyższego ww. zakres robót na obiekcie MA-31 z przyczyn technologicznych możliwy jest do wykonania dopiero po wykonaniu nasypów na dojazdach do obiektu MA-31.Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział WL-35, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 23,24,25,26,30,45,54,56,58, 66,68. Ad 3) Wykonanie zbiornika retencyjnego nr ZB-31, zgodnie z projektem wykonawczym odwodnienia trasy S-2, spowodowało wyniesienie istniejącego terenu, co stało się przyczyną zablokowania odpływu wód z działki nr 199-2 do rowu PS-7. Taki stan rzeczy spowodował, że woda napływająca z projektowanej trasy zamiast odpływać do istniejącego rowu melioracyjnego, zalewa tereny prywatne. Aby zapewnić zabezpieczenie przed zalewaniem ww. terenów przyległych, należy wykonać drenaż opaskowy, którego zadaniem będzie odprowadzenie wód deszczowych z działki nr 199-2 do rowu PS-7. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 2, dział melioracje, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 1,2,4,7,11, - Etap II 2, dział drogi, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 14, - Etap II 2, dział zabezpieczenia ekologiczne, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 57. Ad 4) Podczas realizacji prac związanych z przebudową rowów otwartych kolidujących z budowaną trasą POW stwierdzono połączenie przebudowywanego wzdłuż ul. Puławskiej kanału DN 800 z rowem otwartym w ul. Tanecznej. Projekt przebudowy nie uwzględniał w swoim zakresie przedmiotowego połączenia. Po wykonaniu rowów krytych odwadniających ul. Puławską odpływ z istniejącego rowu otwartego został zamknięty, co w konsekwencji uniemożliwia swobodny odpływ wody z rejonu ul. Tanecznej. W wyniku takiego stanu rzeczy w czasie trwania intensywnych opadów woda nie jest w stanie odparować z rowów czego konsekwencją jest zalewanie terenów przyległych do ul. Tanecznej. Aby zapewnić zabezpieczenie przed zalewaniem ww. terenów przyległych, należy wykonać przedłużenie trasy istniejącego przepustu w ul. Tanecznej i włączenie go do nowego wybudowanego kanału krytego DN 800. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział roboty drogowe, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 634, - Etap II 1, dział tunel drogowy TD-34, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 58, - Etap II 2, dział odwodnienie, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 418. Ad 5) Projekt budowlany odwodnienia trasy N-S nie przewiduje podłączenia odwodnienia wiaduktu drogowego w ciągu ul. Hynka do zaprojektowanej studni odwodnieniowej Z10-S31. Brak wykonania przedmiotowego włączenia zaburzy pierwotny system odwodnienia wiaduktu drogowego nad ul. Żwirki i Wigury, a tym samym może to doprowadzić do zalania skrzyżowania z ul. Sasanki. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 1, dział roboty drogowe, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 634, - Etap II 1, dział tunel drogowy TD-34, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 58, - Etap II 2, dział odwodnienie, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 418. Ad 6) Pierwotny Projekt Budowlany oraz Projekt Wykonawczy nie przewidywał wykonania płyt przejściowych na wiadukcie WK-21. W następstwie uzgodnienia projektu architektoniczno-budowlanego wiaduktów kolejowych WK-21 i WK-22 z PKP PLK z dnia 05.10.2010r, postanowiono uwzględnić w Projekcie Wykonawczym zabudowę płyt przejściowych na dojazdach przed i za obiektem WK-21, gwarantujących płynną zmianę sprężystości torów. Przedmiotowe roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom występującym w zamówieniu podstawowym w następujących pozycjach: - Etap II 2, dział Obiekt WK-21, nr pozycji kosztorysu ofertowego: 9,10,12. Z uwagi na to, że wszystkie wyżej wymienione rodzaje robót występują w zamówieniu podstawowym, przedmiotowe roboty będą powtórzeniem tego samego rodzaju zamówienia. Jest to przesłanka do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jako zamówienie uzupełniające po negocjacjach z dotychczasowym wykonawca robót. Przesłanki do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania w rozumieniu PZP: Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004-18-WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004-18-WE). Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004-18-WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004-18-WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót-usług objętych zamówieniem podstawowym. Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385-02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004-18-WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79-10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25-08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004-18-WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385-02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu. Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że roboty objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego. Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego ma okoliczność, że wykonanie zamówienia uzupełniającego polegać będzie na powtarzaniu podobnych robót powierzonych wykonawcy, któremu udzielono pierwotnego zamówienia, a roboty te pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą ograniczoną. W rezultacie, przedmiot zamówienia na roboty budowlane - w rozumieniu art. 2 pkt 8 Pzp - w niniejszym zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodny z przedmiotem zamówienia podstawowego. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp są również spełnione. Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Punkt VI.3) Ogłoszenia 2008-S 198-261999 z 2008r. r. Informacje dodatkowe stanowi, że: Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt 6 Pzp Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających do 50 % wartości zamówienia podstawowego. Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego. Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 10.08.2009 r. Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. Wartość udzielonych dotychczas zamówień uzupełniających wynosi 1.853.418,18 PLN co stanowi 0,201% wartości zamówienia podstawowego. Wartość przedmiotowego zamówienia uzupełniającego wynosi 243.467,12 PLN netto, co stanowi 0,026% wartości zamówienia podstawowego tym samym 50% próg wartości zamówień uzupełniających nie zostaje przekroczony.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

NAZWA I ADRES WYKONAWCY KTÓREMU ZAMAWIAJĄCY ZAMIERZA UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA

• Porr (Polska) S.A. (Lider konsorcjum), ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

• Teerag-Asdag Aktiengesellschaft (Partner konsorcjum), Absberggasse 47, 1100 Wiedeń, kraj/woj. Austria.

• INTOP Tarnobrzeg Sp. z o.o. (Partner konsorcjum), ul. Sienkiewicza 145 M, 39-400 Tarnobrzeg, kraj/woj. podkarpackie.