Elbląg: Obsługa Prawna Zarządu Komunikacji Miejskiej w Elblągu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Numer ogłoszenia: 241888 - 2012; data zamieszczenia: 09.07.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 132752 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Zarząd Komunikacji Miejskiej w Elblągu Sp. z o.o., ul. Browarna 90, 82-300 Elbląg, woj. warmińsko-mazurskie, tel. (055) 230-79-00, faks (055) 234-79-01.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Obsługa Prawna Zarządu Komunikacji Miejskiej w Elblągu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotowy zakres usługi obejmuje w szczególności: a) wykonywanie zastępstwa procesowego przed sądami i innymi organami orzekającymi, b) podejmowanie czynności niezbędnych dla prawidłowego wdrożenia i prowadzenia spraw sądowych związanych z windykacją należności Zamawiającego oraz nadzór nad postępowaniem egzekucyjnym, c) udzielanie porad prawnych, opinii prawnych, pomoc prawna przy sporządzaniu dokumentów weryfikacja zawartych umów, d) udzielanie informacji prawnych o obowiązujących przepisach prawnych istotnych dla Spółki..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 24.05.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radców Prawnych Grażyna i Piotr Gliniewicz, ul. 1 Maja 16, 82-300 Elbląg, kraj/woj. warmińsko-mazurskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 144000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 144000,00

• Oferta z najniższą ceną: 144000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 144000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uwzględniając okoliczności opisane poniżej Zamawiający zdecydował o konieczności zawarcia umowy dotyczącej wykonywania zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi oraz bieżącej obsługi prawnej w trybie zamówienia z wolnej ręki. Podstawę do zastosowania tego trybu stanowi art. 66 w związku z art.5 ust.1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. 2010r. Nr 113 poz. 759, z późn. zm. , dalej jako ustawa Pzp) oraz Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz.U.2010 Nr12 poz.68, dalej jako Rozporządzenie) Na podkreślenie zasługuje fakt, iż zgodnie z dyspozycją art.5 ust.1a ustawy Pzp Ustawodawca upoważnia Zamawiającego do stosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, także w innych uzasadnionych przypadkach, niż określone odpowiednio w art.67 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, w sytuacji udzielania przez Zamawiającego zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym. Z treści załącznika nr 2 do Rozporządzenia wynika, iż do usług o charakterze niepriorytetowym zostały zaliczone usługi prawnicze. Szeroko pojęta pomoc prawna oczekiwana przez Zamawiającego dotyczy m.in. wykonywania zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi, sporządzania i opiniowania umów z zakresu prawa cywilnego, prawa pracy, zamówień publicznych, sporządzania opinii prawnych i bieżącego doradztwa prawnego. Tryb wyboru wykonawcy jest ściśle związany ze szczegółowymi warunkami zamówienia. Specyfika działania Zamawiającego wymaga poza wykonywaniem zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami i innymi organami orzekającymi, także wykonywania pozostałych usług prawniczych. Z tych względów niecelowe jest dzielenie zamówienia związanego z obsługą prawną Zamawiającego na obsługę w zakresie zastępstwa procesowego oraz na usługi prawnicze w pozostałym zakresie. Ustawa Pzp nie zakazuje łącznia usług prawniczych w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi, jednakże połączenie to musi być celowością i racjonalnością takiego działania. Zgodnie z art.5 ust.1b Ustawy Pzp w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. Ponadto zgodnie z treścią przepisów art.5 ust.1a, pkt 1 i 4 Ustawy Pzp, w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art.67 ust.1 Ustawy Pzp, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Niezbędnym staje się wybór Wykonawcy o wieloletnim doświadczeniu i bardzo dobrej znajomości otoczenia prawnego Zamawiającego. Nie powinno ulegać wątpliwości, iż profesjonalną i rzetelną obsługę prawną może zapewnić jedynie Wykonawca posiadający bardzo szeroką wiedzę teoretyczną popartą odpowiednim doświadczeniem. Gwarancją właściwej obsługi prawnej w powyższym zakresie daje tylko powierzenie wykonywania usług osobie posiadającej wysokie kwalifikacje i długoletnią praktykę zawodową. Na podstawie doświadczeń z poprzednich lat jest bowiem oczywiste, że fachowa obsługa prawna jest niezbędna w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania Zamawiającego i realizacji jego statutowych zadań. Zlecenie obsługi prawnej fachowemu prawnikowi w wielu przypadkach może mieć znaczenie prewencyjne w tym sensie , iż pozwoli na niezwłocznie rozwiązać problemy prawne bez konieczności bezcelowego kontynuowania spraw, których negatywny wynik można przewidzieć. Z uwagi na powyższe okoliczności, w ramach przedmiotu zamówienia Zamawiający zamierza zawrzeć umowę z wieloletnim Wykonawcą dotychczas świadczącym usługi prawnicze na rzecz Zamawiającego - Grażyną Gliniewicz i Piotrem Gliniewicz prowadzącymi Kancelarię Radców Prawnych z siedzibą w Elblągu. Dotychczasowy Wykonawca prowadzi obsługę prawną na rzecz Zarządu Komunikacji Miejskiej w Elblągu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od 1997 r. Wykonawca dał się poznać jako podmiot o rozległej wiedzy prawniczej i dużym doświadczeniu w obsłudze podmiotów skali Zamawiającego. Wykonawca daje więc gwarancję należytego świadczenia oczekiwanych przez Zamawiającego usług. Dotychczasowa bezproblemowa współpraca pozwoliła Wykonawcy na szczegółowe zapoznanie się ze specyfiką funkcjonowania Zamawiającego, z uwzględnieniem jego charakterystycznej formy prawnej, zakresu wykonywanych zadań statutowych, świadczonych usług, struktury organizacyjnej i zatrudnienia. Kontynuowanie współpracy pozwoli na szybkie rozwiązanie zaistniałych problemów prawnych, bazując na dotychczas zdobytym doświadczeniu i wiedzy, co w sposób oczywisty pozwoli zaoszczędzić czas potrzebny na rozwiązanie zaistniałych zagadnień oraz zapewni ciągłość zadań będących w toku ich załatwiania. Konieczność drożenia nowego Wykonawcy w prowadzone prze Zamawiającego zagadnienia, strukturę organizacyjną, specyfikę funkcjonowania oraz wszelkie akty wewnętrzne regulujące funkcjonowanie Zamawiającego, prowadziłoby jedynie do spowolnienia wykonywanych usług prawniczych, obniżenia ich jakości, a jednocześnie niepotrzebnie angażowałoby pracowników Zamawiającego. Mając na uwadze stawiane przez Zamawiającego wymagania wobec Wykonawcy, jak również celowe, oszczędne i efektywne dokonywanie wydatków wybór Kancelarii Radców Prawnych prowadzonej przez Grażynę Gliniewicz i Piotra Gliniewicz jest jak najbardziej uzasadniony, biorąc pod uwagę doświadczenie jak i niekwestionowaną pozycję, którą kancelaria posiada na lokalnym rynku usług prawniczych. Należy tu podkreślić, iż specyfika usług prawniczych zależy z jednej strony od profesjonalizmu usługodawcy, a drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy Wykonawcą i Zamawiającym. Z uwagi na doświadczenie Kancelarii należy wskazać, że jest ona partnerem sprawdzonym, świadcząc swoje usługi wykazała rzetelność, skrupulatność oraz umiejętność dostarczania trafnych rozwiązań. Należy stwierdzić, iż jest ona jedynym podmiotem, który może zapewnić tak obszerne a równocześnie specjalistyczne doradztwo prawne na rzecz Zamawiającego na wysokim poziomie merytorycznym, uwzględniając potrzebę terminowej realizacji zamierzeń Zamawiającego. Kancelaria oferuje przy tym korzystne warunki rynkowe dalszego świadczenia usług na rzecz Zamawiającego, a zatem nie zachodzi obawa nieoszczędnego działania Zamawiającego. Zasada celowego i efektywnego dokonywania wydatków potwierdza wybór zamówienia z wolnej ręki i powierzenia dalszej obsługi prawnej dotychczasowej Kancelarii Prawnej. Inny Wykonawca potrzebowałby dużej ilości czasu, aby wdrożyć się w strukturę i zakres spraw Zarządu Komunikacji Miejskiej w Elblągu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, co mogłoby uniemożliwić terminową realizację zadań i zachowanie ciągłości podjętych działań. Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty warto podkreślić, że zastosowanie innego niż zamówienie z wolnej ręki trybu nie jest w stanie zagwarantować Zamawiającemu należytej obsługi prawnej. W szczególności grozi poważnym zwiększeniem wydatkowanych na obsługę prawną kwot, co z kolei nie pozostaje w zgodzie z zasadą celowego, efektywnego i oszczędnego dokonywania wydatków, którą kierował się Zamawiający. W związku z powyższym przesłanka ww. art. wydaje się być spełniona.