Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
„Cyberbezpieczeństwo w powiecie słubickim”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Słubicki

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 210967366

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Piłsudskiego 20

1.5.2.) Miejscowość: Słubice

1.5.3.) Kod pocztowy: 69-100

1.5.4.) Województwo: lubuskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL431 - Gorzowski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@powiatslubicki.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.powiatslubicki.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-80fde9b8-288c-4dbd-93d7-fe9fe5d46924

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Cyberbezpieczeństwo w powiecie słubickim”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-80fde9b8-288c-4dbd-93d7-fe9fe5d46924

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00593829

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-12-11

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00073110/11/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Dostawa drugiej części środowiska serwerowego, w tym oprogramowania do wirtualizacji i tworzenia kopii zapasowych oraz urządzeń do ochrony sieci (UTM) i przechowywania danych dla jednostek Starostwa

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Zamówienie dofinansowane jest z Funduszy Europejskich na Rozwój Cyfrowy 2021-2027 (FERC) Priorytet II: Zaawansowane usługi cyfrowe Działanie 2.2 – Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa. Konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” o numerze FERC.02.02-CS.01-001/23. Nazwa projektu: „Cyberbezpieczeństwo w powiecie słubickim”

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00529488

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: OR.272.1.11.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 170731,71 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń i oprogramowania dla Powiatu Słubickiego w ramach projektu „Cyberbezpieczeństwo w powiecie słubickim” w zakresie szczegółowo opisanym w Załączniku Nr 4 do SWZ tj.:
1) Oprogramowanie do wirtualizacji – 2 szt.,
2) Oprogramowanie do kopii zapasowych – 1 szt.,
3) Urządzenie do ochrony sieci (UTM) – 11 szt.,
4) Urządzenie do przechowywania kopii zapasowych – 11 szt.
2. Wymagania ogólne w zakresie dostawy przedmiotu zamówienia:
1) Dostarczony sprzęt musi być wolne od wad prawnych i fizycznych oraz nienoszący oznak użytkowania.
2) Dostarczony sprzęt musi być fabrycznie nowe (tzn. wyprodukowane nie wcześniej, niż w 2024 r.), muszą pochodzić z oficjalnego kanału dystrybucyjnego w UE, pochodzić z seryjnej produkcji z uwzględnieniem opcji konfiguracyjnych przewidzianych przez producenta dla oferowanego modelu sprzętu.
3) Niedopuszczalne są produkty prototypowe, nie dopuszcza się urządzeń długotrwale magazynowanych oraz pochodzących z programów wyprzedażowych producenta. Urządzenia nie mogą znajdować się na liście „end-of-sale”, „end-of-support”, „end-of-life” producenta.
4) Wszystkie urządzenia będą zasilane bezpośrednio z sieci 230V.
5) Wykonawca zapewni dostawę do wskazanej lokalizacji w siedzibie Zamawiającego lub wskazanej przez niego jednostce,
6) Dla oprogramowania Wykonawca zobowiązany jest do udzielenia niewyłącznej licencji Zamawiającemu lub przeniesienia na niego niewyłącznego uprawnienia licencyjnego zgodnie z zasadami licencjonowania określonymi przez producenta.
3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, w tym opis parametrów technicznych i wymogów użytkowych oraz funkcjonalnych urządzeń oraz oprogramowania został opisany w Załączniku Nr 4 - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia – zwanego także dalej SOPZ lub OPZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 48517000-5 - Pakiety oprogramowania informatycznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48710000-8 - Pakiety oprogramowania do kopii zapasowych i odzyskiwania

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

30233141-1 - Nadmiarowa macierz niezależnych dysków (RAID)

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający, zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.), unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
Jedyna złożona oferta w postępowaniu podlega odrzuceniu z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy.
ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający (zgodnie z rozdz. III ust. 5 SWZ) wymagał
od Wykonawcy złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego, tj. wydruku ze strony internetowej http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php wyniku testów w PassMark CPU Mark dla procesora zainstalowanego w oferowanym urządzeniu do przechowywania kopii zapasowych (wynik testu min. 4557 pkt). Wykonawca w ofercie (w pkt 2 – dot. urządzenia do przechowywania kopii zapasowych) wskazał, że oferuje następujący procesor: AMD Ryzen V1500B zainstalowany w oferowanym urządzeniu do przechowywania kopii zapasowych
(tj. urządzeniu Sylology DS925+). Wykonawca załączył do oferty wydruk ze strony internetowej http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php wyniku testów w PassMark CPU Mark dla ww. procesora (AMD Ryzen Embedded V1500B) którego wynik wynosi 4513 pkt. W związku z powyższym należy uznać, że przedmiotowy środek dowodowy w postaci wydruku ze strony internetowej http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php wyniku testów w PassMark CPU Mark dla wskazanego procesora zainstalowanego w oferowanym urządzeniu do przechowywania kopii zapasowych został wprawdzie złożony i jest kompletny, ale jego treść nie potwierdza zgodności oferowanego zamówienia z wymaganiami zamawiającego. Wykonawca załączył także do oferty „własne” oświadczenie zgodności CPU z SOPZ ze wskazaniem, że: „Procesor AMD Ryzen Embedded V1500B, zastosowany w oferowanym urządzeniu Synology DS925+, osiąga w testach PassMark CPU Mark wyniki do poziomu co najmniej 5108 punktów, zgodnie z próbką BL5096507” – które to jednak nie stanowi przedmiotowego środka dowodowego potwierdzającego zgodność oferowanego produktu z wymaganiami Zamawiającego (dla procesora zainstalowanego w oferowanym urządzeniu do przechowywania kopii zapasowych). Wydruk ze strony internetowej http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php wyniku testów w PassMark CPU Mark jest przedmiotowym środkiem dowodowym, służącym potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw z wymaganiami Zamawiającego (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2022-10-03, KIO 2400/22).
Bez wątpienia Zamawiający w SWZ wymagał, by oferowany procesor (w urządzeniu do przechowywania kopii zapasowych) osiągał w teście PassMark CPU Mark określony (nie mniejszy) wynik niż 4557 pkt, przy czym wynik ten musiał znajdować się na stronie http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php. Zauważyć należy, iż Zamawiający nie przedstawił żadnych dodatkowych wymagań odnośnie do określonej wersji testów, czy aktualności rankingu.
W związku z powyższym zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy - Prawo zamówień publicznych zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia (z uwagi na limit znaków - pełna treść uzasadnienia odrzucenia oferty znajduje się na stronie internetowej prowadzonego postępowania).

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0