Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Modernizacja/dostawa wyposażenia AV

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Europejskie Centrum Solidarności

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 220509029

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Plac Solidarności 1

1.5.2.) Miejscowość: Gdańsk

1.5.3.) Kod pocztowy: 80-863

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL633 - Trójmiejski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: ecs@ecs.gda.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.ecs.gda.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ecs.eb2b.com.pl/open-preview-auction.html/487414/modernizacja-dostawa-wyposazenia-av

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Instytucja kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Upamiętnienie idei solidarności

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Modernizacja/dostawa wyposażenia AV

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-74890717-6412-4186-a2d7-bc99371adf66

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00539715

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-18

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00662482/08/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.1 Modernizacja/dostawa AV, modernizacja wyposażenia Wystawy Stocznia i Wystawy Stałej

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00422823

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: WFZP.0261.07.25.AL

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 353650 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Modernizacja systemu informacyjnego w holu głównym i ogrodzie zimowym ECS

4.5.3.) Główny kod CPV: 32321200-1 - Urządzenia audiowizualne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32322000-6 - Urządzenia multimedialne

4.5.5.) Wartość części: 72139 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa wyposażenia oraz wykonanie, konfiguracja i oprogramowanie systemu audiowizualnego w Sali Wielofunkcyjnej ECS.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32321200-1 - Urządzenia audiowizualne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32322000-6 - Urządzenia multimedialne

38652100-1 - Projektory

38653400-1 - Ekrany projekcyjne

32341000-5 - Mikrofony

32340000-8 - Mikrofony i głośniki

32342410-9 - Sprzęt dźwiękowy

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 281511 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 1

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 78814,71 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 78814,71 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 78814,71 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Image Recording Solutions Pomorze Sp. o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5212981844

7.3.3) Ulica: al. Grunwaldzka 190

7.3.4) Miejscowość: Gdańsk

7.3.5) Kod pocztowy: 80-266

7.3.6.) Województwo: pomorskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-10-30

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 78814,71 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 60 dni

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie w Części 2 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp ze względu na to, że złożona przez Państwa jako jedyna złożona w postępowaniu - podlega odrzuceniu.
Oferta złożona przez Wykonawcę została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp ze względu na jej niezgodność z warunkami zamówienia opisanymi w Specyfikacji warunków zamówienia (dalej także: „SWZ”). Zgodnie z postanowieniami Rozdziału 11 pkt. 4 SWZ wykonawca składający ofertę zobowiązany był wskazać w jej treści między innymi informacje na temat modelu i producenta głównych elementów składających się na oferowaną modernizację/dostawę. Wskazano przy tym wprost, że wymagane wskazaną jednostką redakcyjną informacje muszą być podane w takim stopniu szczegółowości, aby umożliwić Zamawiającemu identyfikację oferowanych elementów i ocenę ich zgodności z Opisem przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do Specyfikacji warunków zamówienia. Z postanowieniami tymi w pełni koresponduje treść wzoru oferty stanowiącego Załącznik nr 2 do SWZ. W złożonej ofercie, Wykonawca zaoferował m.in. ekran projekcyjny – model: BLXLTBT.161.350 KAUBER, a także procesor audio – model: BLXLTBT.161.350 BIAMP.
Wskazany przez Wykonawcę model ekranu projekcyjnego nie jest zgodny z wymaganiami znajdującymi się w Opisie przedmiotu zamówienia, który wprost wskazuje, że szerokość roboczej powierzchni projekcyjnej przynajmniej 390cm. Wskazany przez Wykonawcę model charakteryzuje się szerokością roboczej powierzchni projekcyjnej w postaci 340 cm.
Jednocześnie Wykonawca wskazał – w zakresie modelu procesora audio – oznaczenie właściwe dla modelu ekranu projekcyjnego. W konsekwencji nie pozwala to Zamawiającemu na identyfikację zaoferowanego elementu w celu oceny jego zgodności z Opisem przedmiotu zamówienia.
W efekcie, poza niezgodnością treści oferty z przywołanymi wyżej warunkami zamówienia jako taką, Zamawiający nie był w stanie podjąć nawet próby oceny jej przedmiotowej zgodności z wymaganiami określonymi w Opisie przedmiotu zamówienia. Nie było także możliwe zastosowanie dyspozycji normy prawnej wynikającej z przepisu art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez poprawienie jej treści ze względu na to, że nie było ku temu niezbędnych przesłanek. Jak wyjaśniono wyżej, w treści oferty w zakresie procesora audio wskazaliście Państwo oznaczenie właściwe dla modelu ekranu projekcyjnego, a Zamawiający nie dysponował wiedzą pozwalającą mu samodzielnie wskazać jaki procesor audio Wykonawca faktycznie zaoferował. Poprawienie oferty w takiej sytuacji stanowiłaby istotną zmianę w treści oferty. Wzywanie do udzielenia wyjaśnień treści oferty uznano przy tym za bezcelowe ze względu na okoliczność, iż ewentualne uwzględnienie przez Zamawiającego podanych w wyjaśnieniach faktycznych wersji zaoferowanych elementów stanowiłoby niedozwoloną zmianę w treści oferty dokonaną po upływie terminu składania ofert.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 337773,99 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 337773,99 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie