Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych wykonywanych w Ostrzeszowskim Centrum Zdrowia Sp. z o.o.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Ostrzeszowskie Centrum Zdrowia Sp. z o. o.

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000310255

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Aleja Wolności 4

1.5.2.) Miejscowość: Ostrzeszów

1.5.3.) Kod pocztowy: 63-500

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL416 - Kaliski

1.5.7.) Numer telefonu: (62) 50-32 236

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@szpital.ostrzeszow.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.szpital.ostrzeszow.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1187419

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Zakup sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych wykonywanych w Ostrzeszowskim Centrum Zdrowia Sp. z o.o.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-3bc5468b-edf4-4d7c-81d7-b0c1d8e4b3b6

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00524244

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-07

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00149281/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.4 Zakup sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych wykonywanych w Ostrzeszowskim Centrum Zdrowia Sp. z o.o.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00480308

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: OCZ/ZP - 20/2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są zakup i sukcesywne dostawy sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych w okresie 12 miesięcy dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Ostrzeszowie. Zamówienie zostało podzielone na pakiety (części) wyszczególnione w załączniku nr 1 (Opis przedmiotu zamówienia - formularz asortymentowo cenowy) do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 33141700-7 - Wyroby ortopedyczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33183000-6 - Dodatkowe wyroby ortopedyczne

33100000-1 - Urządzenia medyczne

4.5.5.) Wartość części: 103550 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są zakup i sukcesywne dostawy sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych w okresie 12 miesięcy dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Ostrzeszowie. Zamówienie zostało podzielone na pakiety (części) wyszczególnione w załączniku nr 1 (Opis przedmiotu zamówienia - formularz asortymentowo cenowy) do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 33141700-7 - Wyroby ortopedyczne

4.5.5.) Wartość części: 90670 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są zakup i sukcesywne dostawy sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych w okresie 12 miesięcy dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Ostrzeszowie. Zamówienie zostało podzielone na pakiety (części) wyszczególnione w załączniku nr 1 (Opis przedmiotu zamówienia - formularz asortymentowo cenowy) do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 33141700-7 - Wyroby ortopedyczne

4.5.5.) Wartość części: 120308 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są zakup i sukcesywne dostawy sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych w okresie 12 miesięcy dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Ostrzeszowie. Zamówienie zostało podzielone na pakiety (części) wyszczególnione w załączniku nr 1 (Opis przedmiotu zamówienia - formularz asortymentowo cenowy) do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 33141700-7 - Wyroby ortopedyczne

4.5.5.) Wartość części: 145461 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są zakup i sukcesywne dostawy sprzętu medycznego do zabiegów ortopedycznych w okresie 12 miesięcy dla Ostrzeszowskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Ostrzeszowie. Zamówienie zostało podzielone na pakiety (części) wyszczególnione w załączniku nr 1 (Opis przedmiotu zamówienia - formularz asortymentowo cenowy) do swz

4.5.3.) Główny kod CPV: 33141700-7 - Wyroby ortopedyczne

4.5.5.) Wartość części: 6610 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający, działając na podstawie art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 poz. 1320), unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że dalsze jego prowadzenie jest nieuzasadnione.

W toku postępowania, po analizie treści zapytań wykonawców dotyczących opisu przedmiotu zamówienia (OPZ) oraz po dokonaniu ponownej weryfikacji jego zapisów, Zamawiający stwierdził konieczność dokonania modyfikacji dokumentacji w zakresie wykraczającym poza zwyczajowo dopuszczalny zakres zmian dokonywanych w trybie art. 286 ust. 1 Pzp.

Stwierdzone nieścisłości i rozbieżności w opisie przedmiotu zamówienia oraz w załącznikach mogłyby skutkować naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców oraz utrudnić rzetelną ocenę ofert. Zakres niezbędnych zmian obejmuje bowiem istotne elementy zamówienia, w tym sposób realizacji oraz parametry techniczne przedmiotu zamówienia, co w sposób znaczący wpływa na treść ofert składanych przez wykonawców.

Przepisy regulujące procedury przetargowe mają bowiem na celu doprowadzenie do wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej z poszanowaniem zasad nadrzędnych, w tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W sytuacji, gdy pojawiają się wątpliwości co do prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia i istnieje ryzyko, że mogą one zakłócić uczciwą rywalizację pomiędzy wykonawcami, zamawiający ma obowiązek podjąć działania eliminujące takie zagrożenie.

Ponadto, to zamawiający powinien mieć możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób odpowiadający jego rzeczywistym potrzebom, co musi być poprzedzone nową analizą zakresu świadczenia, z uwzględnieniem ekonomicznego aspektu podziału zamówienia oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych. Dokonanie takiej analizy na obecnym etapie postępowania wymaga ponownego przygotowania dokumentacji, w tym opisu przedmiotu zamówienia, a tym samym uzasadnia unieważnienie postępowania w trybie art. 256 Pzp.

Zamawiający uznał, że modyfikacja o tak znacznym zakresie prowadziłaby de facto do zmiany tożsamości przedmiotu zamówienia i konieczności jego ponownego opisania, co w świetle zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji wymaga wszczęcia nowego postępowania.

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. KIO 227/25, wskazano, że:

„Przepisy ustawy nie określają, jakiego rodzaju okoliczności miałyby prowadzić do stwierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania, które jest na etapie początkowym (przed otwarciem ofert), jest nieuzasadnione. Tym samym należy uznać, że okoliczności związane np. z treścią opisu przedmiotu zamówienia mogą wpływać na ocenę zasadności dalszego prowadzenia postępowania.”

Izba podkreśliła również, że w sytuacji, gdy istnieje uzasadniona obawa, iż warunki określone w dokumentacji postępowania mogą stanowić przeszkodę dla prawidłowej oceny ofert lub naruszać zasady uczciwej konkurencji, Zamawiający ma prawo – a nawet obowiązek – rozważyć unieważnienie postępowania na podstawie art. 256 Pzp.

Uwzględniając powyższe, Zamawiający stwierdza, że dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie nie znajduje uzasadnienia, a prawidłowe i zgodne z przepisami przeprowadzenie procedury wymaga ponownego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia oraz innych dokumentów zamówienia, co uzasadnia podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający, działając na podstawie art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 poz. 1320), unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że dalsze jego prowadzenie jest nieuzasadnione.

W toku postępowania, po analizie treści zapytań wykonawców dotyczących opisu przedmiotu zamówienia (OPZ) oraz po dokonaniu ponownej weryfikacji jego zapisów, Zamawiający stwierdził konieczność dokonania modyfikacji dokumentacji w zakresie wykraczającym poza zwyczajowo dopuszczalny zakres zmian dokonywanych w trybie art. 286 ust. 1 Pzp.

Stwierdzone nieścisłości i rozbieżności w opisie przedmiotu zamówienia oraz w załącznikach mogłyby skutkować naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców oraz utrudnić rzetelną ocenę ofert. Zakres niezbędnych zmian obejmuje bowiem istotne elementy zamówienia, w tym sposób realizacji oraz parametry techniczne przedmiotu zamówienia, co w sposób znaczący wpływa na treść ofert składanych przez wykonawców.

Przepisy regulujące procedury przetargowe mają bowiem na celu doprowadzenie do wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej z poszanowaniem zasad nadrzędnych, w tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W sytuacji, gdy pojawiają się wątpliwości co do prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia i istnieje ryzyko, że mogą one zakłócić uczciwą rywalizację pomiędzy wykonawcami, zamawiający ma obowiązek podjąć działania eliminujące takie zagrożenie.

Ponadto, to zamawiający powinien mieć możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób odpowiadający jego rzeczywistym potrzebom, co musi być poprzedzone nową analizą zakresu świadczenia, z uwzględnieniem ekonomicznego aspektu podziału zamówienia oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych. Dokonanie takiej analizy na obecnym etapie postępowania wymaga ponownego przygotowania dokumentacji, w tym opisu przedmiotu zamówienia, a tym samym uzasadnia unieważnienie postępowania w trybie art. 256 Pzp.

Zamawiający uznał, że modyfikacja o tak znacznym zakresie prowadziłaby de facto do zmiany tożsamości przedmiotu zamówienia i konieczności jego ponownego opisania, co w świetle zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji wymaga wszczęcia nowego postępowania.

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. KIO 227/25, wskazano, że:

„Przepisy ustawy nie określają, jakiego rodzaju okoliczności miałyby prowadzić do stwierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania, które jest na etapie początkowym (przed otwarciem ofert), jest nieuzasadnione. Tym samym należy uznać, że okoliczności związane np. z treścią opisu przedmiotu zamówienia mogą wpływać na ocenę zasadności dalszego prowadzenia postępowania.”

Izba podkreśliła również, że w sytuacji, gdy istnieje uzasadniona obawa, iż warunki określone w dokumentacji postępowania mogą stanowić przeszkodę dla prawidłowej oceny ofert lub naruszać zasady uczciwej konkurencji, Zamawiający ma prawo – a nawet obowiązek – rozważyć unieważnienie postępowania na podstawie art. 256 Pzp.

Uwzględniając powyższe, Zamawiający stwierdza, że dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie nie znajduje uzasadnienia, a prawidłowe i zgodne z przepisami przeprowadzenie procedury wymaga ponownego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia oraz innych dokumentów zamówienia, co uzasadnia podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający, działając na podstawie art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 poz. 1320), unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że dalsze jego prowadzenie jest nieuzasadnione.

W toku postępowania, po analizie treści zapytań wykonawców dotyczących opisu przedmiotu zamówienia (OPZ) oraz po dokonaniu ponownej weryfikacji jego zapisów, Zamawiający stwierdził konieczność dokonania modyfikacji dokumentacji w zakresie wykraczającym poza zwyczajowo dopuszczalny zakres zmian dokonywanych w trybie art. 286 ust. 1 Pzp.

Stwierdzone nieścisłości i rozbieżności w opisie przedmiotu zamówienia oraz w załącznikach mogłyby skutkować naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców oraz utrudnić rzetelną ocenę ofert. Zakres niezbędnych zmian obejmuje bowiem istotne elementy zamówienia, w tym sposób realizacji oraz parametry techniczne przedmiotu zamówienia, co w sposób znaczący wpływa na treść ofert składanych przez wykonawców.

Przepisy regulujące procedury przetargowe mają bowiem na celu doprowadzenie do wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej z poszanowaniem zasad nadrzędnych, w tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W sytuacji, gdy pojawiają się wątpliwości co do prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia i istnieje ryzyko, że mogą one zakłócić uczciwą rywalizację pomiędzy wykonawcami, zamawiający ma obowiązek podjąć działania eliminujące takie zagrożenie.

Ponadto, to zamawiający powinien mieć możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób odpowiadający jego rzeczywistym potrzebom, co musi być poprzedzone nową analizą zakresu świadczenia, z uwzględnieniem ekonomicznego aspektu podziału zamówienia oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych. Dokonanie takiej analizy na obecnym etapie postępowania wymaga ponownego przygotowania dokumentacji, w tym opisu przedmiotu zamówienia, a tym samym uzasadnia unieważnienie postępowania w trybie art. 256 Pzp.

Zamawiający uznał, że modyfikacja o tak znacznym zakresie prowadziłaby de facto do zmiany tożsamości przedmiotu zamówienia i konieczności jego ponownego opisania, co w świetle zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji wymaga wszczęcia nowego postępowania.

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. KIO 227/25, wskazano, że:

„Przepisy ustawy nie określają, jakiego rodzaju okoliczności miałyby prowadzić do stwierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania, które jest na etapie początkowym (przed otwarciem ofert), jest nieuzasadnione. Tym samym należy uznać, że okoliczności związane np. z treścią opisu przedmiotu zamówienia mogą wpływać na ocenę zasadności dalszego prowadzenia postępowania.”

Izba podkreśliła również, że w sytuacji, gdy istnieje uzasadniona obawa, iż warunki określone w dokumentacji postępowania mogą stanowić przeszkodę dla prawidłowej oceny ofert lub naruszać zasady uczciwej konkurencji, Zamawiający ma prawo – a nawet obowiązek – rozważyć unieważnienie postępowania na podstawie art. 256 Pzp.

Uwzględniając powyższe, Zamawiający stwierdza, że dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie nie znajduje uzasadnienia, a prawidłowe i zgodne z przepisami przeprowadzenie procedury wymaga ponownego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia oraz innych dokumentów zamówienia, co uzasadnia podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający, działając na podstawie art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 poz. 1320), unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że dalsze jego prowadzenie jest nieuzasadnione.

W toku postępowania, po analizie treści zapytań wykonawców dotyczących opisu przedmiotu zamówienia (OPZ) oraz po dokonaniu ponownej weryfikacji jego zapisów, Zamawiający stwierdził konieczność dokonania modyfikacji dokumentacji w zakresie wykraczającym poza zwyczajowo dopuszczalny zakres zmian dokonywanych w trybie art. 286 ust. 1 Pzp.

Stwierdzone nieścisłości i rozbieżności w opisie przedmiotu zamówienia oraz w załącznikach mogłyby skutkować naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców oraz utrudnić rzetelną ocenę ofert. Zakres niezbędnych zmian obejmuje bowiem istotne elementy zamówienia, w tym sposób realizacji oraz parametry techniczne przedmiotu zamówienia, co w sposób znaczący wpływa na treść ofert składanych przez wykonawców.

Przepisy regulujące procedury przetargowe mają bowiem na celu doprowadzenie do wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej z poszanowaniem zasad nadrzędnych, w tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W sytuacji, gdy pojawiają się wątpliwości co do prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia i istnieje ryzyko, że mogą one zakłócić uczciwą rywalizację pomiędzy wykonawcami, zamawiający ma obowiązek podjąć działania eliminujące takie zagrożenie.

Ponadto, to zamawiający powinien mieć możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób odpowiadający jego rzeczywistym potrzebom, co musi być poprzedzone nową analizą zakresu świadczenia, z uwzględnieniem ekonomicznego aspektu podziału zamówienia oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych. Dokonanie takiej analizy na obecnym etapie postępowania wymaga ponownego przygotowania dokumentacji, w tym opisu przedmiotu zamówienia, a tym samym uzasadnia unieważnienie postępowania w trybie art. 256 Pzp.

Zamawiający uznał, że modyfikacja o tak znacznym zakresie prowadziłaby de facto do zmiany tożsamości przedmiotu zamówienia i konieczności jego ponownego opisania, co w świetle zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji wymaga wszczęcia nowego postępowania.

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. KIO 227/25, wskazano, że:

„Przepisy ustawy nie określają, jakiego rodzaju okoliczności miałyby prowadzić do stwierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania, które jest na etapie początkowym (przed otwarciem ofert), jest nieuzasadnione. Tym samym należy uznać, że okoliczności związane np. z treścią opisu przedmiotu zamówienia mogą wpływać na ocenę zasadności dalszego prowadzenia postępowania.”

Izba podkreśliła również, że w sytuacji, gdy istnieje uzasadniona obawa, iż warunki określone w dokumentacji postępowania mogą stanowić przeszkodę dla prawidłowej oceny ofert lub naruszać zasady uczciwej konkurencji, Zamawiający ma prawo – a nawet obowiązek – rozważyć unieważnienie postępowania na podstawie art. 256 Pzp.

Uwzględniając powyższe, Zamawiający stwierdza, że dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie nie znajduje uzasadnienia, a prawidłowe i zgodne z przepisami przeprowadzenie procedury wymaga ponownego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia oraz innych dokumentów zamówienia, co uzasadnia podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający, działając na podstawie art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 poz. 1320), unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że dalsze jego prowadzenie jest nieuzasadnione.

W toku postępowania, po analizie treści zapytań wykonawców dotyczących opisu przedmiotu zamówienia (OPZ) oraz po dokonaniu ponownej weryfikacji jego zapisów, Zamawiający stwierdził konieczność dokonania modyfikacji dokumentacji w zakresie wykraczającym poza zwyczajowo dopuszczalny zakres zmian dokonywanych w trybie art. 286 ust. 1 Pzp.

Stwierdzone nieścisłości i rozbieżności w opisie przedmiotu zamówienia oraz w załącznikach mogłyby skutkować naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców oraz utrudnić rzetelną ocenę ofert. Zakres niezbędnych zmian obejmuje bowiem istotne elementy zamówienia, w tym sposób realizacji oraz parametry techniczne przedmiotu zamówienia, co w sposób znaczący wpływa na treść ofert składanych przez wykonawców.

Przepisy regulujące procedury przetargowe mają bowiem na celu doprowadzenie do wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej z poszanowaniem zasad nadrzędnych, w tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W sytuacji, gdy pojawiają się wątpliwości co do prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia i istnieje ryzyko, że mogą one zakłócić uczciwą rywalizację pomiędzy wykonawcami, zamawiający ma obowiązek podjąć działania eliminujące takie zagrożenie.

Ponadto, to zamawiający powinien mieć możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób odpowiadający jego rzeczywistym potrzebom, co musi być poprzedzone nową analizą zakresu świadczenia, z uwzględnieniem ekonomicznego aspektu podziału zamówienia oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych. Dokonanie takiej analizy na obecnym etapie postępowania wymaga ponownego przygotowania dokumentacji, w tym opisu przedmiotu zamówienia, a tym samym uzasadnia unieważnienie postępowania w trybie art. 256 Pzp.

Zamawiający uznał, że modyfikacja o tak znacznym zakresie prowadziłaby de facto do zmiany tożsamości przedmiotu zamówienia i konieczności jego ponownego opisania, co w świetle zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji wymaga wszczęcia nowego postępowania.

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. KIO 227/25, wskazano, że:

„Przepisy ustawy nie określają, jakiego rodzaju okoliczności miałyby prowadzić do stwierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania, które jest na etapie początkowym (przed otwarciem ofert), jest nieuzasadnione. Tym samym należy uznać, że okoliczności związane np. z treścią opisu przedmiotu zamówienia mogą wpływać na ocenę zasadności dalszego prowadzenia postępowania.”

Izba podkreśliła również, że w sytuacji, gdy istnieje uzasadniona obawa, iż warunki określone w dokumentacji postępowania mogą stanowić przeszkodę dla prawidłowej oceny ofert lub naruszać zasady uczciwej konkurencji, Zamawiający ma prawo – a nawet obowiązek – rozważyć unieważnienie postępowania na podstawie art. 256 Pzp.

Uwzględniając powyższe, Zamawiający stwierdza, że dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie nie znajduje uzasadnienia, a prawidłowe i zgodne z przepisami przeprowadzenie procedury wymaga ponownego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia oraz innych dokumentów zamówienia, co uzasadnia podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania.