Zamówienia publicznego
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
Uzasadnienie faktyczne: w ogłoszeniu o zamówieniu i SWZ wskazano kryterium oceny ofert z podaniem wag tych kryteriów na poziomie 90 pkt za „Cenę oferty” i 10 pkt za kryterium „Gwarancja”. Dodatkowo określono zasady oceny w kryterium „Cena oferty” podając wzór do obliczenia punktów. Jednak w przypadku kryterium „Gwarancja” nie określono tych zasad, nie podając wzoru. Wykonawcy składając ofertę oświadczali, iż udzielają gwarancji zgodnie z okresem podanym w Druku oferta. Wybranie metodologii obliczenia punktacji za kryterium „Gwarancja” analogicznie do sposobu obliczenia punktacji za kryterium „Cena oferty” budziłoby wątpliwości i byłoby niejednoznaczne.
Dodatkowo na stronie postępowania pod adresem: https://portal.smartpzp.pl/3rblog/public/postepowanie?postepowanie=34548180 w kryteriach oceny ofert nie odznaczona została waga kryteriów, tym samym platforma z automatu określiła ją na poziomie 100 pkt za kryterium „Cena oferty” bez uwzględnienia „Gwarancji”. W związku z powyższym zaistniała rozbieżność w zasadach oceny kryteriów oraz braku informacji na platformie zakupowej o kryteriach ocen innych niż cena, stanowi wadę niemożliwą do usunięcia na obecnym etapie postępowania, a więc zgodnie z art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowi przesłankę obligatoryjnego unieważnienia postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Zamawiający unieważnienia przedmiotowe postępowanie.
więcej: przetargi w Krakowie »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
Jeśli chcesz dodać ogłoszenie do serwisu, zapoznaj się z naszą ofertą: