Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Modernizacja budynków Szkoły Podstawowej w Błędowie

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA CHĄŚNO

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 750147886

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: 55

1.5.2.) Miejscowość: Chąśno

1.5.3.) Kod pocztowy: 99-413

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL715 - Skierniewicki

1.5.7.) Numer telefonu: 46 838-14-23

1.5.8.) Numer faksu: 46 838-14-23

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: gmina@gminachasno.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.gminachasno.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-92de4e5c-d4cb-4bb0-a770-99efbfdfaf55

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Modernizacja budynków Szkoły Podstawowej w Błędowie

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-92de4e5c-d4cb-4bb0-a770-99efbfdfaf55

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00405541

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-09-04

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00029287/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.2 Modernizacja dachu w Szkole Podstawowej w Błędowie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00368151

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: RPG.271.7.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w ramach zadania pn.: „Modernizacja budynków Szkoły Podstawowej w Błędowie”.
2. Część I: „Przebudowa i remont części dachu i schodów wejściowych budynku Szkoły Podstawowej w Błędowie”
Zakres prac obejmuje w szczególności:
- rozbiórkę pokrycia dachowego nad szkołą z płyt azbesto-cementowych i ich utylizacja,
- rozbiórkę pokrycia dachowego nad dawną salą gimnastyczną z blachy falistej,
- rozbiórkę istniejących obróbek blacharskich,
- rozbiórkę kominów wolnostojących,
- wymianę uszkodzonych elementów więźby dachowej,
- demontaż instalacji odgromowej,
- rozbiórkę schodów wejściowych,
- rozbiórkę chodnika,
- roboty żelbetowe,
- wykonanie nowego pokrycia dachu z blachy dachówkopodobnej,
- wykonanie nowych obróbek blacharskich,
- montaż rynien i rur spadowych,
- wykonanie nowych kominów,
- ocieplenie stropu,
- montaż wyłazów dachowych,
- montaż płotków śnieżnych,
- montaż podbitki okapów,
- montaż drzwi stalowych,
- wykonanie termoizolacji z wełny mineralnej stropu poddasza,
- wykonanie nowej instalacji odgromowej,
- montaż oświetlenia na poddaszu,
- wykonanie nowych schodów z wycieraczką zewnętrzną, płytami integracyjnymi oraz pochwytami
- wykonanie nowego chodnika,
- roboty towarzyszące
Ponadto przedmiot zamówienia obejmuje również:
- sporządzenie dokumentacji powykonawczej
- sporządzenie inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej
- przeprowadzenie wymaganych badań, prób i sprawdzeń
3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został określony w załącznikach do SWZ:
a) Załącznik Nr 10 do SWZ - Specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych (dalej: „STWiORB”), z zastrzeżeniem, iż w sytuacji gdy postanowienia umowy określają sposób prowadzenia robót lub odbiorów lub rozliczenia robót w sposób odmienny od STWiORB, wiążące są zapisy umowy,
b) Załącznik Nr 11 do SWZ - Przedmiary robót,
c) Załącznik Nr 12 do SWZ - Dokumentacja projektowa, w tym Projekty techniczne, Projekt budowlany, Projekt zagospodarowania działki
4. Gwarancja:
4.1. Długość okresu gwarancji jakości na wykonane roboty budowlane oraz dostarczone i wbudowane materiały wynosi min. 36 miesięcy od dnia podpisania protokołu odbioru końcowego oraz stanowi kryterium oceny ofert.
4.2. Zamawiający określa go na okres w przedziale od 36 miesięcy (termin minimalny) do 60 miesięcy (termin maksymalny).
4.3. Wykonawca odpowiada z tytułu rękojmi za wady fizyczne na zasadach określonych w § 11 Projektu umowy – Załączniku Nr 5 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45223000-6 - Roboty budowlane w zakresie konstrukcji

45111300-1 - Roboty rozbiórkowe

45111220-6 - Roboty w zakresie usuwania gruzu

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45223100-7 - Montaż konstrukcji metalowych

45223210-1 - Roboty konstrukcyjne z wykorzystaniem stali

45261100-5 - Wykonywanie konstrukcji dachowych

45262300-4 - Betonowanie

45262310-7 - Zbrojenie

45262500-6 - Roboty murarskie i murowe

45260000-7 - Roboty w zakresie wykonywania pokryć i konstrukcji dachowych i inne podobne roboty specjalistycze

45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków

45410000-4 - Tynkowanie

45442100-8 - Roboty malarskie

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

45112700-2 - Roboty w zakresie kształtowania terenu

45312310-3 - Ochrona odgromowa

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

4.5.5.) Wartość części: 960715,34 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w ramach zadania pn.: „Modernizacja budynków Szkoły Podstawowej w Błędowie”.
2. Część II: „Nadbudowa i przebudowa budynku gospodarczego”:
Zakres prac obejmuje w szczególności:
- rozbiórkę pokrycia dachowego z płyt azbesto-cementowych i ich utylizacja,
- rozbiórkę elementów więźby dachowej,
- rozbiórkę dobudówki do budynku gospodarczego wraz z posadzką i fundamentami,
- rozbiórkę ściany kolankowej i ścian szczytowych,
- rozbiórkę uszkodzonego gzymsu,
- rozbiórkę części ściany szczytowej i podłużnej budynku,
- demontaż stolarki budowlanej,
- demontaż sztycy z odłączeniem w.l.z. w budynku gospodarczym,
- wykonanie przemurowań uszkodzonych ścian,
- wykonanie wieńców żelbetowych wraz ze ścianą kolankową z rdzeniami żelbetowymi i ścianami szczytowymi,
- wykonanie więźby dachowej,
- wykonanie nowego pokrycia dachu z blachy dachówkopodobnej,
- wykonanie nowych obróbek blacharskich,
- montaż rynien i rur spadowych,
- wyprowadzenie kominka systemowego nad połać dachową,
- montaż stolarki okiennej i drzwiowej,
- montaż parapetów zewnętrznych,
- roboty malarskie,
- termoizolacja ścian zewnętrznych wraz z tynkiem cienkowarstwowym,
- wykonanie utwardzenia terenu przed wejściem,
- wykonanie opaski odwadniającej,
- założenie trawnika po rozbiórce dobudówki,
- wykonanie nowej instalacji odgromowej,
- montaż nowej sztycy z podłączeniem w.l.z.
- roboty towarzyszące
Ponadto przedmiot zamówienia obejmuje również:
- sporządzenie dokumentacji powykonawczej
- sporządzenie inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej
- przeprowadzenie wymaganych badań, prób i sprawdzeń
3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został określony w załącznikach do SWZ:
a) Załącznik Nr 10 do SWZ - Specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót budowlanych (dalej: „STWiORB”), z zastrzeżeniem, iż w sytuacji gdy postanowienia umowy określają sposób prowadzenia robót lub odbiorów lub rozliczenia robót w sposób odmienny od STWiORB, wiążące są zapisy umowy,
b) Załącznik Nr 11 do SWZ - Przedmiary robót,
c) Załącznik Nr 12 do SWZ - Dokumentacja projektowa, w tym Projekty techniczne, Projekt budowlany, Projekt zagospodarowania działki
4. Gwarancja:
4.1. Długość okresu gwarancji jakości na wykonane roboty budowlane oraz dostarczone i wbudowane materiały wynosi min. 36 miesięcy od dnia podpisania protokołu odbioru końcowego oraz stanowi kryterium oceny ofert.
4.2. Zamawiający określa go na okres w przedziale od 36 miesięcy (termin minimalny) do 60 miesięcy (termin maksymalny).
4.3. Wykonawca odpowiada z tytułu rękojmi za wady fizyczne na zasadach określonych w § 11 Projektu umowy – Załączniku Nr 5 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45223000-6 - Roboty budowlane w zakresie konstrukcji

45111300-1 - Roboty rozbiórkowe

45111220-6 - Roboty w zakresie usuwania gruzu

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45223100-7 - Montaż konstrukcji metalowych

45223210-1 - Roboty konstrukcyjne z wykorzystaniem stali

45261100-5 - Wykonywanie konstrukcji dachowych

45262300-4 - Betonowanie

45262310-7 - Zbrojenie

45262500-6 - Roboty murarskie i murowe

45260000-7 - Roboty w zakresie wykonywania pokryć i konstrukcji dachowych i inne podobne roboty specjalistycze

45421000-4 - Roboty w zakresie stolarki budowlanej

45320000-6 - Roboty izolacyjne

45410000-4 - Tynkowanie

45442100-8 - Roboty malarskie

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

45112700-2 - Roboty w zakresie kształtowania terenu

45312310-3 - Ochrona odgromowa

45311200-2 - Roboty w zakresie instalacji elektrycznych

4.5.5.) Wartość części: 310550,12 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p., który stanowi: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (…) cena oferty (…) lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny (…) najkorzystniejszej oferty.”
Uzasadnienie faktyczne:
Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 27 sierpnia 2025 r. do godz. 10:00 wpłynęły dwie oferty:
1. PHU WAMBET Wojciech Bodek, Pszczonów 118A, 99-420 Łyszkowice - cena ofertowa brutto: 947 607,04 zł
2. TOM-BUD Tomasz Mroczkowski, ul. Sosnowa 3, 99-434 Domaniewice - cena ofertowa brutto: 795 300,00 zł

Przed otwarciem ofert, Zamawiający działając na podstawie art. 222 ust. 4 ustawy p.z.p., zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację, iż na realizację przedmiotowego zadania zamierza przeznaczyć kwotę w wysokości 500 000,00 zł.
Zamawiający przeprowadził pogłębioną analizę swoich możliwości finansowych i poszukiwał możliwości pozyskania (przesunięcia) środków finansowych niezbędnych do wykonania przedmiotowego zamówienia. W wyniku tych działań Zamawiający stwierdził, że nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do oferty z najniższą ceną.
Stanowisko Zamawiającego znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, i tak m.in.: w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2014r. w sprawa o sygn. akt VI Ga 23/14 wskazano, że „za utrwalone uznać należy w orzecznictwie stanowisko, iż zwiększenie środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego. Takie stanowisko zajęła KIO np. w wyrokach z dnia 02.08.2013 r. w sprawach KIO 1748/13; KIO 1750/13 stwierdzając: „Kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, podana przy otwarciu ofert, nie wiąże zamawiającego w tym sensie, że nie jest to kwota, której zamawiającemu nie wolno przekroczyć. Zamawiający w toku postępowania może pozyskać dodatkowe środki i z ich pomocą sfinansować zamówienie. Taką możliwość jednoznacznie dopuszcza art. 93 ust. 1 pkt 4 p.z.p. [obecnie art. 255 pkt 3] Oceny, czy posiada środki na sfinansowanie zamówienia, dokonuje sam zamawiający. Jest to jego suwerenna decyzja związana z całościową sytuacją finansową zamawiającego, o której wiedzę posiada on sam, nie zaś decyzja i ocena wykonawców biorących udział w postępowania. Zwiększenie kwoty podanej na otwarciu ofert jest uprawnieniem zamawiającego, a nie jego obowiązkiem". Z tym poglądem zgadza się Sąd Okręgowy. Ustawa p.z.p. zezwala zamawiającemu na zwiększenie środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia, a tym samym kontynuowanie postępowania o udzielenie zamówienia mimo zaistnienia przesłanek z art. 93 ust.1 pkt 4 [obecnie art. 255 pkt 3], jednakże nie nakłada [bo i nałożyć nie może] na niego takiego obowiązku”.
Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 października 2017 r. sygn. akt KIO 2032/17 „zasadą jest unieważnienie postępowania, w sytuacji, gdy cena oferty przewyższa cenę, jaką zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. Jednocześnie przepis ten zawiera wyjątek, tj. przewiduje możliwość zwiększenia przez zamawiającego kwoty, jaką przeznaczy na realizację zamówienia. Użyte w powołanym przepisie ustawy słowo „może” oznacza taką możliwość, a zatem jest to uprawnienie, nie zaś obowiązek Zamawiającego. Decyzja o ewentualnym zwiększeniu kwoty na sfinansowanie zamówienia jest suwerenną decyzją Zamawiającego.”
Zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej wyrażonym w wyroku KIO 694/15, zgodnie z którym: „Celem postępowania o zamówienie publiczne nie jest nabycie przez jednostkę przedmiotu postępowania „za wszelką cenę”, ale nabycie go w warunkach własnej kalkulacji i założonego budżetu na dany cel, co mieści się w autonomii jednostki dokonującej nabycia określonych rzeczy lub praw.”

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy p.z.p., który stanowi: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (…) cena oferty (…) lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny (…) najkorzystniejszej oferty.”
Uzasadnienie faktyczne:
Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 27 sierpnia 2025 r. do godz. 10:00 wpłynęły dwie oferty:
1. PHU WAMBET Wojciech Bodek, Pszczonów 118A, 99-420 Łyszkowice - cena ofertowa brutto: 292 449,32 zł
2. TOM-BUD Tomasz Mroczkowski ul. Sosnowa 3, 99-434 Domaniewice - cena ofertowa brutto: 256 500,00 zł


Przed otwarciem ofert, Zamawiający działając na podstawie art. 222 ust. 4 ustawy p.z.p., zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację, iż na realizację przedmiotowego zadania zamierza przeznaczyć kwotę w wysokości 100 000,00 zł.
Zamawiający przeprowadził pogłębioną analizę swoich możliwości finansowych i poszukiwał możliwości pozyskania (przesunięcia) środków finansowych niezbędnych do wykonania przedmiotowego zamówienia. W wyniku tych działań Zamawiający stwierdził, że nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do oferty z najniższą ceną.
Stanowisko Zamawiającego znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, i tak m.in.: w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2014r. w sprawa o sygn. akt VI Ga 23/14 wskazano, że „za utrwalone uznać należy w orzecznictwie stanowisko, iż zwiększenie środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego. Takie stanowisko zajęła KIO np. w wyrokach z dnia 02.08.2013 r. w sprawach KIO 1748/13; KIO 1750/13 stwierdzając: „Kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, podana przy otwarciu ofert, nie wiąże zamawiającego w tym sensie, że nie jest to kwota, której zamawiającemu nie wolno przekroczyć. Zamawiający w toku postępowania może pozyskać dodatkowe środki i z ich pomocą sfinansować zamówienie. Taką możliwość jednoznacznie dopuszcza art. 93 ust. 1 pkt 4 p.z.p. [obecnie art. 255 pkt 3] Oceny, czy posiada środki na sfinansowanie zamówienia, dokonuje sam zamawiający. Jest to jego suwerenna decyzja związana z całościową sytuacją finansową zamawiającego, o której wiedzę posiada on sam, nie zaś decyzja i ocena wykonawców biorących udział w postępowania. Zwiększenie kwoty podanej na otwarciu ofert jest uprawnieniem zamawiającego, a nie jego obowiązkiem". Z tym poglądem zgadza się Sąd Okręgowy. Ustawa p.z.p. zezwala zamawiającemu na zwiększenie środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia, a tym samym kontynuowanie postępowania o udzielenie zamówienia mimo zaistnienia przesłanek z art. 93 ust.1 pkt 4 [obecnie art. 255 pkt 3], jednakże nie nakłada [bo i nałożyć nie może] na niego takiego obowiązku”.
Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 października 2017 r. sygn. akt KIO 2032/17 „zasadą jest unieważnienie postępowania, w sytuacji, gdy cena oferty przewyższa cenę, jaką zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. Jednocześnie przepis ten zawiera wyjątek, tj. przewiduje możliwość zwiększenia przez zamawiającego kwoty, jaką przeznaczy na realizację zamówienia. Użyte w powołanym przepisie ustawy słowo „może” oznacza taką możliwość, a zatem jest to uprawnienie, nie zaś obowiązek Zamawiającego. Decyzja o ewentualnym zwiększeniu kwoty na sfinansowanie zamówienia jest suwerenną decyzją Zamawiającego.”
Zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej wyrażonym w wyroku KIO 694/15, zgodnie z którym: „Celem postępowania o zamówienie publiczne nie jest nabycie przez jednostkę przedmiotu postępowania „za wszelką cenę”, ale nabycie go w warunkach własnej kalkulacji i założonego budżetu na dany cel, co mieści się w autonomii jednostki dokonującej nabycia określonych rzeczy lub praw.”