Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
DOSTAWA TOMOGRAFU KOMPUTEROWEGO WRAZ ZE SPRZĘTEM, OPROGRAMOWANIEM ORAZ KONFIGURACJĄ NA POTRZEBY SPÓŁKI MEDYCZNE CENTRUM INNOWACJI WROCŁAW sp. z o.o.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: MEDYCZNE CENTRUM INNOWACJI WROCŁAW SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 932711350

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Krakowska 26

1.5.2.) Miejscowość: Wrocław

1.5.3.) Kod pocztowy: 50-425

1.5.4.) Województwo: dolnośląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL514 - Miasto Wrocław

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: raf@binar.com.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://ucs.dental/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-89e13317-375c-11ee-a60c-9ec5599dddc1

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

DOSTAWA TOMOGRAFU KOMPUTEROWEGO WRAZ ZE SPRZĘTEM, OPROGRAMOWANIEM ORAZ KONFIGURACJĄ NA POTRZEBY SPÓŁKI MEDYCZNE CENTRUM INNOWACJI WROCŁAW sp. z o.o.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-89e13317-375c-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00378894

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-09-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP/03/2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

DOSTAWA TOMOGRAFU KOMPUTEROWEGO WRAZ ZE SPRZĘTEM, OPROGRAMOWANIEM ORAZ KONFIGURACJĄ NA POTRZEBY SPÓŁKI MEDYCZNE CENTRUM INNOWACJI WROCŁAW sp. z o.o.

4.5.3.) Główny kod CPV: 33115000-9 - Urządzenia do tomografii

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33100000-1 - Urządzenia medyczne

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Oferta firmy ESDENT Dental Equipment Wojciech Baziuk powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Wykonawca w ofercie zwarł opis zaoferowanego urządzenia z uwzględnieniem poszczególnych parametrów, które nie są zgodne z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w załączniku nr 1 do specyfikacji warunków zamówienia. Poniżej przedstawiamy szczegółowy wykaz rozbieżności pomiędzy złożona ofertą a opisem przedmiotu zamówienia.
W kolumnie załącznika do oferty „parametry oferowane/ podać zakres lub opisać” wykonawca wskazuje równoważność zaoferowanego urządzenia. Jednak wskazanie „równoważności” w tym miejscu jest niezasadne gdyż zamawiający nie posługiwał się nazwami własnymi, znakami towarowymi, patentami, pochodzeniem, źródłem lub szczególnymi procesami, które charakteryzują produkty dostarczone przez konkretnego wykonawcę, normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi, systemami referencji technicznych, dlatego zamawiający mógł jedynie porównać parametry zaoferowane z parametrami oczekiwanymi.
W związku z powyższym postępowanie powinno zostać unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy ponieważ wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.