Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Remont drogi gminnej w miejscowości Łubna

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA GÓRA KALWARIA

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 013271134

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. 3 Maja 10

1.5.2.) Miejscowość: Góra Kalwaria

1.5.3.) Kod pocztowy: 05-530

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL913 - Warszawski zachodni

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@gorakalwaria.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.gorakalwaria.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/gorakalwaria

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Remont drogi gminnej w miejscowości Łubna

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-bf2f4a6b-ef1a-473e-9e55-78c081bde970

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00349873

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-29

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00034276/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.5 Remont drogi gminnej w miejscowości Łubna

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00300501

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZAP.271.17.2025.AM

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest remont nawierzchni drogi gminnej na odcinkach, dla których przyjęto pikietaż roboczy tj.:
1) Odcinek nr 1 tj. początek od km 0+000,00 do km 0+352,44 (skrzyżowanie z ulica Cegielnianą),
2) Odcinek nr 2 od km 0+000,00 (skrzyżowanie z ulica Cegielnianą) do km 0+808,00 (koniec skrzyżowanie z ulicą Janówek).
2. W ramach realizacji przedmiotu zamówienia należy wykonać:
1) frezowanie istniejącej nawierzchni bitumicznej na średnią głębokość 4 cm,
2) nakładkę bitumiczną tj.
a) warstwę wyrównawczą i warstwę ścieralnej na odcinku nr 1 od km 0+000,00 do km 0+322,44,
b) na pozostałej części odcinka nr 1 tj. od km 0+322,44 do km 0+352,44 oraz na odcinku nr 2 od km 0+000,00 do km 0+730,69 należy wykonać rozbiórkę istniejącej nawierzchni bitumicznej i wykonanie nowej nawierzchni wraz z konstrukcją jezdni,
c) na odcinku nr 2 od km 0+730,69 do km 0+808,00 należy wykonać nową jezdnię o nawierzchni z kruszywa łamanego,
d) nowa jezdnia bitumiczną należy ograniczyć opornikiem betonowym 12x25 cm wtopionym,
e) pochylenia poprzeczne jezdni wynoszą 2%,
f) kierunki pochyleń poprzecznych (daszkowy, jednostronny) dostosowano do istniejących pochyleń oraz do nawierzchni istniejących zjazdów,
g) na całym odcinku objętym remontem zostaną wykonane obustronne pobocza o szerokości do 0,75 m z kruszywa łamanego o grubości warstwy 15 cm,
h) pochylenia poprzeczne poboczy wynoszą 6%. Istniejące zjazdy nie zostały objęte remontem.
3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, a także opis wymagań Zamawiającego w stosunku do realizacji przedmiotu zamówienia i jego odbioru określa dokumentacja techniczna (załącznik nr 10 do SWZ) oraz projektowane postanowienia umowy (załącznik nr 9 do SWZ).

4.5.3.) Główny kod CPV: 45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W przedmiarze robót, który stanowi załącznik nr 10 do SWZ doszło do wykrycia nieprawidłowości, polegających na błędnym określeniu ilości robót do wykonania.

Jeśli błąd w przedmiarze prowadzi do znaczącego zaniżenia lub zawyżenia kosztów, co może wpłynąć na wybór najkorzystniejszej oferty, to postępowanie powinno być unieważnione. W przypadku istotnych rozbieżności między projektem budowlanym, a przedmiarem, wycena dokonana przez Wykonawców jest nieadekwatna, a tym samym po pierwsze nie odpowiada temu, co będzie realizowane i potrzebom Zamawiającego, po drugie zaś oferty w tym zakresie są nieporównywalne – inna bowiem będzie wartość oferty złożonej w oparciu o wycenę przedmiaru, a inna
w oparciu o dokumentację projektową, która ma być realizowana.

Zważywszy jednocześnie na fakt, iż wykonawcy mają świadomość, że zakres prac będzie tożsamy z projektem mogą przyjąć różne punkty odniesienia do wyceny poszczególnych pozycji które są rozbieżne z dokumentacją projektową – tj. dostosowywać ceny jednostkowe pozycji, przedmiarowych, urealniając cenę całkowitą za daną pozycję, do faktycznych potrzeb wynikających z projektu – zawyżając lub zaniżając ceny jednostkowe.

Podstawą unieważnienia ewentualnej zawartej umowy mógłby być art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą być rozbieżne. Tym samym, opisanie przedmiotu zamówienia w sposób pozwalający wykonawcom przyjmować różne założenia, co do wyceny świadczenia nie może być uznane za precyzyjne.

Opierając się na powołanym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, naruszenia dotyczące niejasności i niedokładności opisu przedmiotu zamówienia powodujące nieporównywalność ofert sprawiają, że występuje wada. Postępowania uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, a przez to zastosowanie znajduje art. 255 pkt 6 Pzp.

Wymaga wskazania, że w myśl przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania
i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Taka sytuacja stanowiła o naruszeniu art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, a także w sposób przejrzysty. Powyższe naruszenia przepisów ustawy Pzp mogłyby uruchomić przepis art. 457 ust. 1 pkt Pzp, zgodnie z którym umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia, zawarł umowę. Powyższe potwierdzają wyroki KIO, zgodnie z którymi dokonanie opisu zamówienia w sposób sprzeczny z art. 99 ust. 1 Pzp w związku z art. 16 pkt 1 Pzp stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W związku z powyższym zachodzą przesłanki określone w art. 255 ust. 6 Pzp i Zamawiający w tych okolicznościach sprawy powinien przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnić (wyrok KIO sygn. akt KIO 909/22, 3384/23).

Zaistniałe rozbieżności w dokumentacji projektowej stanowią niemożliwą do usunięcia wadę postępowania uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy ze względu na art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, a przez to uzasadniają unieważnienie postępowania zgodnie z art. 255 pkt 6) Pzp.