Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wykonanie dokumentacji projektowej

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania

1.2.) Nazwa zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 368302575

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żelazna 59a

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-848

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: ewa.piszczek@wody.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.wody.gov.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://przetargi.wody.gov.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Państwowa osoba prawna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Wykonanie dokumentacji projektowej

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-87f97089-1d4a-11ed-b950-8227d40187e8

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00349706

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-09-15

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00068742/10/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.77 Wykonanie projektu remontu syfonu nr 2, 4 i 11

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00306555/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: KR.ROZ.2810.145.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 165383,46 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 134458,10 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część 1 – Projekt zabezpieczenia brzegów rzeki Raby:
a) Projekt zabezpieczenia brzegów w km 58+350-59+100 rzeki Raby w m. Dobczyce.
b) Projekt zabezpieczenia brzegów rzeki Raby km 86+800-88+200 w m. Pcim/Lubień.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 75873,78 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część 2 – Przepust wałowy nr 4 w km 6+450 rz. Raba. Wykonanie dokumentacji remontowej.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 59655,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część 3 – Projekt zabezpieczenia brzegów potoku Kosiczne w km 0+300-0+550 w m. Raba Wyżna.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 10968,71 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część 4 – Projekt zabezpieczenia brzegów potoku Kasiniczanka (Kasinka) w km 7+200-7+700 w m. Kasina Wielka.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 18885,97 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:
Do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu składania ofert tj. do dnia 25.08.2022r. do godz. 09:00 do przedmiotowej części zamówienia, zostały złożone dwie oferty. W przedmiotowym postępowaniu odrzucona została najkorzystniejsza oferta nr 2 złożona przez wykonawcę PRACOWNIA PROJEKTOWA Piotr Trybuś, ul. Litewska 10/71, 51-354 Wrocław.
W wyniku badania oferty złożonej przez w/w Wykonawcę, Zamawiający stwierdził, iż jest ona niezgodna z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) w zakresie dotyczącej Załącznika nr 4a do SWZ – Kosztorys ofertowy (w zakresie części 1 – 1a i 1b). Wykonawca złożył ofertę prawidłowo do upływu terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu tj. do dnia 25 sierpnia 2022 r. do godziny 9:00. Jednakże stwierdzona niezgodność oferty z treścią SWZ polega na nie dołączeniu pełnego kosztorysu ofertowego w zakresie niniejszej części. Wykonawca dołączył jedynie kosztorys ofertowy w zakresie wyliczeń części 1a pn.: „Projekt zabezpieczenia brzegów w km 58+350-59+100 rzeki Raby w m. Dobczyce.”,
jednakże nie dołączył kosztorysu w zakresie części 1b pn.: „Projekt zabezpieczenia brzegów rzeki Raby km 86+800-88+200 w m. Pcim/Lubień.” jak i zestawienia sumującego całościowo część 1 . W związku z tym
uniemożliwiło to Zamawiającemu poddanie dalszemu badaniu i analizie oferty złożonej przez w/w Wykonawcę. Tym samym Zamawiający działając w oparciu o art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, odrzucił ofertę złożona przez wykonawcę, zgodnie, z którym: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”. W związku z powyższym Zamawiający poddał badaniu kolejną ofertę niepodlegającą odrzuceniu, ofertę nr 1 złożoną przez Wykonawcę PBW INŻYNIERIA Sp. z o.o., ul. Strzegomska 142a, 54-429 Wrocław.
Jednakże złożona oferta opiewa na kwotę 230 294,75 zł brutto. Kwota jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to 75 873,78 zł brutto, tym samym Zamawiający informuje, iż nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych do wysokości niniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka zgodnie z art. 255 pkt. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, gdzie Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia w zakresie części 1.
Uzasadnienie prawne:
Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
tj. – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli: 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 230294,75 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 230294,75 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:
Do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu składania ofert tj. do dnia 25.08.2022r. do godz. 09:00 do przedmiotowej części zamówienia, zostały złożone dwie oferty. W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 2 zamówienia, odrzucona została oferta nr 2 złożona przez wykonawcę PRACOWNIA PROJEKTOWA Piotr Trybuś, ul. Litewska 10/71, 51-354 Wrocław. Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit a) ustawy Pzp odrzucił ofertę złożoną przez w/w Wykonawcę jako ofertę podlegającą wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – „który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady”. W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający przewidział dodatkowe podstawy wykluczenia Wykonawcy o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 4 – 9 ustawy Pzp, co określił w rozdziale 7 pkt. 7.1.2 Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz w sekcji V pkt 5.2) Ogłoszenia o zamówieniu. Celem wykazania braku podstaw wykluczenia z postępowania Wykonawca, zobowiązany był do złożenia Oświadczenia w zakresie art. 125 ust 1 ustawy, tj. załącznika nr 5 do SWZ, stanowiący tymczasowy podmiotowy środek dowodowy. Wykonawca do oferty załączył Oświadczenie własne zgodne w treści z załącznikiem nr 5 do SWZ, jednakże oświadczył w nim, że nie zachodzą wobec niego zarówno obligatoryjne
jak również fakultatywne podstawy wykluczenia, a tym samym nie zachodzi przesłanka wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania (pkt. 3 oświadczenia). Niemniej jednak podczas badania i oceny ofert Zamawiający nabył wiedzę, zgodnie z którą w ocenie Zamawiającego Wykonawca podał w treści Oświadczenia własnego w zakresie art. 125 ust. 1 ustawy nieprawdziwe informacje odnośnie podstawy wykluczenia z art. 109 ustawy Pzp, a dokładniej art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Mając na uwadze opisany wyżej stan faktyczny i prawny oraz dokumenty zgromadzone w toku
postępowania, Zamawiający wykluczył Wykonawcę PRACOWNIA PROJEKTOWA Piotr Trybuś, ul. Litewska 10/71, 51-354 Wrocław, z prowadzonego postępowania oraz odrzucił jego ofertę jako ofertę złożoną przez Wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. W związku z zaistniałą sytuacją wskazaną powyżej Zamawiający poddał badaniu kolejną ofertę, ofertę nr
1 złożoną przez Wykonawcę PBW INŻYNIERIA Sp. z o.o., ul. Strzegomska 142a, 54-429 Wrocław. Jednakże złożona oferta opiewa na kwotę 75 491,87 zł brutto. Kwota jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to 59 655,00 zł brutto, tym samym Zamawiający informuje, iż nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych do wysokości niniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka zgodnie z art. 255 pkt. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych gdzie Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia w zakresie części 2.
Uzasadnienie prawne:
Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, tj. – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli: 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 75491,87 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 75491,87 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:
Do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu składania ofert tj. do dnia 25.08.2022r. do godz. 09:00 do przedmiotowej części zamówienia, złożona została jedna oferta przez Wykonawcę PBW INŻYNIERIA Sp.
z o.o., ul. Strzegomska 142a, 54-429 Wrocław w kwocie 57 372,12 zł brutto. Kwota jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to 10 968,71 zł brutto, tym samym Zamawiający informuje, iż nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych do wysokości niniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka zgodnie z art. 255 pkt. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie prawne:
Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, tj. – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli: 3) cena lub koszt
najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 57372,12 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 57372,12 PLN

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:
Do wyznaczonego przez Zamawiającego terminu składania ofert tj. do dnia 25.08.2022r. do godz. 09:00 do przedmiotowej części zamówienia, złożona została jedna oferta przez Wykonawcę PBW INŻYNIERIA Sp. z o.o., ul. Strzegomska 142a, 54-429 Wrocław w kwocie 68 193,05 zł brutto. Kwota jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to 18 885,97 zł brutto, tym samym Zamawiający informuje, iż nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych do wysokości niniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka zgodnie z art. 255 pkt. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie prawne:
Zamawiający na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, tj. – „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli: 3) cena lub koszt
najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 68193,05 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 68193,05 PLN