Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa urządzeń multimedialnych

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Muzeum Historyczne Miasta Krakowa

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 382698540

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Rynek Główny 35

1.5.2.) Miejscowość: Kraków

1.5.3.) Kod pocztowy: 31-011

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@muzeumkrakowa.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.muzeumkrakowa.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://www.bip.krakow.pl/?bip_id=27&mmi=9746

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Samorządowa Instytucja Kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa urządzeń multimedialnych

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-6ea5e1f2-6319-11ec-8c2d-66c2f1230e9c

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00346619

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-08-09

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00005442/12/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.6 Dostawa urządzeń multimedialnych

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00327319/02

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP-271-28/21

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 715000,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu multimedialnego.
2. Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia określony jest w Załączniku 1 do SIWZ - Opis przedmiotu zamówienia, zwany dalej „OPZ”.
3. Przedmiot zamówienia winien zostać dostarczony do jego ostatecznego miejsca przeznaczenia, którym jest Oddział Zamawiającego – Fabryka Emalia Oskara Schindlera, ul. Lipowa 4 w Krakowie.
4. Przedmiot zamówienia realizowany jest w ramach projektu służącego modernizacji istniejącego systemu multimedialnego zainstalowanego na wystawie. Przedmiot zamówienia będzie montowany w miejsce już istniejącego sprzętu i przygotowane obudowy stąd przed przystąpieniem do wykonania przedmiotu zamówienia należy dokonać właściwych pomiarów.
5. Wykonawca zobowiązany jest do dostawy przedmiotu zamówienia, jego wniesienia, zabezpieczenia ciągów komunikacyjnych, montażu i instalacji dla wybranego zakresu, szczegółowo wskazanego w OPZ i uprzątnięcia pomieszczeń po tych czynnościach. Dostarczany przedmiot zamówienia będzie nowy, nie wykorzystywany wcześniej w innych zamówieniach. Wykonawca obowiązany jest pozyskać wymagane pozwolenia i uiścić opłaty związane z wjazdem i postojem koniecznym dla realizacji dostaw.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32322000-6 - Urządzenia multimedialne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

38652120-7 - Projektory wideo

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający przygotował opis przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 99 ust. 1 i 4 ustawy Pzp, które stanowią, że przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Przedmiot zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudnić uczciwą konkurencję, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania i wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. W przedmiotowym postępowaniu w Opisie przedmiotu zamówienia, dalej „OPZ”, w poz. 16 dot. odtwarzacza audio wielostrefowego Zamawiający podał niewłaściwie wymagania co do jego parametrów technicznych. W opisie parametrów wskazał, że urządzenie powinno mieć pamięć masową (dane) minimum: 240 TB Raid I, prędkość zapisu/odczytu nie mniejsza niż 500/550 MB/s. Tymczasem powinno być: pamięć masową (dane) minimum: 240 GB Raid I, prędkość zapisu/odczytu nie mniejsza niż 500/550 MB/s. Urządzenie o parametrach podanych w poz. 16 nie jest zgodne ze wskazanymi przez zamawiającego potrzebami. W OPZ w poz. 16 Zamawiający wskazał także parametr „Obudowa Rack, nie więcej niż 3U”. Urządzenie o parametrach 240 TB Raid I nie jest możliwe do zainstalowania w posiadanej przez zamawiającego szafie Rack (Zamawiający posiada ograniczoną przestrzeń w szafie Rack (3U) a przy tym parametrze (240 TB Raid I) potrzebne jest miejsce na obudowę minimum 9U. W postępowaniu zostały złożono dwie oferty. W jednej Wykonawca zaoferował urządzenie o pamięci masowej (dane) minimum: 240 TB Raid I, prędkość zapisu/odczytu nie mniejsza niż 500/550 MB/s, a w drugiej Wykonawca zaoferował urządzenie o pamięci masowej (dane) minimum: 240 GB Raid I, prędkość zapisu/odczytu nie mniejsza niż 500/550 MB/s. Urządzenie o parametrach 240 TB Raid jest dużo droższe niż urządzenie zawierające minimum: 240 GB Raid I, stąd też jest różnica w cenach ofert. W konsekwencji oferty złożone przez dwóch wykonawców nie są porównywalne i bez dodatkowego naruszenia przepisów ustawy nie można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej.
Powyższe bowiem narusza zasadę równego traktowania wykonawców i zasadę uczciwej konkurencji. Zamawiający w trakcie badania złożonych ofert zorientował się, że popełnił błąd w OPZ, którego na tym etapie postępowania nie można już poprawić i żadnej z czynności wykonanej przez Zamawiającego do tej pory nie można unieważnić, próbując w ten sposób „naprawić” postępowanie. Jakiekolwiek próby wyjaśniania czy poprawiania tzw. innych omyłek w ofertach na tym etapie postępowania, skutkowałyby niedozwoloną zmianą treści oferty, co groziłoby możliwością skorzystania przez wykonawców ze środków ochrony prawnej, która byłaby uzasadniona.
W związku z powyższym postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na naruszeniu przepisów ustawy Pzp dotyczących opisu przedmiotu zamówienia oraz zasad postępowania – zasady równego traktowania i zasady uczciwej konkurencji, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W tym miejscu należy wskazać, że pod pojęciem niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego kryje się każde uchybienie przepisom ustawy Pzp, którego skutków nie można usunąć przy zastosowaniu procedur z nich wynikających. Jednocześnie owo usunięcie może nastąpić w dowolny sposób byleby nie był on sprzeczny z ustawą Pzp, a w szczególności nie prowadził do wypaczenia wyniku postępowania. Kluczowym argumentem przemawiającym za taką możliwością jest fakt, że zamawiający unieważniając przed zawarciem umowy postępowanie o udzielenie zamówienia obarczone wadą uprawniającą Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do żądania unieważnienia umowy, zapobiega szkodom, jakie mogą powstać w związku z wykonaniem lub częściowym wykonaniem umowy.
W związku z powyższym postanowiono jak wyżej.