Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Usługa serwisowania urządzeń warsztatowych

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: 3 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA W KRAKOWIE

1.3.) Oddział zamawiającego: Sekcja Zamówień Publicznych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 121390415

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Montelupich 3

1.5.2.) Miejscowość: Kraków

1.5.3.) Kod pocztowy: 30-901

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków

1.5.7.) Numer telefonu: 261137567

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: 3rblog.zamowieniapubliczne@ron.mil.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://3rblog.wp.mil.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1135512

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Jednostka Wojskowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Usługa serwisowania urządzeń warsztatowych

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4d8d274d-4ad1-4d20-b39e-3c95eb17b5fa

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00342592

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-24

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00084754/09/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Obsługiwanie urządzeń warsztatowych w RWT

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00302785

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 106/2025/U

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 141640,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest usługa serwisowania urządzeń warsztatowych w Warsztatach Technicznych w Lublinie

4.5.3.) Główny kod CPV: 50530000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji maszyn

4.5.5.) Wartość części: 145000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest usługa serwisowania urządzeń warsztatowych w Rejonowych Warsztatach Technicznych w Żurawicy

4.5.3.) Główny kod CPV: 50530000-9 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji maszyn

4.5.5.) Wartość części: 48000,0 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
Zgodnie z art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia jeżeli, postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, w związku z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp – Zamówienia udziela się Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy oraz w związku z art. 134 ust. 1, pkt 18 ustawy Pzp – SWZ zawiera co najmniej opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert.

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający informuje, iż w toku analizy dokumentacji postępowania stwierdzono wadę w opisie kryteriów oceny ofert, która uniemożliwia przeprowadzenie zgodnego z przepisami ustalenia oferty najkorzystniejszej, a w konsekwencji zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu.

W dokumentacji zamówienia w opisie kryterium oceny ofert SWZ, rozdział XVII wskazano, że:

„1. Zamawiający dokona oceny ofert złożonych w postępowaniu według kryteriów oceny, którymi w niniejszym postępowaniu są:
Lp. Kryterium Znaczenie/waga kryterium w %
1. Cena oferty [A] 100
1) Zasady oceny w kryterium „cena oferty” (A):
Do oceny Zamawiający przyjmie cenę oferty podaną przez wykonawcę w załączniku nr 1 do SWZ – druk OFERTA, w pkt 1. Cena oferty winna być wyrażona w złotych polskich (PLN). Oferta z najniższą ceną otrzyma maksymalną ilość punktów (60 pkt). Pozostałe oferty zostaną przeliczone wg wzoru podanego poniżej z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Wynik traktowany będzie jako wartość punktowa oferty wg kryterium „cena oferty”.

gdzie:
A – liczba punktów za kryterium cena
C of. n. – oferta z najniższą ceną
C of. b. – cena oferty badanej
Za najkorzystniejszą ofertę zostanie uznana oferta, która uzyska największą liczbę punków. Zamawiający dokona oceny ofert oddzielnie w zakresie każdego z zadań.”

Jednocześnie, zgodnie z zapisami SWZ (tabela kryteriów oceny ofert), kryterium „Cena” zostało określone jako jedyne kryterium oceny, z wagą 100% co odpowiada 100 pkt. Wskazana nieścisłość w zakresie liczby możliwych do uzyskania punktów (60 pkt czy 100 pkt) prowadzi do sprzeczności, która może mieć wpływ na wynik oceny ofert oraz naruszać zasadę przejrzystości postępowania i równego traktowania Wykonawców.

Powyższej wady nie można usunąć bez naruszenia zasad uczciwej konkurencji lub bez wprowadzenia istotnych zmian w dokumentacji zamówienia, w związku z powyższym niemożliwa do usunięcia wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Zatem Zamawiający działając zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp unieważnia postępowanie na serwisowanie urządzeń warsztatowych.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
Zgodnie z art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia jeżeli, postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, w związku z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp – Zamówienia udziela się Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy oraz w związku z art. 134 ust. 1, pkt 18 ustawy Pzp – SWZ zawiera co najmniej opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert.

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający informuje, iż w toku analizy dokumentacji postępowania stwierdzono wadę w opisie kryteriów oceny ofert, która uniemożliwia przeprowadzenie zgodnego z przepisami ustalenia oferty najkorzystniejszej, a w konsekwencji zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu.

W dokumentacji zamówienia w opisie kryterium oceny ofert SWZ, rozdział XVII wskazano, że:

„1. Zamawiający dokona oceny ofert złożonych w postępowaniu według kryteriów oceny, którymi w niniejszym postępowaniu są:
Lp. Kryterium Znaczenie/waga kryterium w %
1. Cena oferty [A] 100
1) Zasady oceny w kryterium „cena oferty” (A):
Do oceny Zamawiający przyjmie cenę oferty podaną przez wykonawcę w załączniku nr 1 do SWZ – druk OFERTA, w pkt 1. Cena oferty winna być wyrażona w złotych polskich (PLN). Oferta z najniższą ceną otrzyma maksymalną ilość punktów (60 pkt). Pozostałe oferty zostaną przeliczone wg wzoru podanego poniżej z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Wynik traktowany będzie jako wartość punktowa oferty wg kryterium „cena oferty”.

gdzie:
A – liczba punktów za kryterium cena
C of. n. – oferta z najniższą ceną
C of. b. – cena oferty badanej
Za najkorzystniejszą ofertę zostanie uznana oferta, która uzyska największą liczbę punków. Zamawiający dokona oceny ofert oddzielnie w zakresie każdego z zadań.”

Jednocześnie, zgodnie z zapisami SWZ (tabela kryteriów oceny ofert), kryterium „Cena” zostało określone jako jedyne kryterium oceny, z wagą 100% co odpowiada 100 pkt. Wskazana nieścisłość w zakresie liczby możliwych do uzyskania punktów (60 pkt czy 100 pkt) prowadzi do sprzeczności, która może mieć wpływ na wynik oceny ofert oraz naruszać zasadę przejrzystości postępowania i równego traktowania Wykonawców.

Powyższej wady nie można usunąć bez naruszenia zasad uczciwej konkurencji lub bez wprowadzenia istotnych zmian w dokumentacji zamówienia, w związku z powyższym niemożliwa do usunięcia wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Zatem Zamawiający działając zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp unieważnia postępowanie na serwisowanie urządzeń warsztatowych.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0