Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie pomieszczeń biurowych usytuowanych na parterze budynku użytkowego przy ul. 23 lutego 4/6a w Poznaniu (...)

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: ZARZĄD KOMUNALNYCH ZASOBÓW LOKALOWYCH SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 302538131

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Jana Matejki 57

1.5.2.) Miejscowość: Poznań

1.5.3.) Kod pocztowy: 60-770

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL415 - Miasto Poznań

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: obsluga.klienta@zkzl.poznan.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://zkzl.poznan.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://zkzl.eb2b.com.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie pomieszczeń biurowych usytuowanych na parterze budynku użytkowego przy ul. 23 lutego 4/6a w Poznaniu (...)

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-e14329b1-c27e-4577-9044-ddc77825b7dc

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00340427

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00265430/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.201.22.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 244049,55 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie pomieszczeń biurowych usytuowanych na parterze budynku użytkowego przy ul. 23 lutego 4/6a w Poznaniu oraz uzyskanie wymaganych pozwoleń, zgłoszeń i uzgodnień umożliwiających realizację zadania.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
Po otwarciu ofert w toku weryfikacji dokumentacji postępowania Zamawiający stwierdził szereg istotnych uchybień, które naruszają zasady konkurencyjności, przejrzystości i równego traktowania wykonawców.
1.Wskazanie nazw własnych materiałów i produktów.
W przedmiarze oraz Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (STWiOR) posłużono się nazwami handlowymi, m.in.:
• „CERESIT CT 17”
• „ATLAS UNI GRUNT”
• Tarkett Granit”
• Baumit Silikonfarbe”
• Caparol fassadenspachtel”
• Uzin NC 150”
Pomimo wskazania nazw handlowych, nie przedstawiono szczegółowych opisów technicznych tych produktów ani wymagań równoważnych, co narusza art. 99 ust. 4 ustawy Pzp. Utrudnia to wykonawcom oferowanie materiałów alternatywnych i ogranicza konkurencję.
2. Brak wymagań technicznych i tabel równoważności w STWiOR.
W dokumentacji nie określono kluczowych parametrów technicznych i jakościowych dla wielu elementów, takich jak:
• płytki ścienne i posadzkowe,
• drzwi zewnętrzne i wewnętrzne,
• sufity podwieszane,
• podokienniki, okna, daszki ochronne,
• instalacje odgromowe, obróbki blacharskie,
• papa termozgrzewalna, gładzie gipsowe.
Brak tych wymagań uniemożliwia rzetelne porównanie ofert i ocenę ich zgodności z oczekiwanym standardem jakościowym i funkcjonalnym.
3. Brak możliwości porównania ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. W efekcie powyższych nieprawidłowości, wykonawcy mogą bazować na różnych założeniach dotyczących jakości i rodzaju materiałów, co czyni oferty nieporównywalnymi. Powoduje to naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz może prowadzić do wyboru oferty najtańszej, ale niespełniającej wymogów jakościowych.
4. Wada postępowania jest nieusuwalna.
Ujawnione nieprawidłowości mają charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania. Ich korekta wymaga istotnych zmian w dokumentacji zamówienia, co skutkuje koniecznością wszczęcia nowego postępowania.
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 6 Pzp. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Reasumując na podstawie przytoczonych powyżej argumentów ziściły się łącznie następujące przesłanki:
-postępowanie obarczone jest wadą, czyli zamawiający naruszył w postępowaniu przepisy regulujące jego prowadzenie;
- wady tej nie można usunąć;
- stwierdzona wada postępowania, o której mowa na wstępie jest o tyle istotna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie niniejszego zamówienia.
Powyższe znajduje także uzasadnienie w orzecznictwie:
- KIO, a mianowicie: "zgodnie z art. 255 pkt 6 Pzp ustawodawca wymaga wykazania trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania przepisu. Po pierwsze, musi wystąpić naruszenie przepisów Ustawy regulujących udzielanie zamówienia (wada postępowania). Po drugie, wada ta ma
skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. A zatem nie może to być jakakolwiek wada, którą obarczone jest postępowanie, ale wada powodująca niemożliwość zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy. Konieczne jest więc wystąpienie
związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą a niemożnością zawarcia umowy. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia." (zob.: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18.03.2022 r., sygn. akt. KIO 613/22).
Konkludując, Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie