Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Urządzenie UTM

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY W KIELCACH

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 292346746

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Wincentego Witosa 86

1.5.2.) Miejscowość: Kielce

1.5.3.) Kod pocztowy: 25-561

1.5.4.) Województwo: świętokrzyskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL721 - Kielecki

1.5.7.) Numer telefonu: 413641600

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: wup@wup.kielce.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://wupkielce.praca.gov.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miniportal.uzp.gov.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Urządzenie UTM

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-ab6f9ec6-d68b-11ec-9a86-f6f4c648a056

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00255345

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-07-14

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00037125/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.1 Zakup urządzenia UTM

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00168527/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: OKA-II.271.2.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 426615,64 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 31707,32 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzenia UTM - 1 szt. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został zawarty w Załączniku nr 5 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48219500-1 - Pakiety oprogramowania do switcha lub routera

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne i prawne

I. Zamawiający , informuje, iż odrzucił ofertę Wykonawcy:

1. MS-IT Miłosz Sękala (ul. Gnieźnieńska 12, 40-142 Katowice) na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie faktyczne
Wykonawca wraz z ofertą nie złożył oświadczenia składanego na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp dotyczącego przesłanek wykluczenia z postępowania. Wobec powyższego Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złożenia przedmiotowego dokumentu. Wykonawca w wyznaczonym terminie przedłożył dokument,
w którym brak jest oświadczenia, iż Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Uzasadnienie prawne
Jeżeli wykonawca nie złoży w wyznaczonym terminie wymaganego oświadczenia, lub złożone oświadczenie będzie w dalszym ciągu niekompletne, lub wykonawca nie naprawił stwierdzonych przez zamawiającego błędów tego dokumentu, jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Wezwanie do uzupełnienia oświadczenia może być dokonane tylko raz.


2. Complex Computers Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (ul. Targowa 18, 25-520 Kielce) na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych
Uzasadnienie faktyczne
Oferta Wykonawcy nie jest zgodna z Opisem Przedmiotu Zamówienia, określonym w Załączniku nr 5 do SWZ. Wykonawca złożył ofertę na inny niż opisany w Opisie Przedmiotu Zamówienia przedmiot zamówienia. Wykonawca przesłał Formularz oferty zawierający Części: I, II, III, IV, V postępowania, natomiast zgodnie z dokumentacją postępowanie nie było podzielone na części oraz dotyczyło innego przedmiotu zamówienia.
Uzasadnienie prawne
Przepis art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazuje odrzucić ofertę, której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Oferta nie może być niezgodna z warunkami zamówienia. Warunki zamówienia należy rozumieć zgodnie z definicją wyrażoną w art. 7 pkt 29 stawy Prawo zamówień publicznych, która stanowi, że poprzez warunki zamówienia należy rozumieć warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zaoferowanie przez wykonawcę innego przedmiotu zamówienia niż wymagany przez zamawiającego, w tym przedmiotu nieodpowiadającego wymaganiom określonym w warunkach zamówienia skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

II. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp ,,Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.

Uzasadnienie faktyczne
W terminie składania ofert wpłynęły 2 oferty tj.
- oferta Wykonawcy MS-IT Miłosz Sękala
- oferta Wykonawcy Complex Computers Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa.
Obie oferty podlegają odrzuceniu.
Uzasadnienie prawne
W przypadku, gdy brak jest choćby jednej prawidłowej oferty, postępowanie o udzielenie zamówienia nie może osiągnąć swojego celu w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy w sprawie zamówienia. W przypadku, gdy wszystkie złożone oferty w postępowaniu podlegają odrzuceniu, postępowanie ulega unieważnieniu.

Wobec powyższego Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0