Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa artykułów spożywczych do SPZOZ w Mińsku Mazowieckim.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 712351100

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Szpitalna 37

1.5.2.) Miejscowość: Mińsk Mazowiecki

1.5.3.) Kod pocztowy: 05-300

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL912 - Warszawski wschodni

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: spzozmm@spzozmm.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://spzozmm.bip.net.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-2731464f-bf55-11ee-bbfa-e29e26ebc6e1

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa artykułów spożywczych do SPZOZ w Mińsku Mazowieckim.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-2731464f-bf55-11ee-bbfa-e29e26ebc6e1

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00240817

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-03-12

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00079002

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 1/2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet I – Różne produkty spożywcze

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.5.) Wartość części: 79991,90 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet II – Pieczywo

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15810000-9 - Pieczywo, świeże wyroby piekarskie i ciastkarskie

4.5.5.) Wartość części: 48870,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet III – Drób

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15112000-6 - Drób

4.5.5.) Wartość części: 39945,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet IV – Nabiał

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15510000-6 - Mleko i śmietana

15500000-3 - Produkty mleczarskie

4.5.5.) Wartość części: 53470,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet V – Jabłka

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

03222321-9 - Jabłka

4.5.5.) Wartość części: 7545,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet VI – Jaja świeże

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

03142500-3 - Jaja

4.5.5.) Wartość części: 19248,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet VII – Ryby

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15220000-6 - Ryby mrożone, filety rybne i pozostałe mięso ryb

15235000-4 - Ryby konserwowane

4.5.5.) Wartość części: 14706,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet VIII – Produkty dla niemowląt i małych dzieci

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15884000-8 - Produkty dla niemowląt

4.5.5.) Wartość części: 2613,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet IX – Przetwory mięsne

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15131130-5 - Wędliny

4.5.5.) Wartość części: 39057,15 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet X – Mięso

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne

4.5.5.) Wartość części: 56229,35 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet XI – Warzywa okopowe i inne

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

03200000-3 - Zboża, ziemniaki, warzywa, owoce i orzechy

4.5.5.) Wartość części: 80736,70 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet XII – Warzywa sezonowe

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

03200000-3 - Zboża, ziemniaki, warzywa, owoce i orzechy

4.5.5.) Wartość części: 33166,00 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet XIII – Różne produkty spożywcze, nabiał

4.5.3.) Główny kod CPV: 15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

15500000-3 - Produkty mleczarskie

4.5.5.) Wartość części: 76365,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli oferty
z zastosowaniem różnych stawek VAT. W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis w SWZ pkt. XIII OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY przy jednoczesnym wskazaniu w formularzu asortymentowo - cenowym wysokości stawki podatku od towarów i usług, a zatem dokumenty stały ze sobą w sprzeczności, a więc Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia dokumentacji Postępowania.
Zamawiający, określając w dokumentach rozbieżności dotyczące stawki VAT, doprowadził do sytuacji, w której złożone oferty są nieporównywalne, dodatkowo są nieprawidłowe i nie ma możliwości dokonania ich poprawienia tak, aby zachować ich zgodność ze specyfikacją warunków zamówienia. Błąd zamawiającego nie może być na tym etapie konwalidowany. Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieprecyzyjne, wprowadzające w błąd wykonawców, brzmienie specyfikacji warunków zamówienia należy traktować na korzyść wykonawców. Doniosłość dokumentów, jakimi są SWZ oraz załączniki formularze asortymentowo-cenowe, sprowadza się do szczególnej roli w postępowaniu o zamówienie publiczne – z jednej strony określają one oczekiwania zamawiającego dotyczące wykonawcy i oferty, w tym wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia, które muszą być spełnione, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, z drugiej zaś – wyznaczają granice, w jakich może poruszać się zamawiający, dokonując oceny złożonych ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Uzasadnienie prawne: Art. 255 ust 6 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia stało się konieczne i jest uzasadnione.