Ogłoszenie z dnia 2024-02-16
Powiązane ogłoszenia:
- 2023/BZP 00510251/01 - Ogłoszenie z dnia 2023-11-23
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Przegląd i konserwacja sprzętu medycznego 2
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 712351100
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Szpitalna 37
1.5.2.) Miejscowość: Mińsk Mazowiecki
1.5.3.) Kod pocztowy: 05-300
1.5.4.) Województwo: mazowieckie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL912 - Warszawski wschodni
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: spzozmm@spzozmm.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://spzozmm.bip.net.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-2e67067f-89df-11ee-b55a-a22b2d7f700e1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Przegląd i konserwacja sprzętu medycznego 22.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-2e67067f-89df-11ee-b55a-a22b2d7f700e
2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00205989
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2024-02-16
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00110507/10/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.2 Przegląd i konserwacja sprzętu medycznego
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00510251
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 50/2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądówi konserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej 37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 2114,64 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 2185,92 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 3564,00 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 6048,00 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 6747,84 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 4536,00 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1777,17 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1306,80 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 36614,16 PLN
Część 10
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 5060,88 PLN
Część 11
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1111,97 PLN
Część 12
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 3195,72 PLN
Część 13
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1188,00 PLN
Część 14
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1900,80 PLN
Część 15
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 950,40 PLN
Część 16
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 18792,00 PLN
Część 17
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 7793,28 PLN
Część 18
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 855,36 PLN
Część 19
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 4476,37 PLN
Część 20
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1021,68 PLN
Część 21
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 2970,00 PLN
Część 22
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 10692,00 PLN
Część 23
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 32076,00 PLN
Część 24
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 7280,07 PLN
Część 25
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1235,52 PLN
Część 26
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1235,52 PLN
Część 27
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 950,40 PLN
Część 28
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 950,40 PLN
Część 29
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 15681,60 PLN
Część 30
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 594,00 PLN
Część 31
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 3564,00 PLN
Część 32
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1425,60 PLN
Część 33
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 6140,88 PLN
Część 34
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1264,03 PLN
Część 35
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 3348,00 PLN
Część 36
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 5702,40 PLN
Część 37
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1620,00 PLN
Część 38
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1900,80 PLN
Część 39
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1490,40 PLN
Część 40
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 323,16 PLN
Część 41
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 5403,24 PLN
Część 42
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1566,00 PLN
Część 43
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 1522,80 PLN
Część 44
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zmówienia jest świadczenie przez Wykonawców usług w zakresie przeglądów ikonserwacji aparatury i sprzętu medycznego dla Samodzielnego Publicznego
Zespołu Opieki Zdrowotnej w Mińsku Mazowieckim przy ul. Szpitalnej
37.
4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 13092,00 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 10
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 11
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 12
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 13
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 14
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 15
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 16
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 17
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 18
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 19
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 20
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 21
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 21)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 22
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 22)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 23
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 23)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 24
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 24)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 25
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 25)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 26
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 26)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 27
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 27)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 28
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 28)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 29
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 29)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 30
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 30)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 31
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 31)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 32
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 32)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 33
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 33)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 34
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 34)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 35
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 35)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 36
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 36)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 37
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 37)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 38
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 38)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 39
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 39)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 40
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 40)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 41
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 41)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 42
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 42)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 43
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 43)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
Część 44
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 44)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W ramach procesu składania ofert wykonawcy złożyli swoje oferty z zastosowaniem różnych stawek VAT (8% oraz 23%). W treści SWZ sposób obliczenia ceny ofertowej nie został sprecyzowany przez Zamawiającego na tyle szczegółowo aby oferty mogły podlegać odrzuceniu, a zatem Wykonawcy nie mogą być obarczeni błędami Zamawiającego popełnionymi na etapie sporządzenia specyfikacji Postępowania. Zamawiający uznał, iż postępowanie należy unieważnić, ze względu na brak możliwości rzetelnej oceny ofert zawierających różne stawki VAT (cena jak i koszt stanowią element oceny ofert).
Oferty złożone w postępowaniu muszą być porównywalne, w przeciwnym wypadku postępowanie podlega unieważnieniu. Nie jest możliwy wybór oferty najkorzystniejszej w sytuacji, gdy złożone oferty nie dają się obiektywnie porównać. Naruszałoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie jednoznacznie należy stwierdzić, że doprecyzowanie treści SWZ na obecnym etapie stanowiłoby nieuprawnioną modyfikację po upływie składania ofert.
W rozpoznawanej sprawie zamawiający podjął decyzję najdalej idącą, tj. unieważnił postępowanie.
INNE PRZETARGI Z MIŃSKA MAZOWIECKIEGO
- Budowa kanalizacji deszczowej w ulicach Spacerowej w Targówce oraz Świerkowej - Mariana Benki w Targówce i Mińsku Mazowieckim
- Zapewnienie całodobowego schronienia w schronisku dla 3 osób bezdomnych, których ostatnim miejscem zameldowania jest miasto Mińsk Mazowiecki
więcej: przetargi w Mińsku Mazowieckim »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- 3-U-2026 - Okresowe przeglądy, konserwacje i naprawy sprzętu medycznego
- Usługa pogwarancyjnej obsługi serwisowej i naprawy aparatury medycznej
- Usługa wykonania przeglądów technicznych kardiomonitorów
- Obsługa serwisowa sprzętu i aparatury medycznej Szpitala Specjalistycznego w Zabrzu Sp. z o.o. Nr sprawy DZP/01 TP/2026
- Świadczenie pogwarancyjnej obsługi serwisowej systemów naczyniowych angiografii zabiegowej dla potrzeb Świętokrzyskiego Centrum Kardiologii Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach
- Pogwarancyjna obsługa serwisowa sprzętu medycznego dla Świętokrzyskiego Centrum Onkologii w Kielcach
więcej: Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
