Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonów podległych Oddziałowi GDDKiA w Katowicach z podziałem na części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GENERALNA DYREKCJA DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD ODDZIAŁ W KATOWICACH

1.3.) Oddział zamawiającego: ODDZIAŁ W KATOWICACH

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 01751157500050

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Myśliwska 5

1.5.2.) Miejscowość: Katowice

1.5.3.) Kod pocztowy: 40-017

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22A - Katowicki

1.5.7.) Numer telefonu: +48 32 258 62 81

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: kat_sekretariat@gddkia.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.gddkia.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://gddkia.eb2b.com.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Zarządzanie drogami krajowymi

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonów podległych Oddziałowi GDDKiA w Katowicach z podziałem na części

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-fe1d3324-6a10-11ec-ae77-fe331fedffdc

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00193075

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-06-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00011272/11/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonów podległych Oddziałowi GDDKiA w Katowicach z podziałem na części.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00341798/05

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: O.KA.D-3.2414.68.2021

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 153166,90 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonu w Częstochowie. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w Tomie II-III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30125110-5 - Toner do drukarek laserowych/faksów

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30125100-2 - Wkłady barwiące

30192113-6 - Wkłady drukujące

4.5.5.) Wartość części: 25381,50 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonu w Zabrzu. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w Tomie II-III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30125110-5 - Toner do drukarek laserowych/faksów

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30125100-2 - Wkłady barwiące

30192113-6 - Wkłady drukujące

4.5.5.) Wartość części: 35754,10 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonu w Lublińcu. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w Tomie II-III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30125110-5 - Toner do drukarek laserowych/faksów

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30125100-2 - Wkłady barwiące

30192113-6 - Wkłady drukujące

4.5.5.) Wartość części: 9059,90 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonu w Pszczynie. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w Tomie II-III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30125110-5 - Toner do drukarek laserowych/faksów

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30125100-2 - Wkłady barwiące

30192113-6 - Wkłady drukujące

4.5.5.) Wartość części: 49110,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonu Wysoki Brzeg w Jaworznie. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w Tomie II-III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30125110-5 - Toner do drukarek laserowych/faksów

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30125100-2 - Wkłady barwiące

30192113-6 - Wkłady drukujące

4.5.5.) Wartość części: 23920,40 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Sukcesywna dostawa tuszy, tonerów i materiałów eksploatacyjnych na potrzeby Rejonu w Zawierciu z siedzibą w Ożarowicach. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w Tomie II-III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30125110-5 - Toner do drukarek laserowych/faksów

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30125100-2 - Wkłady barwiące

30192113-6 - Wkłady drukujące

4.5.5.) Wartość części: 9941,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przytoczonym przepisem Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Wszystkie oferty podlegają odrzuceniu, tj.:

1. Oferta złożona przez Wykonawcę:
Golden Line Sp. z o.o.
ul. Krakowska 150, 35-506 Rzeszów
KRS: 0000754938 REGON: 381686462 NIP: 5170395649

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

2. Oferta złożona przez Wykonawcę:
NETPRINT SPÓŁKA CYWILNA JERZY WASIELA, BARTOSZ SZOSTAK
ul. Unii Europejskiej 10, 32-600 Oświęcim
KRS: ND. REGON: 120982154 NIP: 5492377143

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp – bowiem wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przytoczonym przepisem Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Wszystkie oferty podlegają odrzuceniu, tj.:

1. Oferta złożona przez Wykonawcę:
Golden Line Sp. z o.o.
ul. Krakowska 150, 35-506 Rzeszów
KRS: 0000754938 REGON: 381686462 NIP: 5170395649

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

2. Oferta złożona przez Wykonawcę:
NETPRINT SPÓŁKA CYWILNA JERZY WASIELA, BARTOSZ SZOSTAK
ul. Unii Europejskiej 10, 32-600 Oświęcim
KRS: ND. REGON: 120982154 NIP: 5492377143

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp – bowiem wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przytoczonym przepisem Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Wszystkie oferty podlegają odrzuceniu, tj.:

1. Oferta złożona przez Wykonawcę:
Golden Line Sp. z o.o.
ul. Krakowska 150, 35-506 Rzeszów
KRS: 0000754938 REGON: 381686462 NIP: 5170395649

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

2. Oferta złożona przez Wykonawcę:
NETPRINT SPÓŁKA CYWILNA JERZY WASIELA, BARTOSZ SZOSTAK
ul. Unii Europejskiej 10, 32-600 Oświęcim
KRS: ND. REGON: 120982154 NIP: 5492377143

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp – bowiem wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przytoczonym przepisem Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Wszystkie oferty podlegają odrzuceniu, tj.:

1. Oferta złożona przez Wykonawcę:
Golden Line Sp. z o.o.
ul. Krakowska 150, 35-506 Rzeszów
KRS: 0000754938 REGON: 381686462 NIP: 5170395649

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

2. Oferta złożona przez Wykonawcę:
NETPRINT SPÓŁKA CYWILNA JERZY WASIELA, BARTOSZ SZOSTAK
ul. Unii Europejskiej 10, 32-600 Oświęcim
KRS: ND. REGON: 120982154 NIP: 5492377143

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp – bowiem wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przytoczonym przepisem Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Wszystkie oferty podlegają odrzuceniu, tj.:

1. Oferta złożona przez Wykonawcę:
Golden Line Sp. z o.o.
ul. Krakowska 150, 35-506 Rzeszów
KRS: 0000754938 REGON: 381686462 NIP: 5170395649

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

2. Oferta złożona przez Wykonawcę:
NETPRINT SPÓŁKA CYWILNA JERZY WASIELA, BARTOSZ SZOSTAK
ul. Unii Europejskiej 10, 32-600 Oświęcim
KRS: ND. REGON: 120982154 NIP: 5492377143

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp – bowiem wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przytoczonym przepisem Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Wszystkie oferty podlegają odrzuceniu, tj.:

1. Oferta złożona przez Wykonawcę:
Golden Line Sp. z o.o.
ul. Krakowska 150, 35-506 Rzeszów
KRS: 0000754938 REGON: 381686462 NIP: 5170395649

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

2. Oferta złożona przez Wykonawcę:
NETPRINT SPÓŁKA CYWILNA JERZY WASIELA, BARTOSZ SZOSTAK
ul. Unii Europejskiej 10, 32-600 Oświęcim
KRS: ND. REGON: 120982154 NIP: 5492377143

Oferta ww. Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – z uwagi na to, że oferta została złożona przez Wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowych środków dowodowych.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp – bowiem wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0