Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego i sieciowego do ZS Elektronicznych w ramach projektu „Dźwignia kariery”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Miasta Radomia

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 670223451

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Jana Kilińskiego 30

1.5.2.) Miejscowość: Radom

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-610

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL921 - Radomski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: bzp@umradom.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.radom.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/transakcja/725053

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego i sieciowego do ZS Elektronicznych w ramach projektu „Dźwignia kariery”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-7d9ff507-a848-11ed-b8d9-2a18c1f2976f

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00167228

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-04-06

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00020611/09/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.14 Lp.132H_Przełączniki (swiche, przełączniki d-link) "Dźwignia kariery"_WFU

1.2.15 Lp.132I_Routery sieciowe (routery) "Dźwignia kariery"_WFU

1.2.16 Lp.132J_Nośniki do przechowywania (dyski SSD) "Dźwignia kariery"_WFU

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Dźwignia kariery

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00091135

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: BZP.271.1.76.2023.EF

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 44029,47 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa switcha (8 portów) w ilości 6 sztuk oraz D-link Przełącznik w ilości 7 sztuk do ZS Elektronicznych w Radomiu w ramach projektu „Dźwignia kariery”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale V SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 31214100-0 - Przełączniki

4.5.5.) Wartość części: 10080,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa routera w ilości 6 sztuk do ZS Elektronicznych w Radomiu w ramach projektu „Dźwignia kariery”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale V SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32413100-2 - Rutery sieciowe

4.5.5.) Wartość części: 23580,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 1 sztuki routera standard do ZS Elektronicznych w Radomiu w ramach projektu „Dźwignia kariery”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale V SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32413100-2 - Rutery sieciowe

4.5.5.) Wartość części: 2401,50 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa dysku SSD w ilości 18 sztuk do ZS Elektronicznych w Radomiu w ramach projektu „Dźwignia kariery”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale V SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30234000-8 - Nośniki do przechowywania

4.5.5.) Wartość części: 7967,97 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
1 części zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. W/w artykuł stanowi, że „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone (…) oferty podlegały odrzuceniu.”

Uzasadnienie odrzucenia ofert
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie 1 części zamówienia wpłynęły
3 oferty złożone przez n/w Wykonawców:

1. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o. ul. Wolność 8 lok. 4
26-600 Radom cena - 11 189,31 zł, termin dostawy - 30 dni, gwarancja -
3 lata
2. ForTi Krzysztof Jurek ul. Marii Curie Skłodowskiej 18, 26-600 Radom cena - 8 890,00 zł, termin dostawy - 14 dni, gwarancja - 4 lata
3. Gregorjan Paulina Kilian ul. Fabryczna 11, 05-500 Łoziska cena -
8 646,00 zł, termin dostawy - 14 dni, gwarancja - 4 lata

Wszyscy ww. Wykonawcy, zaoferowali przełącznik D-Link DGS-1210-28/E, który zdaniem Zamawiającego nie spełnia wymagań w zakresie liczby portów 10/100/1000 Mbps, tj. wymagane było minimum 28 zaś zaoferowany przełącznik posiada 24.
W związku z tym, iż wszyscy Wykonawcy, oświadczyli w swoich ofertach złożonych dla 1 części, że zaoferowany przełącznik spełnia minimalne parametry określone w Rozdziale V SWZ w zakresie ww. liczby portów Zamawiający wezwał w dniu 02.03.2023 r. wszystkich Wykonawców do złożenia wyjaśnień treści złożonych ofert.
W wymaganym terminie Wykonawcy: ForTi Krzysztof Jurek oraz Gregorjan Paulina Kilian, złożyli wyjaśnienia, z których zdaniem Zamawiającego wynika, iż zaoferowany ww. sprzęt z poz. 2 formularza ofertowego, nie spełnia minimalnych parametrów w zakresie ilości portów. Ww. Wykonawcy wyjaśnili, iż zaoferowany sprzęt posiada łącznie 28 portów z czego 24 x 10/100/1000 oraz 4 x COMBO. Zamawiający wymagał aby zaoferowany przełącznik posiadał liczbę portów 10/100/1000 Mbps minimalnie 28.
Wykonawca CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., nie przesłał stosownych wyjaśnień, zatem Zamawiający podtrzymał wcześniejsze ustalenia i uznał, iż sprzęt Wykonawcy CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., również nie spełnia minimalnych parametrów w zakresie liczby portów 10/100/1000 Mbps.

Mając na uwadze powyższe, w niniejszym postępowaniu w zakresie 1 części zamówienia, zostały odrzucone wszystkie oferty złożone przez ww. Wykonawców na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, który stanowi, iż „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.”

W związku z tym, iż wszystkie złożone oferty zostały odrzucone w zakresie ww. części, postanowiono jak na wstępie.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie 2 części zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. W/w artykuł stanowi, że „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena (…) najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny (…) najkorzystniejszej oferty”.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie 2 części zamówienia wpłynęły
2 oferty złożone przez Wykonawców n/w:

1. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., ul. Wolność 8 lok. 4, 26-600 Radom cena - 14 531,22 zł, termin dostawy - 30dni, gwarancja -
3 lata
2. Gregorjan Paulina Kilian ul. Fabryczna 11, 05-500 Łoziska cena -
76 519,56 zł, termin dostawy - 14 dni, gwarancja - 2 lata

Wszystkie złożone oferty w zakresie 2 części zamówienia przewyższały kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 1 500,00 zł brutto.

W związku z tym, iż Zamawiający nie mógł zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia w zakresie ww. części postanowiono jak na wstępie.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie 3 części zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. W/w artykuł stanowi, że „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone (…) oferty podlegały odrzuceniu.”

Uzasadnienie odrzucenia ofert
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie 3 części zamówienia wpłynęły
3 oferty złożone przez n/w Wykonawców:

1. CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., ul. Wolność 8 lok. 4
26-600 Radom cena - 1 549,00 zł, termin dostawy - 30 dni, gwarancja -
3 lata
2. ForTi Krzysztof Jurek ul. Marii Curie Skłodowskiej 18, 26-600 Radom cena - 890,00 zł, termin dostawy - 14 dni, gwarancja - 4 lata
3. Gregorjan Paulina Kilian ul. Fabryczna 11, 05-500 Łoziska cena -
2 618,00 zł, termin dostawy - 14 dni, gwarancja - 4 lata

W niniejszym postępowaniu Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy:

CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, które stanowią odpowiednio „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę (…) w stosunku do przedmiotu zamówienia” oraz „Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną (…), podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie (…)”.
W dniu 24.03.2023 r. ww. Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień
(w terminie do 28.03.2023 r.) w zakresie wyliczenia ceny złożonej oferty dla 3 części zamówienia. W wyznaczonym terminie ww. Wykonawca nie złożył stosownych wyjaśnień, w związku z powyższym Zamawiający uznał, iż oferta tego Wykonawcy zawiera rażąco niską cenę, dlatego też została odrzucona jak ustalono na wstępie.

ForTi Krzysztof Jurek na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 i 12 ustawy Pzp, który stanowi odpowiednio, iż:
„Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”,
„Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą”.
W dniu 02.03.2023 r Zamawiający wezwał. ww. Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty w zakresie 3 części zamówienia. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie złożył stosownych wyjaśnień, zatem Zamawiający podtrzymał wcześniejsze ustalenia w zakresie zaoferowanego przez tego Wykonawcę sprzętu, tj. zdaniem Zamawiającego zaoferowany sprzęt nie spełnia wymogu określonego w Rozdziale V SWZ w zakresie portu WAN, tj. wymagane było minimum 2 porty WAN (2xRJ-45 10/100/1000 Mbps), zaś Zamawiający w toku badania oferty ustalił, iż zaoferowany router standard posiada 1 port WAN.
Ponadto ww. Wykonawca, został wezwany do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie złożył stosownej zgody.
Mając na uwadze powyższe oferta ww. Wykonawcy została odrzucona jak ustalono na wstępie.

Gregorjan Paulina Kilian - na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, który stanowi, iż „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”.
W dniu 02.03.2023 r Zamawiający wezwał. ww. Wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty w zakresie 3 części zamówienia.
W wyznaczonym terminie ww. Wykonawca przesłał wyjaśnienia, w których oświadczył, iż zaoferowany sprzęt nie posiada funkcji repeater oraz bridge (których Zamawiający wymagał). Mając na uwadze powyższe Zamawiający uznał, iż oferta ww. Wykonawcy, nie spełnia minimalnych parametrów określonych w SWZ w związku z tym ustalono jak na wstępie.

W związku z tym, iż wszystkie złożone oferty zostały odrzucone w zakresie ww. części, postanowiono unieważnić przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7948,26 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 9498,06 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 8213,94 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: PIXEL Centrum Komputerowe Tomasz Dziedzic

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 387833326

7.3.3) Ulica: Wolica 6

7.3.4) Miejscowość: Łubnice

7.3.5) Kod pocztowy: 28-232

7.3.6.) Województwo: świętokrzyskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-04-04

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 8213,94 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 14 dni