Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup i dostawa urządzeń multimedialnych w ramach projektu „Dźwignia kariery”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Miasta Radomia

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 670223451

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Jana Kilińskiego 30

1.5.2.) Miejscowość: Radom

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-610

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL921 - Radomski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: bzp@umradom.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.radom.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/transakcja/722057

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Zakup i dostawa urządzeń multimedialnych w ramach projektu „Dźwignia kariery”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9b0a59d3-a147-11ed-b8d9-2a18c1f2976f

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00155272

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-03-29

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00020611/07/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.11 Lp.132D_Projektory (projektor rzutnik) "Dźwignia kariery"_WFU

1.2.12 Lp.132E_Lasery (prezenter multimedialny) "Dźwignia kariery"_WFU

1.2.13 Lp.132F_Ekrany projektowe (ekrany projekcyjne) "Dźwignia kariery"_WFU

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Dźwignia kariery

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00076283

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: BZP.271.1.57.2023.EF

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 798473,35

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 3631,71 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa projektora w ilości 2 sztuk w ramach projektu "Dźwignia kariery". Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale V SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 38652100-1 - Projektory

4.5.5.) Wartość części: 2348,78 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa prezentera multimedialnego (wskaźnik laserowy) w ilości 2 sztuk w ramach projektu "Dźwignia kariery". Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale V SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 38636100-3 - Lasery

4.5.5.) Wartość części: 324,39 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa ekranu projekcyjnego w ilości 2 sztuk w ramach projektu "Dźwignia kariery". Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale V SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 38653400-1 - Ekrany projekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 958,54 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
1 części zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. W/w artykuł stanowi, że „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena (…) najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny (…) najkorzystniejszej oferty”.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie 1 części zamówienia wpłynęły 4 oferty złożone przez n/w Wykonawców:

1. PRO DIGITAL Sp. z o.o., ul. Grabiszyńska 163, 53-439 Wrocław: Cena - 83 246,00 zł Termin dostawy - 30 dni Gwarancja - 4 lata
2. Image Recording Solutions Sp. z o.o., ul. Arkuszowa 190, 01-934 Warszawa: Cena - 48 398,04 zł Termin dostawy - 14 dni Gwarancja - 3 lata
3. KRAFTMANN Cezary Czerny, ul. Kabrioletu 4, 03-117 Warszawa: Cena - 39 800,00 zł Termin dostawy - 21 dni Gwarancja - 4 lata
4. ForTi Krzysztof Jurek ul. Marii Curie Skłodowskiej 18, 26-600 Radom: Cena - 38 868,00 zł Termin dostawy - 22 dni Gwarancja - 2 lata

Oferty złożone w zakresie ww. części zamówienia przewyższają kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, tj. kwotę 3 910,00 zł brutto.
W związku z tym, iż Zamawiający nie mógł zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia w zakresie ww. części postanowiono jak na wstępie.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 300,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 380,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 300,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Image Recording Solutions Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 010994837

7.3.3) Ulica: Arkuszowa 190

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 01-934

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-03-24

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 300,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 7 dni

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
3 części zamówienia zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. W/w artykuł stanowi, że „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena (…) najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny (…) najkorzystniejszej oferty”.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie 3 części zamówienia wpłynęły 3 oferty złożone przez Wykonawców n/w:

1. Image Recording Solutions Sp. z o.o. ul. Arkuszowa 190, 01-934 Warszawa: Cena -2 180,00 zł Termin dostawy - 14 dni Gwarancja - 2 lata
2. KRAFTMANN Cezary Czerny ul. Kabrioletu 4, 03-117 Warszawa: Cena -3 200,00 zł Termin dostawy - 21 dni Gwarancja - 4 lata
3. ForTi Krzysztof Jurek ul. Marii Curie Skłodowskiej 18 26-600 Radom: Cena - 1 600,00 zł Termin dostawy - 7 dni Gwarancja - 3 lata

W zakresie ww. części zamówienia Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy ForTi Krzysztof Jurek na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, który stanowi, iż „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”. Pozostałe oferty, niepodlegające odrzuceniu, przewyższały kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie ww. części zamówienia, tj. kwotę 1 200,00 zł brutto.
W związku z tym, iż Zamawiający nie mógł zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia w zakresie ww. części postanowiono jak na wstępie.