Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Usługi poboru próbek oraz analiz fizyko-chemicznych i biologicznych ścieków, osadów ściekowych, kompostów, organicznych środków poprawiających właściwości gleby i innych odpadów dla GWDA sp. z o.o.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GWDA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 572051342

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Na Leszkowie 4

1.5.2.) Miejscowość: Piła

1.5.3.) Kod pocztowy: 64-920

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL411 - Pilski

1.5.7.) Numer telefonu: 67 212 48 98

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: biuro@gwda.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.gwda.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

http://bip.gwda.pl/pl/przetargi

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Oczyszczalnia ścieków

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Usługi poboru próbek oraz analiz fizyko-chemicznych i biologicznych ścieków, osadów ściekowych, kompostów, organicznych środków poprawiających właściwości gleby i innych odpadów dla GWDA sp. z o.o.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-2e6601db-95bc-11ec-94c8-de8df8ed9da1

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00103354

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-03-30

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00068332/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: GWDA/ZP/3/22/AO

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi wykonywania poboru próbek do analiz oraz wykonywanie analiz fizyko-chemicznych i biologicznych ścieków i osadów ściekowych dla oczyszczalni ścieków w Pile.
Szczegółowy zakres analiz, ilość wykonywanych badań, stanowiących przedmiot zamówienia zawiera – załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 73111000-3 - Laboratoryjne usługi badawcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

73110000-6 - Usługi badawcze

4.5.5.) Wartość części: 447692,41 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi wykonywania poboru próbek do analiz oraz wykonywanie analiz fizyko-chemicznych i biologicznych osadów ściekowych, kompostów (nawozów organicznych), organicznych środków poprawiających właściwości gleby, ścieków i innych odpadów dla Zakładu Przetwarzania Odpadów.
Szczegółowy zakres analiz, ilość wykonywanych badań, stanowiących przedmiot zamówienia zawiera – załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 73111000-3 - Laboratoryjne usługi badawcze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351500-8 - Usługi badania gleby

73110000-6 - Usługi badawcze

4.5.5.) Wartość części: 91810,80 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie w CZĘŚCI 1 zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp - wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
W przedmiotowym postępowaniu, w wyznaczonym terminie tj. do dnia 08.03.2022 r. wpłynęły oferty, które zostały odrzucone:
1. OFERTA NR 1 Eurofins OBIKŚ Polska Sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 450-158 Katowice dla CZĘŚCI 1 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. Wykonawca złożył ofertę tj. przesłał Zamawiającemu pliki oferty za pośrednictwem ePUAP, jednakże Zamawiający dokonując badania oferty stwierdził, że Formularz cenowy dla CZĘŚCI 1 (stanowiący integralną część oferty) nie został przez Wykonawcę podpisany, zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz postanowieniami określonymi w SWZ Rozdział XIV, tj. w postępowaniu o udzielnie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
2. OFERTA NR 2 SGS Polska Sp. z o.o., 01-248 Warszawa, ul. Jana Kazimierza 3 dla CZĘŚCI 1 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 6 ustawy Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli oferta jest niezgodna z przepisami ustawy oraz nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na podstawie art. 68 ustawy Pzp oraz §3 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. z 2020 poz. 2452) wymagał, aby Wykonawcy składali oferty odpowiednio zaszyfrowane za pośrednictwem „Formularza do złożenia lub wycofania oferty” dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu. Wykonawca złożył ofertę tj. przesłał Zamawiającemu pliki oferty za pośrednictwem ePUAP jednakże przez formularz „pismo ogólne do podmiotu publicznego”, omijając przez to miniPortal i obowiązek szyfrowania ofert. Brak zaszyfrowania przez Wykonawcę oferty stanowi naruszenie art. 68 ustawy Pzp, to zaś skutkuje niezgodnością oferty z przepisami ustawy Pzp jak i stanowi o tym, że oferta nie została sporządzona i przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania i przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez Zamawiającego i stanowi przesłankę do odrzucenia oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie w CZĘŚCI 2 zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp - wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
W przedmiotowym postępowaniu, w wyznaczonym terminie tj. do dnia 08.03.2022 r. wpłynęły oferty, które zostały odrzucone:
1. OFERTA NR 1 Eurofins OBIKŚ Polska Sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 450-158 Katowice dla CZĘŚCI 2 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z SWZ wymagał aby na cały zakres analiz wyszczególniony w załączniku nr 1 do SWZ - CZĘŚĆ 2, Wykonawca posiadał Certyfikat Akredytacji Laboratorium Badawczego potwierdzający spełnienie wymagań normy PN-EN ISO/IEC 17025:2005 - Ogólne wymagania dotyczące kompetencji laboratoriów badawczych i wzorcujących - wydane przez Polskie Centrum Akredytacji, obejmujący pobieranie próbek i metodyki badawcze. Zamawiający podczas badania otrzymanego certyfikatu stwierdził, że przedstawiony zakres akredytacji nie obejmuje następujących badań: poz. 12. ZPO 12 oraz poz. 13. ZPO 13. Zamawiający wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia lub uzupełnienia środka dowodowego potwierdzającego spełnienie warunku. Wykonawca w dn. 21.03.2022 r. przesłał do Zamawiającego wyjaśnienie, w który potwierdził brak akredytacji na powyższe badania.
2. OFERTA NR 2 SGS Polska Sp. z o.o., 01-248 Warszawa, ul. Jana Kazimierza 3 dla CZĘŚCI 2 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 6 ustawy Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli oferta jest niezgodna z przepisami ustawy oraz nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający na podstawie art. 68 ustawy Pzp oraz §3 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. z 2020 poz. 2452) wymagał, aby Wykonawcy składali oferty odpowiednio zaszyfrowane za pośrednictwem „Formularza do złożenia lub wycofania oferty” dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu. Wykonawca złożył ofertę tj. przesłał Zamawiającemu pliki oferty za pośrednictwem ePUAP jednakże przez formularz „pismo ogólne do podmiotu publicznego”, omijając przez to miniPortal i obowiązek szyfrowania ofert. Brak zaszyfrowania przez Wykonawcę oferty stanowi naruszenie art. 68 ustawy Pzp, to zaś skutkuje niezgodnością oferty z przepisami ustawy Pzp jak i stanowi o tym, że oferta nie została sporządzona i przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania i przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez Zamawiającego i stanowi przesłankę do odrzucenia oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2