Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej "Bratniak" i "Muszelka" ..."Tulipan" ... oraz " Ustronie"... do przepisów przeciwpożarowych.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: POLITECHNIKA WARSZAWSKA

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001554

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: PLAC POLITECHNIKI 1

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-661

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.ac@pw.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.pw.edu.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://www.pw.edu.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej "Bratniak" i "Muszelka" ..."Tulipan" ... oraz " Ustronie"... do przepisów przeciwpożarowych.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-c803d908-6f31-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00091445

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-02-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00035247/51/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.136 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej BRATNIAK w Warszawie przy ul. Grójeckiej 39.

1.3.137 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej MUSZELKA w Warszawie przy ul. Mochnackiego 12.

1.3.138 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej TULIPAN w Warszawie przy ul. Mochnackiego 8.

1.3.139 Opracowanie dokumentacji projektowej (techniczno-kosztowej) dostosowania do aktualnych przepisów p.poż. Domu Studenckiego Politechniki Warszawskiej USTRONIE w Warszawie przy ul. Księcia Janusza 39.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00481582

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.U.MR.48.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część I : „BRATNIAK” przy ul. Grójeckiej 39, 02-031Warszawa;

4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.) Wartość części: 215000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część II : „MUSZELKA” przy ul. Grójeckiej 39, 02-031Warszawa;

4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.) Wartość części: 200000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część III „TULIPAN” przy ul. Uniwersyteckiej 5 (ul. Mochnackiego 8), 02-036 Warszawa;

4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.) Wartość części: 200000,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest Opracowanie dokumentacji projektowej dostosowującej budynki Domów Studenckich Politechniki Warszawskiej:
Część IV: „USTRONIE”, ul. Księcia Janusza 39, 01-452 -Warszawa;
do przepisów przeciwpożarowych.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

4.5.5.) Wartość części: 200000,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części I na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części I wpłynęły 3 oferty. Kwota jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 215 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 251 166,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmą Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r, zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postepowaniu.
W pozostałych ofertach firm: INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków oraz SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice ceny ofert przewyższają kwotę jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części I zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 279978,75 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 296575,99 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części II na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części II wpłynęły 3 oferty. Kwota jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 200 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 230 748,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmą Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r, zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku, o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postepowaniu.
W pozostałych ofertach firm: INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków oraz SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice ceny ofert przewyższają kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części II zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 237500,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 261375,00 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części III na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części III wpłynęły 3 oferty. Kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 200 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 227 058,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmę Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r., zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku, o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postepowaniu.
W pozostałych ofertach firm: INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków oraz SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice ceny ofert przewyższają kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części III zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty, lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 237500,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 264450,00 PLN

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w części IV na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W niniejszym postępowaniu do części IV wpłynęły 3 oferty. Kwota, jaką zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia to 200 000,00 zł brutto. Najkorzystniejsza oferta wpłynęła od firmy Akint Sp. z o.o. oferująca wykonanie przedmiotu zamówienia za 228 288,00 zł brutto. Zamawiający otrzymał zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny zaoferowanej przez firmę Akint Sp. z o.o., następnie wezwał wykonawcę dnia 07.12.2023 r, zgodnie z art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z Rozdziałem 10 SWZ. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie wykazał w pełni spełnienia warunku, o którym mowa w pkt 8.1.3) a), b), c) i d) TOMU I SWZ.
Zamawiający dnia 03.01.2024 r. zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, ponownie wezwał wykonawcę do złożenia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wymaganych w Rozdziale 10. Wykonawca w przesłanych dokumentach nie wykazał, że co najmniej jedno z zadań przedstawionych na spełnienie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, było zrealizowane tzn. wykonano roboty objęte tą dokumentacją. Wykonawca przedstawił karty nadzoru autorskiego z okresu 09.2023-12.2023 do realizacji umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 pn. „Modernizacja budynku przedszkola nr 186 przy ul. Wołomińskiej 12/18 w Warszawie wraz z zagospodarowaniem terenu”, które nie stanowią o zakończeniu prac realizowanych wg dokumentacji opracowanej przez wykonawcę. Warunkiem spełnienia tego wymagania było przedstawienie dokumentów potwierdzających zakończenie prac związanych z realizacją dokumentacji projektowej np. protokół odbioru robót budowlanych, potwierdzenia zamawiającego. W związku z wątpliwościami, Zamawiający dnia 16.01.2024 r. skierował pytanie do Działu Gospodarczego Przedszkola nr 186 w Warszawie czy roboty budowlane dotyczące umowy PRN/IW/C/PN/5/P1/52/11/2022-2023/8/307 trwają czy są zakończone. W uzyskanej odpowiedzi z dnia 16.01.2024 zamawiający dostał informację, że roboty budowlane dotyczące powyższej umowy trwają, nie są zakończone. W związku z powyższym Wykonawca nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 2) b) ustawy Pzp, odrzuca ofertę firmy AKINT Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 143 a, 02-952 Warszawa, ponieważ nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
Dodatkowo Zamawiający zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 14 ustawy Pzp, odrzuca ofertę do części IV firmy SENSE GROUP Sebastian Obetkon, ul. Dyrekcyjna 10/4, 40-013 Katowice, ponieważ wykonawca wniósł wadium w sposób nieprawidłowy. Termin wnoszenia wadium upływał 28.11.2023 do godziny 09:00, wadium wykonawcy do części IV wpłynęło po terminie tj., 28.11.2023 godz. 11:38:03.
Cena oferty firmy INSTAL – TECH Marcin Marzec, ul. Nowohucka 92A/15, 30-728 Kraków przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym zamawiający unieważnia postępowanie w części IV zgodnie z art. 255 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 288281,25 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 288281,25 PLN