Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa ogniotrwałych wyrobów wysokoglinowych korundowych

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Nowych Syntez Chemicznych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000041619

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego

1.5.2.) Miejscowość: Puławy

1.5.3.) Kod pocztowy: 24-110

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@ins.lukasiewicz.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.ins.lukasiewicz.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/ins_pulawy

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Badania Naukowe i Prace Badawcze

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa ogniotrwałych wyrobów wysokoglinowych korundowych

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-b57279a9-ae74-402d-942f-1402ec3c8a29

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00016771

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-01-09

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00651333

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: INS/BPC-28/2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa ogniotrwałych wyrobów wysokoglinowych korundowych w gatunku AK95
o wymiarach:
- 230x172x64 mm – 232 szt.
- 112x172x64 mm – 144 szt.
- 300x175x76 mm – 864 szt.
- 147x175x76 mm – 288 szt.

i parametrach:
- Skład chemiczny – nie mniej niż 93 % Al2O3 i nie więcej niż 0,35 % Fe2O3 (wg normy PN EN ISO 12677).
- Gęstość pozorna – nie mniej niż 3,05 g/cm3 (wg normy PN EN 993-1).
- Porowatość otwarta – nie więcej niż 19 % (wg normy PN EN 993-1).
- Wytrzymałość na ściskanie – nie mniej niż 70 N/mm2 (wg normy PN EN 993-5).
- Ogniotrwałość pod obciążeniem t0,6 – nie mniej niż 1600 °C (wg normy PN-69/H-04178).
- Przewodność cieplna w temperaturze 1400 °C – nie więcej niż 2,4 W/mK (wg normy PN EN 993-15).
- Rozszerzalność cieplna liniowa w temperaturze 1400 °C – nie więcej niż 1,3 % (wg normy PN EN 993-19).
- Trwała zmiana liniowa wskutek ogrzewania 1500 °C/2h – nie więcej niż +/- 0,2 % (wg normy PN EN 993-10).
- Odporność na nagłe zmiany temperatury w 950 °C – nie mniej niż 20 zmian wodnych (wg normy DIN 51068-1).
- Dopuszczalne odchyłki wymiarowe – +/- 2 mm dla wymiarów < 200 mm i +/- 3 mm dla wymiarów 201÷300 mm.
Miejsce dostawy: Łukasiewicz – INS, Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 13A, 24-110 Puławy, Magazyn Zamawiającego

4.5.3.) Główny kod CPV: 44111300-4 - Ceramika

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
W w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
w terminie składania ofert wyznaczonym przez Zamawiającego na dzień 23 grudnia 2024r. godz. 11.00 zgodnie z ogłoszeniem o zamówienie nr 2024/BZP 00651333/01 opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13.12.2024r. oraz pkt. 14.1. SWZ wpłynęły oferty:
1) CEWAR WIĘCH Spółka Jawna, ul. Pancerniaków 1B, 20 – 331 Lublin – cena oferty brutto 195.304,12 PLN
2) MATOM Refactory Engineering Sp. z o.o., ul. Świerkowa 24, 41 – 503 Chorzów – cena oferty brutto 375.140,16 PLN.
Oferta CEWAR WIĘCH Spółka Jawna podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 63 ust. 2 oraz pkt 6) ustawy Pzp
Najkorzystniejszą ofertą, a zarazem jedyną podlegającą ocenie merytorycznej okazała się oferta MATOM Refactory Engineering Sp. z o.o..
Przed otwarciem ofert, Zamawiający działając na podstawie art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postepowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, tj. 159.000,00 PLN/netto, 195.570,00 PLN / brutto
Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu
o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty MATOM Refactory Engineering Sp. z o.o. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę ogniotrwałych wyrobów wysokoglinowych korundowych zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.