rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-10-20
rok: 2023
data dokumentu: 2023-10-20
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 3014/23
KIO 3014/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
Przewodniczący: Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 października 2023 r.
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 października 2023 r. przez wykonawcę W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Firma Handlowo-Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego Gdański Uniwersytet Medyczny
w Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 października 2023 r. przez wykonawcę W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Firma Handlowo-Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego Gdański Uniwersytet Medyczny
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachu
nku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00
gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) tytułem kwoty uiszczonego wpisu
o
d odwołania na rzecz wykonawcy W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Firma Handlowo-
Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
P
rzewodniczący:
………………………….
Sygn. akt KIO 3014/23
UZASADNIENIE
Gdański Uniwersytet Medyczny, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepisu ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), dalej jako: „ustawa PZP”,
którego przedmiotem jest sukcesywna dostawa przez okres 12 miesięcy artykułów
gospodarstwa domowego i środków czystości w 2 pakietach dla jednostek Gdańskiego
Uniwersytetu Medycznego
”, nr sprawy: GUM2023ZP0085.
Wartość zamówienia jest niższa od kwot progów unijnych, o których mowa w przepisach
wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1
sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00334969/01.
Dnia
10 października 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło
odwołanie wykonawcy W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma
Handlowo-
Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku (dalej jako: „Odwołujący”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez odrzucenie oferty Arkan, w ramach pakietu
nr 1, pomimo iż oferta jest zgodna z warunkami zamówienia oraz ewentualnie art.
233 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania arkan do
wyjaśnienia treści
oferty, jeżeli budziła ona wątpliwości Zamawiającego,
- a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 2 oraz art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez
unieważnienie postępowania, w ramach pakietu 1, pomimo że Zamawiający
zo
bowiązany był do wyboru oferty Arkan.
Wobec postawionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Za
mawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
unieważnienia czynności oceny ofert, ponowienia czynności badania i oceny ofert, w tym
oceny oferty Arkan oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izb
a stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których
mowa w art. 505 ust. 1 ustawy PZP. Izb
a nie stwierdziła istnienia podstaw do odrzucenia
odwo
łania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP.
Izba ustaliła, zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego, że w dniu 11 października 2023 r.
Zamawiający przesłał kopię odwołania drugiemu Wykonawcy P.P.H.U. „Drachma” P. M. za
pośrednictwem platformy zakupowej na podany adres e-mail oraz pocztą elektroniczną.
Zam
awiający jednocześnie wezwał Wykonawcę do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 19 października 2023 r. Zamawiający oświadczył, że „uwzględnia wniesione
odwołanie w całości i na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym”.
Dodatkowo
Zamawiający wyjaśnił, że „po zapoznaniu się z odwołaniem i wniesionymi
dow
odami, uwzględnił tak sformułowane zarzuty i tym samym dokonał unieważnienia
czynności unieważnienia postępowania i odrzucenia oferty Odwołującego oraz dokonał
ponownego badania jego oferty w dniu 12.10.2023 r., a następnie w dniu 13.10.2023 r.
dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Firmy Handlowo-Usługowej
ARKAN W. W.
, jako jedynej spełniającej wymagania SWZ w postępowaniu w Pakiecie 1.”
W załączeniu do pisma Zamawiający przedstawił dowody dokonania ww. czynności.
Maj
ąc na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia jakichkolwiek przystąpień, postępowanie
odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP. Przepis ten
stanowi
, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstaw
ionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
po
stępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w po
stępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy PZP
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 ustawy PZP.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1
pkt 2 li
t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z kt
órego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w od
wołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachu
nku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00
gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) tytułem kwoty uiszczonego wpisu
o
d odwołania na rzecz wykonawcy W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Firma Handlowo-
Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
P
rzewodniczący:
………………………….
Sygn. akt KIO 3014/23
UZASADNIENIE
Gdański Uniwersytet Medyczny, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepisu ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), dalej jako: „ustawa PZP”,
którego przedmiotem jest sukcesywna dostawa przez okres 12 miesięcy artykułów
gospodarstwa domowego i środków czystości w 2 pakietach dla jednostek Gdańskiego
Uniwersytetu Medycznego
”, nr sprawy: GUM2023ZP0085.
Wartość zamówienia jest niższa od kwot progów unijnych, o których mowa w przepisach
wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1
sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00334969/01.
Dnia
10 października 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło
odwołanie wykonawcy W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma
Handlowo-
Usługowa Arkan W. W. z siedzibą w Gdańsku (dalej jako: „Odwołujący”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez odrzucenie oferty Arkan, w ramach pakietu
nr 1, pomimo iż oferta jest zgodna z warunkami zamówienia oraz ewentualnie art.
233 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania arkan do
wyjaśnienia treści
oferty, jeżeli budziła ona wątpliwości Zamawiającego,
- a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 2 oraz art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez
unieważnienie postępowania, w ramach pakietu 1, pomimo że Zamawiający
zo
bowiązany był do wyboru oferty Arkan.
Wobec postawionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Za
mawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
unieważnienia czynności oceny ofert, ponowienia czynności badania i oceny ofert, w tym
oceny oferty Arkan oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izb
a stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których
mowa w art. 505 ust. 1 ustawy PZP. Izb
a nie stwierdziła istnienia podstaw do odrzucenia
odwo
łania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP.
Izba ustaliła, zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego, że w dniu 11 października 2023 r.
Zamawiający przesłał kopię odwołania drugiemu Wykonawcy P.P.H.U. „Drachma” P. M. za
pośrednictwem platformy zakupowej na podany adres e-mail oraz pocztą elektroniczną.
Zam
awiający jednocześnie wezwał Wykonawcę do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
Nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 19 października 2023 r. Zamawiający oświadczył, że „uwzględnia wniesione
odwołanie w całości i na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym”.
Dodatkowo
Zamawiający wyjaśnił, że „po zapoznaniu się z odwołaniem i wniesionymi
dow
odami, uwzględnił tak sformułowane zarzuty i tym samym dokonał unieważnienia
czynności unieważnienia postępowania i odrzucenia oferty Odwołującego oraz dokonał
ponownego badania jego oferty w dniu 12.10.2023 r., a następnie w dniu 13.10.2023 r.
dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Firmy Handlowo-Usługowej
ARKAN W. W.
, jako jedynej spełniającej wymagania SWZ w postępowaniu w Pakiecie 1.”
W załączeniu do pisma Zamawiający przedstawił dowody dokonania ww. czynności.
Maj
ąc na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia jakichkolwiek przystąpień, postępowanie
odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP. Przepis ten
stanowi
, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstaw
ionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
po
stępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w po
stępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy PZP
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 ustawy PZP.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1
pkt 2 li
t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z kt
órego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w od
wołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3005/23 z dnia 2023-10-31
- Sygn. akt KIO 3011/23 z dnia 2023-10-30
- Sygn. akt KIO 3008/23 z dnia 2023-10-30
- Sygn. akt KIO 2999/23 z dnia 2023-10-30
