rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2023-07-04
rok: 2023
data dokumentu: 2023-07-04
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1741/23
KIO 1741/23
po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 30 czerwca 2023
r. odwołania wniesione-
go do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 czerwca 2023 r. przez: wykonawcę
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Zyg-
munta Augusta 11
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo
Mazowieckie z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 26
przy udziale
wykonawcy Stadler Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Siedlcach, ul. Targowa 50 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn.
akt KIO 1741/23 po stronie
odwołującego
r. odwołania wniesione-
go do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 czerwca 2023 r. przez: wykonawcę
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Zyg-
munta Augusta 11
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo
Mazowieckie z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 26
przy udziale
wykonawcy Stadler Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Siedlcach, ul. Targowa 50 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn.
akt KIO 1741/23 po stronie
odwołującego
orzeka:
1.
Uwzględnia odwołanie w zakresie naruszenia przez zamawiającego art. 99 ust. 1 i 4
ustawy oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy i nakazuje
zamawiającemu wydłużenie terminów
dostawy określonych w treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu, w rozdzia-
le V pkt 1 i 2 SWZ oraz w par. 3 ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ w sposób umożliwia-
jący złożenie oferty przez odwołującego Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz spółka
akcyjna
i przystępującego Stadler Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
2.
kosztami postępowania obciąża zamawiającego Województwo Mazowieckie z sie-
dzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 26 i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna z siedzibą w Byd-
goszczy, ul. Zygmunta Augusta 11 t
ytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od zamawiającego Województwo Mazowieckie z siedzibą w War-
szawie, ul. Jagiellońska 26 na rzecz wykonawcy Pojazdy Szynowe PESA
Bydgoszcz Spółka Akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Zygmunta Au-
gusta 11
kwotę 15 000 zł. 00 gr (słownie: piętnaście złotych zero groszy) sta-
nowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 1741/23
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pt.: „Zakup po-
jazdów kolejowych wraz z usługą serwisową”, nr postępowania MWZ7.27.43.2023 zostało
wszczęte ogłoszeniem o zamówieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europej-
skiej w dniu 9 czerwca 2023 roku, nr ogłoszenia: 345364-2023-PL
W dniu 19 czerwca 2023 r. wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna
z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Zygmunta Augusta 11 wniósł odwołanie na postanowienia
SWZ. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełno-
mocnictwa udzielonego przez dwóch członków zarządu w dniu 15 kwietnia 2021 r. Odwoła-
nie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 19 czerwca 2023 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 ustawy w zw. z art. 387 kc
w zw. z art. 8 ustawy oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy
przez określenie niemożliwych do spełnie-
nia terminów realizacji zamówienia w zakresie dostawy pojazdów, nieuwzględniających
istotnych okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty i realizację zamówienia.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania następujących zmian w SWZ:
1. W treści rozdziału V SWZ:
a. Pkt 1 przez wskazanie, że dostawa pierwszego EZT ma nastąpić w terminie 32 miesięcy
od dnia zawarcia umowy,
b. Pkt 2 przez wskazanie, że dostawa pozostałych 15 EZT ma nastąpić w terminie 36 mie-
sięcy od dnia zawarcia umowy.
2. W treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu przez wskazanie, że dostawa pierw-
szego EZT nastąpi w terminie 32 miesięcy od dnia zawarcia umowy oraz ppkt 2 przez wska-
zanie, że dostawa pozostałych 15 EZT nastąpi w terminie 36 miesięcy od dnia zawarcia
umowy.
3. W treści § 3 ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postanowienia umowy, w na-
stępujący sposób:
„Pierwszy pojazd wykonawca dostarczy zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 32
miesiące od dnia zawarcia umowy. Pozostałe 15 pojazdów wykonawca dostarczy zamawia-
jącemu w terminie nie dłuższym niż 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy.”
3.
Usunięcie § 6 ust. 5 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postanowienia umowy
oraz dokonanie analogicznej zmiany w rozdziale V pkt 2 SWZ.
Nadto o:
1. przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w treści niniejszego odwołania
lub przedłożonych podczas rozprawy na okoliczności wskazane w treści uzasadnienia;
2. zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według spisu kosztów, który zosta-
nie przedłożony na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odwołujący wskazał, że ma interes we wniesieniu niniejszego odwołania. Odwołujący
jest producentem pojazdów szynowych, w tym elektrycznych zespołów trakcyjnych, i za-
mierza złożyć ofertę w postępowaniu. W wyniku naruszenia przez zamawiającego prze-
pisów ustawy przez wadliwe sformułowanie postanowień SWZ, interes odwołującego w
uzyskaniu zamówienia może doznać uszczerbku (szkody), gdyż objęte odwołaniem
czynności zamawiającego uniemożliwiają odwołującemu uzyskanie przedmiotowego za-
mówienia i jego realizację. Interes odwołującego do wniesienia niniejszego odwołania
wynika z faktu, iż warunki stawiane przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu i
SWZ ograniczają w sposób bezpodstawny możliwość odwołującego złożenia oferty w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ponadto interes odwołującego prze-
jawia s
ię także w dążeniu do zapewnienia zgodności treści SWZ z przepisami ustawy.
Wymagając dostawy pojazdów w terminach wskazanych w rozdziale V pkt 1.1) i 1.2)
SWZ tj. w terminie 24 miesięcy dla pierwszego pojazdu i 30 miesięcy dla pozostałych po-
jazdów, zamawiający pomija istotne okoliczności mające wpływ na wykonanie tego zo-
bowiązania przez wykonawcę. Wskazane terminy są całkowicie oderwane od realiów
rynkowych, co świadczy o wadliwości sporządzonego przez zamawiającego opisu
przedmiotu zamówienia w tym zakresie. Zamawiający powinien mieć świadomość, że
rynkowy termin dostawy pojazdu wynosi 30-
36 miesięcy, zatem wskazane przez niego
terminy dostaw pojazdów są nierealistyczne i zbyt krótkie. W pierwszej kolejności należy
wskazać, że rynek dostaw pojazdów szynowych charakteryzuje się tym, że przy każdym
zamówieniu zamawiający stawiają indywidualne wymagania techniczne dotyczące po-
jazdów, co uniemożliwia oferowanie dostawy gotowych pojazdów, tzw. „z półki”. Mimo że
dany wykonawca posiada projekt bazowego pojazdu, to jednak każdorazowo konieczne
jest dokonanie szeregu zmian wynikających ze specyficznych wymagań zamawiającego i
prowadzonych z nim uzgodnień. Oznacza to konieczność uwzględnienia w harmonogra-
mie projektu czasu na uzgodnienia techniczne i prace projektowe. Dodatkowo, zmienia-
jące się przepisy związane z systemami bezpieczeństwa pojazdów powodują koniecz-
ność aktualizacji wyposażenia i oprogramowania pojazdów. Ponadto, harmonogram pro-
dukcji nowego elektrycznego zespołu trakcyjnego musi uwzględniać także realne terminy
dostaw komponentów do produkcji pojazdów, które z uwagi na kryzys na globalnych ryn-
kach surowców oraz występujące zaburzenia łańcuchów dostaw sięgają 14 miesięcy dla
strategicznych komponentów. W dalszej kolejności należy wykonać zabudowę i montaż
pojazdu, uruchomienia, testy oraz uzyskać zezwolenie na dopuszczenie pojazdu do eks-
ploatacji. Wykonanie wszystkich tych czynności w dzisiejszych warunkach jest obiektyw-
nie niemożliwe w terminie 24 miesięcy. Czas oczekiwania na strategiczne komponenty
do budowy pojazdu wynosi nawet 12-
14 miesięcy. Ustalając terminy dostawy pierwszego
pojazdu, Zamawiający nie wziął więc pod uwagę kluczowego czynnika – całkowicie nie-
zależnego od wykonawcy – jakim jest czas oczekiwania na komponenty do budowy po-
jazdów. Zamawiający nie uwzględnił także czasu potrzebnego na uzyskanie zezwolenia
na dopu
szczenie do eksploatacji pojazdów w procedurze administracyjnej prowadzonej
przed Prezesem Urzędu Transportu kolejowego, który dla nowego typu pojazdów wynosi
13-
14 miesięcy. Wpływ na termin realizacji zamówienia mają również specyficzne wymo-
gi zawarte przez
zamawiającego w treści wymagań technicznych. Przykładowo, w doku-
mencie oznaczonym jako „załącznik nr 2 do umowy – Wymagania techniczne dla EZT”,
w tabeli, w pkt 3, w odniesieniu do wymagań dla systemu drzwi zewnętrznych zamawia-
jący przewidział wymóg posiadania przez drzwi przynajmniej 3 punktów blokujących każ-
dy z płatów drzwi w pozycji zamkniętej. Rozwiązanie to nie jest przy tym rozwiązaniem
powszechnie stosowanym na rynku, w rezultacie zamówienie takich drzwi wpływa na
termin realizacji z uwagi na kon
ieczność zmodyfikowania dokumentacji projektowej, usta-
lenia dostawców, którzy są w stanie dostarczyć takie drzwi oraz przeprowadzenia badań
homologacyjnych. Warto przy tym zwrócić uwagę, że powszechnie stosowane na rynku
drzwi z 2 punktami blokującymi spełniają wszystkie wymagania norm kolejowych, a przy
tym ich dostępność jest dużo większa na rynku, co wpływa na stosunkowo krótki czas
oczekiwania na ich dostarczenie. Innym z wymogów, który może mieć wpływ na wydłu-
żenie terminów dostaw jest wymóg opisany w ww. tabeli w odniesieniu do komfortu
cieplnego, gdzie zostało przewidziane, że wartość CO2 ma być utrzymana na poziomie
poniżej 1500 ppm, co wymaga zastosowania dużo bardziej wydajnych klimatyzatorów,
niż zwykle stosowane na rynku. W związku z powyższym, terminy wskazane przez za-
mawiającego mogłyby być dotrzymane jedynie przez wykonawcę, który wyprodukował
już takie same pojazdy jak te, których dostawa jest przedmiotem zamówienia. W inny
sposób nie ma możliwości dotrzymania terminów dostaw wyrażonych przez zamawiają-
cego. W wyroku z dnia 1 czerwca 2022 r. (sygn. KIO 1280/22, KIO 1283/22, KIO
1284/22) Izba wskazała, że terminy dostaw określane przez zamawiającego powinny
mieć oparcie w warunkach rynkowych (…). Określając termin dostawy zamawiający zo-
bowiązany jest uwzględnić pełen proces, jakiego wymagać będzie dostawa wyproduko-
wanego dopiero na jego zlecenie pojazdu, a to obejmuje również etap związany z dosta-
wą kluczowych komponentów, których produkcja uzależniona jest od składanych zamó-
wień. Według szacunków czas oczekiwania na komponenty może wynosić 11-14 miesię-
cy. Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy
, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jedno-
znaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy
, przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób,
który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający nie powinien więc stawiać ta-
kich wymagań w zakresie przedmiotu zamówienia, które są na tyle rygorystyczne, że
mogą ograniczać krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. Mając na uwa-
dze powyższe, dostawa pierwszego pojazdu możliwa jest w terminie 32 miesięcy od dnia
zawarcia umowy. Natomiast dostawa kolejnych 15 poj
azdów, uwzględniając wymogi pro-
dukcyjne oraz konieczność przeprowadzenia procedury odbiorczej, może nastąpić w
terminie do 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy. Proponowane przez odwołującego
terminy dostaw uwzględniają wszystkie okoliczności istotne z punktu widzenia zamawia-
jącego.
W dniu 20 czerwca 2023 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 23 czerwca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosił
swój udział wykonawca Stadler Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Siedlcach, ul. Targowa 50
wskazując, że jako producent pojazdów4. szynowych posiada-
jący stosowną wiedze i doświadczenie, zamierza złożyć ofertę w tym postępowaniu i ma
szansę na uzyskanie zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działa-
jącego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 21 czerwca 2023 r. udzielonego przez dwóch
prokurentów ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpi-
sem z KRS. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania zgłoszenia stronom.
W dniu 30 czerwca 2023 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego od-
dalenie w całości i zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego kosztów postępo-
wania, w tym kosztów zastępstwa prawnego przez radcę prawnego, zgodnie z obowiązują-
cym
i przepisami. W uzasadnieniu zamawiający podniósł, że odwołanie jest niezasadne.
W pierwszej kolejności zamawiający wskazał, że przyjęty przez Zamawiającego termin na
realizację zamówienia, tj. 24 miesiące na pierwszy pojazd (EZT) i 30 miesięcy na kolejne
EZT, jednakże nie dłużej niż do dnia 31 maja 2026 r., jest obiektywnie uzasadniony faktem,
że zamawiający ubiega się o dofinansowanie ze środków publicznych w ramach Krajowego
Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (Działanie E.2. I .2. Pasażerski Tabor Kolejowy).
W ramach tego Programu, z
amawiający złożył wniosek pod nazwą: „Zakup 16 sztuk dwu-
członowych Elektrycznych Zespołów Trakcyjnych. ”
dowód: wniosek KPOD.09.08-1W.02-0028/23.
Zgodnie z założeniami Programu okres kwalifikowalności wydatków związanych z realizacją
projektu upływa z dniem 30 czerwca 2026 r. (par. 2 ust. 6 Regulaminu). Stąd też, zamawia-
jący jako końcowy termin dostawy pojazdów określił dzień 31 maja 2026 r. Okres dodatko-
wych 30 dni jest z
amawiającemu potrzebny na otrzymanie i sprawdzenie poprawności faktur
za pojazdy, przygotowanie środków i dokonanie zapłaty na rzecz wykonawcy, przygotowanie
dokumentów rozliczających projekt oraz ich złożenie do organizatora Konkursu.
dowód: Regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Planu Rozwojowego,
Komponent E, E.2.1.2. Inwestycja: Pasażerski tabor kolejowy, Konkurs nr KPOD.09.08.-
IW.02-001/23.
W przypadku terminów dostawy pojazdów proponowanych przez odwołującego, zamawiają-
cy byłby pozbawiony możliwości skorzystania ze środków z KPO w celu sfinansowania za-
mówienia. Zatem określenie przez zamawiającego terminów dostaw EZT w sposób przewi-
dziany w S WZ miało swoje obiektywne uzasadnienie w okolicznościach wskazanych powy-
żej, a jego celem nie było ograniczanie konkurencji. W SWZ, zamawiający przewidział rów-
nież możliwość unieważnienia postępowania w przypadku, o którym mowa w art. 257 ustawy
(1.4 SWZ).
Niezależnie od okoliczności wskazanych powyżej, konstruując dokumenty postępowania
z
amawiający wziął pod uwagę okoliczności mające wpływ na czas produkcji pojazdu, które
m.in. o
dwołujący podnosi w odwołaniu. W ocenie zamawiającego, w terminach określonych
w dokumentach postępowania istnieje obiektywna możliwość dostarczenia zamawiającemu
pojazdów będących przedmiotem zamówienia. Okoliczność tę potwierdza m.in. dostawa po-
jazdów realizowana dla „Koleje Mazowieckie — KM” sp. z o.o. w ramach zamówienia na do-
stawę 71 EZT, w którym termin na dostawę wynosił 18 — 21 miesięcy od dnia zawarcia
umowy wykonawczej. Należy przy tym wskazać, że ETZ dostarczone w wyżej wskazanym
zamówieniu były projektowane i realizowane od podstaw, jako nowy typ pojazdu. Ponadto
pojazdy te były produkowane podczas pandemii COVID-19 i zaburzeń ciągłości łańcuchów
dostaw. W postępowaniu tym swoją ofertę złożył również odwołujący, akceptując tym samym
ww. terminy dostawy.
dowód: wyciąg z SIWZ dotyczącej postępowania na zawarcie umowy ramowej na dostawę
71 EZT; wyciąg z umowy ramowej zawartej w ramach postępowaniu na dostawę 71 EZT;
informacja z otwarcia ofert dla „Koleje Mazowieckie KM” sp. z o.o.
Również inni zamawiający publiczni określając terminy na dostawę elektrycznych zespołów
trakcyjnych stosują terminy 22 - 24 miesiące. Tak było np. w przypadku postępowania pro-
wadzonego przez Koleje Śląskie Sp. z o.o. (24 miesiące na dostawę pierwszych dwóch
EZT), czy też Województwo Małopolskie i Koleje Małopolskie Sp. z o.o. (22 miesiące od dnia
zawarcia umow
y). Zamawiający Koleje Śląskie Sp. z o.o. otrzymał ofertę co wskazuje, że
dostawa pierwszego EZT jest możliwa w terminie 24 miesięcy. W drugim postępowaniu ter-
min składania ofert jeszcze nie upłynął.
dowód: wyciąg z SWZ w postępowaniu prowadzonym przez Koleje Śląskie Sp. z o.o.; wyciąg
z SWZ w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Małopolskie i Koleje Małopolskie
Sp. z o.o.;
informacja z otwarcia ofert w Koleje Śląskie Sp. z o.o. , zestawienie aktualnych
postępowań z terminami 24 miesiące i krótszymi.
W odniesieniu do twierdzeń odwołującego związanych z dostawą elementów pojazdów przez
podwykonawców, zamawiający wskazał, że terminy te mają charakter umowy i zapewne
uzależnione są od indywidualnych ustaleń pomiędzy kontrahentami. Należy jednak pamię-
tać, że w czasie oczekiwania na podzespoły do pojazdów mogą być wykonywane inne pra-
ce, zgodnie z cyklem produkcyjnym pojazdu. Nie mo
żna zatem traktować terminu oczekiwa-
nia na komponenty do pojazdu, jako terminu pozostającego w oderwaniu od terminów na
produkcję pojazdu.
Jeśli chodzi o przepisy prawa lub normy o zmianach, których pisze odwołujący, to w zasa-
dzie zmieniają się one przez cały czas. Producenci taboru kolejowego powinni na bieżąco
śledzić i aktualizować założenia projektowe w celu zapewnienia zgodności z normami swoich
produktów, podobnie jak to robią producenci innych wyrobów. Nie jest to zatem czynność,
którą wykonuje się w odniesieniu do danego projektu (pojazdu), ale powinna ona stanowić
ciągłe działanie producenta, w odniesieniu do jego produktów.
Oczywistym jest również, że każde nowe rozwiązanie zastosowane w pojeździe wymaga
jego zaimplementowania w dotychczas produkowanym typie pojazdu. Powoływane przez
o
dwołującego warunki techniczne, które w ocenie odwołującego mogły wpływać na wydłuże-
nie okresu dostawy EZT, związane są bezpośrednio z bezpieczeństwem oraz komfortem
pasażerów, co miało istotny wpływ przy formułowaniu wymagań technicznych dla EZT. Oko-
liczn
ość, że wiąże się to z dodatkowymi pracami po stronie wykonawców, nie może stanowić
podstawy do rezygnacji z tych w
ymogów. Ponadto, w ocenie zamawiającego prace te mogą
być prowadzone równolegle z innymi czynnościami przy produkcji pojazdów, a zatem nie
powinny wydłużyć terminu ich produkcji. Należy również wskazać, że rozwiązania w zakresie
systemu drzwi zewnętrznych z trzema punkami blokującymi funkcjonują już na rynku kolejo-
wym, a ich zaimplementowanie do pojazdów będących przedmiotem niniejszego zamówienia
nie powinno stanowić nadmiernej trudności dla wykonawców. Obowiązkiem zamawiającego
jest zapewnienie wysokiego
poziomu bezpieczeństwa pasażerów. System drzwi zewnętrz-
nych jest newralgiczn
ym systemem i wymagania przed nim stawiane muszą być wyjątkowo
wysokie. Ponadto dokumenty postępowania nie przewidują dodatkowych uzgodnień tech-
nicznych tego rozwiązania z zamawiającym.
Dodatkowo
zamawiający wskazał, że odwołujący w swoim odwołaniu podniósł, że przewi-
dziane przez z
amawiającego rozwiązanie dotyczące drzwi zewnętrznych wpływa na ko-
nieczność „zmodyfikowania dokumentacji projektowej. ” Oznacza to, że odwołujący posiada
już dokumentację do produkcji typu pojazdu będącego przedmiotem w tym postępowaniu, a
zatem dysponuje typem pojazdu, którego dokumentację należy jedynie dostosować do tego
zamówienia.
Natomiast rozwiązania przewidziane dla pojazdów, a dotyczące wymogów w odniesieniu do
komfortu cieplnego, funkcjonują w już użytkowanych pojazdach kolejowych (np. w pojazdach
użytkowanych przez „Koleje Mazowieckie — KM sp. z o.o.). Trzeba również poddać w wąt-
pliwość twierdzenia odwołującego, że wymóg w zakresie utrzymywania stężenia dwutlenku
węgla na poziomie poniżej 1500 ppm wymaga wprowadzenia zmian do dokumentacji projek-
towej, gdyż sam odwołujący już w 2017 r. we wskazanym wcześniej postępowaniu na za-
warcie umowy ramowej na 71 EZT zaoferował dostarczenie „Koleje Mazowieckie — KM” sp.
z o.o. pojazdów spełniających takie wymagania. Nie można zatem mówić tu o wymaganiu
nowym, wymagającym projektowania/uzgodnień/zmian. Samo wymaganie ma też istotny
wpływ na komfort podróżowania. Przyjmuje się, że po przekroczeniu stężenia dwutlenku wę-
gla na poziomie 1500 ppm u pasażerów powstaje uczucie senności, spadek koncentracji,
wrażenie wzrostu temperatury. Kontrolowanie poziomu dwutlenku węgla ma krytyczne zna-
czenie ze względu na fakt, że powyżej 2500 ppm gaz ten ma negatywny wpływ na samopo-
czucie i zdrowie człowieka.
dowód: informacja z otwarcia ofert w postępowaniu na zawarcie umowy ramowej na dostawę
71
EZT; wyciąg z Załącznika nr 2. I w postępowaniu na zawarcie umowy ramowej na dosta-
wę 71 EZT, określający wymagania dotyczące utrzymania stężenia dwutlenku węgla.
Z informacji posiadanych przez z
amawiającego wynika, że co najmniej dwóch polskich pro-
ducentów pojazdów kolejowych (PESA producent pojazdu ELF II i NEWAG producent pojaz-
du Impuls 2) posiada w swojej ofercie dwuczłonowe elektryczne pojazdy trakcyjne, których
konfiguracja nie odbiega od pojazdów będących przedmiotem zamówienia, tj. mają odpo-
wiednią długość, prędkość maksymalną, są zgodne z TSI, posiadają ETCS. Zatem ich głów-
ne parametry konstrukcyjne są tożsame z pojazdami będącymi przedmiotem zamówienia w
t
ym postępowaniu. Są to tzw. pojazdy częściowo zgodne z istniejącym typem, czyli pojazdy
o zbliżonej konstrukcji i parametrach eksploatacyjnych posiadające np. tyle samo wózków,
tyle samo członów i taką samą prędkość maksymalną, mogące różnić się wyposażeniem
przedziałów pasażerskich — np. liczbą tablic kierunkowych, malaturą itp. Okoliczność ta
skraca w znaczny sposób proces dopuszczenia do obrotu pojazdu.
dowód:
wydruki
ze
stron
internetowych
PESA
i
NEWAG.
https:/Âvww.newag.pl/oferta/elektryczny/
https://pesa.pl/produkty/elektrycme-zespoly-
trakcyjne/elf-2/
Ponadto w dniu 18 października 2016 r. Koleje Śląskie Sp. z o.o. zawarła z odwołującym
umowę na dostawę 13 EZT, w tym pojazdu dwuczłonowego. Pojazd został wdrożony do
eksploatacji
jeszcze w 2017 roku, a więc dużo wcześniej niż przed upływem 24 miesięcy.
dowód:
https://www.kolejeslaskie.com/spolka/tabor/ezt-34wea-elf-2/
https://www.kolejeslaskie.com/koleje-slaskie-inwestuja-w-pociagi/
Zamawiający nie zgadza się również z twierdzeniem odwołującego, że postępowanie zwią-
zane z uzyskaniem zezwolenia na dopuszczenie pojazdu do obrotu trwa 13
— 14 miesięcy.
Według wiedzy zamawiającego, czas potrzebny na uzyskanie zezwolenia na dopuszczenie
do obrotu pojazdu kolejowego przez Prezesa UTK wyn
osi cztery miesiące, co wynika zresztą
wprost z treści art. 23b ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.
U. z 2023 r. poz. 602 ze zm.). Informacja taka widnieje również na stronie internetowej Pre-
zesa UTK.
dowód: wydruk ze strony internetowej Prezesa UTK.
Powyższe okoliczności wskazują, że termin określony przez zamawiającego na dostawę
pierwszego pojazdu, tj. 24 miesiące od dnia zawarcia umowy, jest realny, a dostawa EZT w
tym czasie jest możliwa. Nie zachodzi zatem niemożliwość świadczenia w rozumieniu art.
387 k.c., a ponadto z
amawiającemu nie można zarzucić naruszenia przepisów ustawy wska-
zanych w o
dwołaniu. W szczególności zamawiający nie postawił warunków, które ogranicza-
łyby uczciwą konkurencję oraz należycie przygotował postępowanie, biorąc pod uwagę
wszystkie okoliczności, a w szczególności możliwość zrealizowania dostawy w terminach
wskazanych w swz.
W ocenie z
amawiającego nie jest również zasadne żądanie usunięcia par. 6 ust. 5 załączni-
ka nr 12 do SWZ oraz dokonanie analogicznej zmiany w Rozdziale V pkt 2 SWZ. Zamawia-
jący wskazał, że pojazdy kolejowe podlegają procesowi odbioru, o którym mowa w Załączni-
ku nr 12 do SWZ. W szczególności pojazdy przed ostatecznym odbiorem przez zamawiają-
cego muszą odbyć tzw. jazdy obserwowane, polegające na bezawaryjnym przejechaniu 2
000 km. W tym celu należy m.in. zamówić trasy przejazdów w PKP PLK (zarządca infrastruk-
tury kolejowej) oraz zabezpieczy
ć komisarzy odbiorczych oraz inny personel niezbędny przy
dokonywaniu odbiorów. Zatem nie jest możliwe, aby zamawiający mógł odebrać jednocze-
śnie wszystkie pojazdy. Stąd też konieczność rozłożenia w czasie tych czynności jest zasad-
na, a wprowadzenie zapisów do dokumentów postępowania uzasadnione.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. ogłoszenia o zamówieniu, SWZ i
załącznika nr 12 do SWZ.
Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, że :
W ogłoszeniu w sekcji II.2.4) Opis zamówienia:
1.
Dostawa 16 szt. fabrycznie nowych dwuczłonowych elektr. zesp. trakc. (EZT) wraz z pa-
kietem naprawczympozderz. dla EZT, przepr. szkoleniema
osób wskaz. przez Zamawiające-
go z zakresu obsługi EZT pracow. oraz serwis. dostar. pojazdów EZT w pozi. utrzym. P1, P2,
P3 od dnia dostarcz. poszczeg. pojazdów do dnia 31 grudnia 2031 r.
2.
Zamawiający może skorz. z opcji w zakresie wykonania:
- serwisowania dostar. EZT w pozi. utrzym. P1, P2, P3 w okresie od 01 stycznia 2032 r. do
upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiąg. przez dany EZT, przebiegu
wynosz. 2 160 000 km, w zależn. co nastąpi pierwsze;
-
maks. dwóch napraw w pozi. utrzym. P4 każdego, dostarcz. EZT w ramach zamówienia, w
związku z osiąg. czasu lub przebiegu do naprawy w tym poziomie.
3.
Zamawiający żąda złożenia przedmi. środków dowodowych, o których mowa w Rozdziale
III ust. 5 SWZ
(jeżeli dot.) oraz Sekcji IV. 2.7 pkt 1 ppkt 4,5 ogłoszenia
4.
Zamawiający wymaga udzielenia gwarancji jakości:
1) na każdy dostarcz. EZT na następ. okresy:
a) kompletny pojazd
– 48 miesięcy,
b)
powłoka malarska – do najbliższej naprawy P4,
c)
nadwozie pojazdu i ramy wózków (w zakresie perforacji) – do najbliższej naprawy
P5,licząc od daty podpisania Końcowego Prot. Odb. Technicz. danego EZT, 2) na usługi
serwisowe EZT na następujące okresy:
a)
przegląd w pozi. utrzym. P1 – do następ. przegl. P1,
b)
przegląd w pozi. utrzym. P2 – do następ. przegl. P2,
c)
przegląd w pozi. utrzym. P3 – do następ. przegl. P3,
3)
na wykonane naprawy w pozi. utrzym. P4 na okres 18 miesięcy, licząc od daty podpisania
Prot. Odb. Techn. pojazdu po naprawie,
4)
na trwałość kół monoblokowych:
a)
napędowych w pojazdach na przebieg nie mniejszy niż 1 000 000 pojazdokilometrów,
b)
tocznych w pojazdach na przebieg nie mniejszy niż 1 500 000 pojazdokilometrów,
5) na dostar. pakiet naprawczy-
pozderzeniowy na okres 24 miesięcy, licząc od daty podp.
Protokołu Odbioru pakietu.
5. Zamawi
ający wymaga, aby Wykonawca:
1)
dostarczył pierwszy EZT w terminie 24 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy, jednakże
nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
2)
dostarczył pozostałe 15 EZT sukcesy. w terminie 30 miesięcy od dnia zawarcia umowy,
jednakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
3)
świadczył usługi serwisowe w poziomie P1, P2, P3 dla dostarczonych EZT od dostawy
danego EZT do dnia 31 grudnia 2031 r., a w przypadku skorz. przez Zamaw. z opcji również
w okresie od 01 stycznia 2032 r.
do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do
osiągnięcia przez dany EZT, przebiegu wynosz. 2 160 000 km, w zależności co nastąpi
pierwsze;
4)
wykonał maksym. dwie naprawy w poziomie P4 w odniesieniu do każdego EZT w przy-
padku skorzystania przez
Zamaw. z opcji w tym zakresie, w terminie 50 dni, licząc od dnia
przekaz. danego EZT do naprawy;naprawy zostaną wykonane w terminie osiągn. przebiegu
kwalif, pojazd do naprawy P4. Termin rozpoczęcia naprawy określa Zamawiający.
6.Datą dostawy każdego elektrycz. zespołu trakc. jest data podpisania Końcowego Prot.
Odb. Techn. EZT. Wykonawca będzie dostarczał Zamaw. w danym miesiącu kalendarz.
maksymalnie 3 pojazdy, chyba że Zamaw. wyrazi w formie pisemnej zgodę na dostarcz. w
danym miesiącu kalendarz. większej liczby pojazdów.
7.Zamawiający w przyp. skorz. z prawa opcji na wykonanie:
1)napraw w pozi. utrzym. P4 dostar. EZT, wymaga wykon. naprawy w pozi. utrzym. P4 do-
star. EZT, w terminie nie dłuższym niż 50 dni, licząc od dnia przek. danego EZT do naprawy,
2)
serwisowania dostarcz. pojazdów w pozi. utrzym. P1 – P3 w okresie od 01 stycznia 2032
r., do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiągn. przez dany EZT, prze-
biegu wynoszącego 2 160 000 km, w zależności co nastąpi pierwsze.
8.
Zamawiający wymaga dostawy pakietu naprawczego-pozderz. wraz z dostawą pierwsze-
go EZT.
9.Zamawiający wymaga przeszk. pracowników z zakresu obsługi elektr. zesp. trakc., zgodnie
z postanow. i w terminach określ. w § 7 ust. 1 i 2 Projekt. postan. umowy, stanow. zał nr 12
do SWZ.
Wymagania SWZ dotyczące terminu realizacji zamówienia:
V.
TERMIN REALIZACJI ZAMÓWIENIA
1.
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca:
1)
dostarczył pierwszy EZT w terminie 24 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy, jednakże
nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
2)
dostarczył pozostałe 15 EZT sukcesywnie w terminie 30 miesięcy od dnia zawarcia umo-
wy, jednakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
3)
świadczył usługi serwisowe w poziomie PI, P2, P3 dla dostarczonych elektrycznych ze-
społów trakcyjnych od dostawy danego EZT do dnia 31 grudnia 2031 r., a w przypadku sko-
rzystania przez Zamawiającego z opcji również w okresie od 01 stycznia 2032 r. do upływu
18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiągnięcia przez dany EZT, przebiegu wyno-
s
zącego 2 160 000 km, w zależności co nastąpi pierwsze;
4)
wykonał maksymalnie dwie naprawy w poziomie P4 w odniesieniu do każdego EZT w
przypadku skorzystania przez Zamawiającego z opcji w tym zakresie, w terminie 50 dni, li-
cząc od dnia przekazania danego EZT do naprawy; naprawy zostaną wykonane w terminie
osiągnięcia przebiegu kwalifikującego pojazd do naprawy P4. Termin rozpoczęcia naprawy
określa Zamawiający.
2.
Datą dostawy każdego elektrycznego zespołu trakcyjnego jest data podpisania Końcowe-
go Protoko
łu Odbioru Technicznego EZT. Wykonawca będzie dostarczał Zamawiającemu w
danym miesiącu kalendarzowym maksymalnie 3 pojazdy, chyba że Zamawiający wyrazi w
formie pisemnej zgodę na dostarczenie w danym miesiącu kalendarzowym większej liczby
pojazdów.
3. Ele
ktryczne zespoły trakcyjne będą odbierane komisyjnie z udziałem przedstawicieli Za-
mawiającego i Wykonawcy na podstawie Wstępnego Protokołu Odbioru Technicznego i
Końcowego Protokołu Odbioru Technicznego.
4.
Przez odbiór techniczny elektrycznych zespołów trakcyjnych i przekazanie do eksploatacji
należy rozumieć datę podpisania protokołów wraz z przekazaniem wszelkich dokumentów
wymaganych przez obowiązujące w dniu odbioru przepisy prawa, dopuszczających EZT do
jazdy po infrastrukturze kolejowej na terenie ca
łej Polski.
5.
Zamawiający w przypadku skorzystania z prawa opcji na wykonanie:
1)
napraw w poziomie utrzymania P4 dostarczonych elektrycznych zespołów trakcyjnych,
wymaga wykonania naprawy w poziomie utrzymania P4 dostarczonych EZT, w terminie nie
dłuższym niż 50 dni, licząc od dnia przekazania danego EZT do naprawy,
2)
serwisowania dostarczonych pojazdów w poziomie utrzymania PI - P3 w okresie od 01
stycznia 2032 r., do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiągnięcia przez
dany EZT,
przebiegu wynoszącego 2 160 000 km, w zależności co nastąpi pierwsze.
6.
Zamawiający wymaga dostawy pakietu naprawczego-pozderzeniowego wraz z dostawą
pierwszego EZT.
7.
Zamawiający wymaga przeszkolenia pracowników z zakresu obsługi elektrycznych zespo-
łów trakcyjnych, zgodnie z postanowieniami i w terminach określonych w § 7 ust. 1 i 2 Pro-
jektowanych postanowień umowy, stanowiących załącznik nr 12 do SWZ.
Załącznik nr 12 do SWZ Projektowane postanowienia umowy:
par. 3
Postanowienia ogólne i terminy dostaw
1. Wykonawca na podstawie zawartej umowy:
1)
dostarczy Zamawiającemu fabrycznie nowe elektryczne zespoły trakcyjne, dostarczy pa-
kiet naprawczy-
pozderzeniowy dla EZT i przeszkoli osoby wskazane przez Zamawiającego
z zakresu obsługi EZT,
2)
będzie świadczył usługi serwisowe w poziomach utrzymania PI, P2, P3 do dnia 31 grudnia
2031 r., zgodnie z treścią złożonej oferty oraz postanowieniami niniejszej umowy.
Dostarczone EZT muszą spełniać wymagania zawarte w umowie i załącznikach do umowy.
W przypadku skorzystania z opcji Wykonawca:
-
będzie świadczył usługę serwisowania dostarczonych EZT w poziomie utrzymania PI, P2,
P3 w okresie od 01 stycznia 2032 r. do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo
do osiągnięcia przez dany EZT przebiegu wynoszącego 2 160 000 km, w zależności co na-
stąpi pierwsze,
-
wykona maksymalnie dwie naprawy w poziomie utrzymania P4 każdego dwuczłonowego
elektrycznego zespołu trakcyjnego, dostarczonego w ramach umowy, w związku z osiągnię-
ciem czasu lub przebiegu do naprawy w tym poziomie.
2.
W szczególności, gdy zasady postępowania z określonymi urządzeniami lub ich parametry
zostały określone przepisami prawa (w szczególności w ustawie o transporcie kolejowym lub
dozorze technicznym), Wykonawca zobowiązany jest do ścisłego przestrzegania tych prze-
pisów i wymogów w nich sformułowanych. W przypadku zmiany przepisów po zawarciu
umowy, Zamawiający może żądać od Wykonawcy wykonania zamówienia z uwzględnieniem
zmienionych przepisów, w ramach dotychczasowego wynagrodzenia.
3.
W przypadku, jeżeli zmiany przepisów prawa spowodują obniżenie kosztów jego wykona-
nia. Zamawiający może żądać odpowiedniego obniżenia wynagrodzenia Wykonawcy.
4.
Pierwszy pojazd Wykonawca dostarczy Zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 24
miesiące od dnia zawarcia umowy, jednakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r. Pozo-
stałe 15 pojazdów Wykonawca dostarczy Zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 30
miesięcy, licząc od dnia zawarcia umowy, jednak nie później niż do 31 maja 2026 r.
par. 6 Zasady o
dbioru pojazdów kolejowych
Pierwszy pojazd kolejowy poddany zostanie, w miejscu wskazanym przez Wykonawcę i na
jego koszt, Badaniom Odbiorczym Rozszerzonym. Badania te powinny potwierdzić wszystkie
parametry techniczne pojazdu ujęte w:
1) indywidualnych Wa
runkach Technicznych Wykonania i Odbioru (WTWiO), stanowiących
po podpisaniu przez Zamawiającego załącznik nr 3 do umowy,
2)
wymaganiach technicznych stanowiących załącznik nr 2, 2.1 do umowy.
Badania Odbiorcze Rozszerzone zostaną przeprowadzone na koszt Wykonawcy, wspólnie z
jednostką badawczą wymienioną w pkt 4-6 załącznika nr 7 do umowy. Z badań zostanie spi-
sany protokół podpisany przez jednostkę badawczą oraz Wykonawcę i zostanie przedsta-
wiony Zamawiającemu. Zamawiający zastrzega sobie prawo do uczestnictwa swoich przed-
stawicieli w Badaniach Odbiorczych Rozszerzonych w szczególności podczas weryfikacji
masy pojazdu. Weryfikacja masy pojazdu odbędzie się zgodnie z normą EN 15654-2:2019
według metody wybranej przez Wykonawcę i musi potwierdzić, że zadeklarowana masa po-
jazdu nie została przekroczona.
Pozytywny wynik Badań Odbiorczych Rozszerzonych oraz jazd próbnych (w trakcji pojedyn-
czej oraz wielokrotnej) będzie stanowi! podstawę do sporządzenia Wstępnego Protokołu
Odbioru Technicznego dla pierwszego pojaz
du według wzoru załącznika nr 5 do umowy.
Podpisanie protokołu nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku usunięcia usterek w terminie
określonym w protokole lub wskazanym przez Zamawiającego. Podstawą do sporządzenia
Wstępnego Protokołu Odbioru Technicznego dla kolejnych pojazdów będą protokoły z prób
stacjonarnych oraz jazd próbnych według wzorów określonych w WTWiO.
Zamawiający ma prawo do odmowy podpisania Wstępnego Protokołu Odbioru Technicznego
w przypadkach wystąpienia poważnych wad dotyczących zagadnień związanych z bezpie-
czeństwem ruchu kolejowego lub innych wad, które uniemożliwiałyby eksploatację pojazdu.
W przypadku pozytywnego zakończenia wstępnego odbioru technicznego pojazd zostanie
dopuszczony do jazd obserwowanych, które mają na celu potwierdzenie pełnej sprawności
pojazdu w warunkach rzeczywistej eksploatacji. Warunkiem pozytywnego zaliczenia jazd
obserwowanych jest bezawaryjne przejechanie przez każdy pojazd przynajmniej 2 000 km,
przy czym każda awaria pojazdu powoduje rozpoczęcie liczenia przebiegu od 0 km. Jazdy
obserwowane odbywają się z udziałem przedstawicieli Wykonawcy i Zamawiającego, a każ-
da z nich zostanie potwierdzona Protokołem z Jazdy Obserwowanej według wzoru załączni-
ka nr 10 do umowy.
Jazdy obserwowane danego pojazdu mo
że przerwać wyłącznie wystąpienie awarii uniemoż-
liwiającej bezpieczną eksploatację pojazdu. Zamawiający rozumie pod tym pojęciem nie tyl-
ko brak możliwości samodzielnej jazdy pojazdu, ale także usterkę:
1)
dowolnego systemu pokładowego uniemożliwiającą osiągnięcie prędkości maksymalnej
lub przyspieszenia, czy też zachowania parametrów hamowania,
2)
dowolnego z systemów bezpieczeństwa - ETCS, SHP, CA lub radiotelefonu,
3)
systemu drzwi automatycznych, która uniemożliwia otwarcie/zamykanie dowolnych drzwi
lub
brak możliwości ich zablokowania w trakcie jazdy,
4) systemu monitoringu -
dowolnej kamery zewnętrznej i dowolnej kamery czołowej,
5)
systemu informacji pasażerskiej - dowolnej tablicy kierunkowej zewnętrznej,
6)
innych systemów pokładowych, o ile usterka dotyczy kompletnego systemu, a nie tylko
jednego z komponentów (np.: zapowiadanie przystanków nie funkcjonuje w całym pojeździe
-
jazdy obserwowane przerwane; nie funkcjonuje jeden z głośników systemu zapowiadania
przystanków w jednym wagonie - jazdy obserwowane są kontynuowane z odpisem o ko-
nieczności usunięcia usterki.
W przypadku wystąpienia awarii pojazdu w czasie jazd obserwowanych koszty wszystkich
jazd pokrywa Wykonawca.
Protokoły z Jazd Obserwowanych zakończonych wynikiem pozytywnym stanowią podstawę
do sporządzenia Protokołu Zbiorczego z Jazd Obserwowanych dla danego pojazdu według
wzoru załącznika nr 10.1 do umowy. Protokół Zbiorczy z Jazd Obserwowanych jest podsta-
wą do sporządzenia Końcowego Protokołu Odbioru Technicznego według wzoru załącznika
nr 4 do umowy.
Na każdym etapie odbiorów Zamawiający zastrzega sobie prawo do zgłoszenia usterek, któ-
re Wykonawca jest zobowiązany usunąć przed sporządzeniem Końcowego Protokołu Odbio-
ru Technicznego.
2. Zamawiający będzie dokonywał kontroli procesu produkcyjnego oraz odbiorów technicz-
nych pojazdów:
1)
pojazdy w trakcie procesu produkcji podlegają próbom przewidzianym stosowanymi prze-
pisami i odbiorom komisarycznym przez uprawnionych Komisarzy Odbiorczych lub innych
przedstawicieli wskazanych przez Zamawiającego. Wykaz odbiorów komisarycznych etapów
produkcji/wyrobów/podzespołów, ujęty będzie w Warunkach Technicznych Wykonania i Od-
bioru (WTWiO) i podlega uzgodnieniu z Zamawiającym,
2)
celem odbioru technicznego jest sprawdzenie zgodności wykonania pojazdów z postano-
wieniami § 3 ust. 1 umowy oraz zachowania należytej jakości przy wykonywaniu przedmiotu
umowy,
3)
Zamawiający zastrzega sobie prawo do kontroli przez swoich przedstawicieli na koszt
Wykonawcy, obejmujące: przejazdy i zakwaterowanie przedstawicieli Zamawiającego, kon-
trolę procesu produkcyjnego u Producenta pojazdów, jego poddostawców i podwykonawców
(kontrola podzespołów, dokumentów' kontroli międzyoperacyjnej) dotyczącego zespołów,
podzespołów i elementów. Wykonawca będzie zawiadamiał Zamawiającego o terminach ich
odbioru,
4)
kontrola procesu produkcyjnego może dotyczyć nw. wyrobów i podzespołów:
a)
elektryczne zespoły trakcyjne,
b) elektryczne silniki trakcyjne,
c) maszyny elektryczne i agregaty,
d)
wirniki, stojany i komutatory maszyn elektrycznych dla napięć znamionowych większych
niż 1 kV,
e)
urządzenia i aparatura elektryczna taboru kolejowego, takie jak: odbieraki prądu, styczniki
WN, przekaźniki WN, nagrzewnice elektryczne, kable i przewody WN - zamontowane w po-
jeździe,
f)
prędkościomierze, urządzenia czujności i radiołączności montowane w pojazdach,
g)
sprężarki powietrza zamontowane w pojeździe,
h)
przekładnie zębate główne napędów trakcyjnych, mechaniczne sprzęgła napędów trakcyj-
nych,
i) hamulec i armatura hamulca pneumatycznego takie jak: zawory maszynisty i sterowniki
hamulca, zawory rozrządcze, zawory bezpieczeństwa, cylindry hamulcowe, tarcze hamulco-
we, okładziny hamulcowe hamulców tarczowych, elementy hamulca szynowego - zamonto-
wane na pojeździe,
j)
ostoje, pudła, wózki,
k)
zestawy kołowe, osie zestawów, koła monoblokowe, napędne wały drążone, elastyczne
sprzęgła napędowe trakcyjnych przekładni głównych,
l)
układ resorowania, amortyzatory hydrauliczne i pneumatyczne, poduszki gumowe i ele-
menty gumowe podparcia pudła - w zakresie zgodności świadectw,
m)
gniazda i czopy skrętu,
n)
amortyzatory urządzeń cięgłowych, zderzaków i sprzęgów samoczynnych,
o)
zderzaki, sprzęgi samoczynne, sprzęgi między wózkowe, sprzęgi między wagonowe,
p)
sprzęgi pneumatyczne hamulcowe i zasilające,
q)
wyroby hutnicze do pojazdów kolejowych, takie jak: blachy, pręty stalowe, profile walco-
wane i gięte, odlewy oraz odkuwki, przeznaczone do produkcji elementów nośnych ram
wózków i ostoi pojazdów kolejowych - w zakresie zgodności z normami,
r)
połączenia spawane, zgrzewane, klejone i nitowane elementów nośnych ostoi, pudeł i ram
wózków oraz wszystkie rodzaje połączeń podzespołów i elementów przenoszących siły po-
ciągowe i hamowania we wszystkich pojazdach kolejowych,
s)
świadectwa dopuszczenia do stosowania wyrobów, zespołów i podzespołów w taborze
trakcyjnym elektrycznym.
5)
ustala się zakres ogólny udziału przedstawicieli Zamawiającego w kontrolach procesu
produkcyjnego oraz Komisarzy Odbiorczych w pro
cesie odbiorów technicznych:
Kontrole procesu produkcyjnego:
Zgodnie z zakresem wskazanym w ust. 2 pkt 4 - uczestniczy maksymalnie czterech przed-
stawicieli Zamawiającego.
Procesy odbiorów technicznych:
• odbiory wózków: każdy pojazd - uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
• odbiory nadwozia: każdy pojazd - uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
• w czasie uruchamiania pojazdów po etapie produkcji (udział, poświadczenie obecności
przy: pomiarach, próbach elektrycznych, ważeniu i testach działania urządzeń): każdy pojazd
-
uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
• badania odbiorcze: pierwszy pojazd z dostawy - uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
6)
zakres odbiorów technicznych zostanie doprecyzowany w WTWiO i uzgodniony z Zama-
wiającym,
7) sposoby przejazdu i
zakwaterowania przedstawicieli Zamawiającego w trakcie kontroli u
Wykonawcy:
• do odległości 600 km od Warszawy - pociąg, klasa I lub samochód osobowy,
• powyżej 600 km - samolot (klasa ekonomiczna),
• zakwaterowanie - hotel klasy turystycznej.
Wykonawca z
obowiązuje się zapewnić transport przedstawicieli Zamawiającego pomiędzy
hotelem, lotniskiem, dworcem kolejowym i zakładem produkcyjnym, w którym ma zostać do-
konany odbiór techniczny,
8)
harmonogram odbiorów komisarycznych na dany miesiąc będzie uzgadniany z przedsta-
wicielami Zamawiającego przynajmniej na 5 dni przed rozpoczęciem danego miesiąca ka-
lendarzowego i musi obejmować tylko dni robocze. W przypadku konieczności pracy poza
tymi dniami niezbędne będzie uzyskanie zgody Zamawiającego. Nieterminowe przedstawie-
nie do odbiorów etapów produkcji/wyrobów/podzespołów obciąża Wykonawcę,
9)
odbiory i kontrole przeprowadzone z udziałem przedstawicieli Zamawiającego nie zwalnia-
ją Wykonawcy z ustaleń § 6 i § 8 umowy.
3.
Każdy pojazd przedstawiony Zamawiającemu do Wstępnego Odbioru Technicznego musi:
1)
posiadać Zezwolenie na wprowadzenie pojazdu kolejowego do obrotu, wydane przez Pre-
zesa Urzędu Transportu Kolejowego lub Agencję Kolejową Unii Europejskiej i obowiązujące
w Polsce, zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejo-
wym (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 602 ze zm.). Obowiązek uzyskania Zezwolenia na dopusz-
czenie do eksploatacji pojazdu kolejowego zgodnego z TS1 ciąży na Wykonawcy,
2)
być oznakowany w sposób zgodny z wymaganiami Rozporządzenia Ministra Transportu
Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu prowadze-
nia rejestru oraz sposobu oznakowania pojazdów kolejowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 918),
3)
spełniać wymogi TSI przywołanych odpowiednio w załączniku nr 2 do umowy, co musi być
potwierdzone certyfikatem zgodności wystawionym przez jednostkę do tego upoważnioną.
4.
Zamawiający udzieli Wykonawcy pełnomocnictwa do wykonania czynności związanych z
nadaniem numerów EVN dla pojazdów, o których mowa w ust. 3 pkt 2.
5.
Zamawiający zastrzega, w celu umożliwienia należytego wykonania odbiorów, że Wyko-
nawca będzie dostarczał Zamawiającemu w danym miesiącu kalendarzowym maksymalnie
trzy pojazdy, chyba że Zamawiający wyrazi w formie pisemnej zgodę na dostarczenie w da-
nym miesiącu kalendarzowym innej liczby pojazdów.
6.
W każdym przypadku Wykonawca przekaże Zamawiającemu pojazd co najmniej 14 dni
przed planowanym podpisaniem Końcowego Protokołu Odbioru Technicznego Pojazdu, w
celu przeprowadzenia Wstępnego Odbioru Technicznego oraz jazd obserwowanych. W
przypadku, gdy jazdy próbne nie zostaną przeprowadzone w terminie 14 dni z przyczyn le-
żących po stronie Zamawiającego lub osób trzecich za które odpowiedzialności nie ponosi
Wykonawca, kara umowna za zwłokę w dostawie pojazdu nie zostanie naliczona za okres
zwłoki powstałej z tych przyczyn.
7.
Odbiór techniczny pojazdów kolejowych nastąpi każdorazowo komisyjnie przez upoważ-
nionych przedstawicieli Zamawiającego i Wykonawcy u Zamawiającego lub w innym miejscu
uzgo
dnionym przez Strony, pod warunkiem pokrycia przez Wykonawcę kosztów związanych
z odbiorem pojazdów. Każdorazowo o gotowości przekazania pojazdu do Wstępnego Odbio-
ru Technicznego Wykonawca zawiadomi Zamawiającego na 7 dni przed terminem przeka-
zania każdego pojazdu. Przed przystąpieniem do odbioru pojazdu na podstawie Wstępnego
Protokołu Odbioru Technicznego pojazd podlega sprawdzeniu w zakresie kompletności, bra-
ku widocznych śladów uszkodzeń i działania urządzeń, a także sprawdzeniu kompatybilno-
ści, w zakresie opisanym wymaganiami technicznymi stanowiącymi odpowiednio załącznik
nr 2 do umowy oraz przeprowadzeniu jazdy próbnej w obecności przedstawicieli Wykonaw-
cy, Zamawiającego oraz Komisarza Odbiorczego.
8.
Zasady dokonywania Odbiorów Technicznych określa Wstępny Protokół Odbioru Tech-
nicznego (załącznik nr 5 do umowy), Protokół z Jazdy Obserwowanej (załącznik nr 10 do
umowy), Protokół Zbiorczy z Jazd Obserwowanych (załącznik nr 10.1 do umowy) i Końcowy
Protokół Odbioru Technicznego (załącznik nr 4 do umowy). Do czasu podpisania Końcowe-
go Protokołu Odbioru Technicznego, pojazd powinien być ubezpieczony na koszt Wykonaw-
cy. Jazdy obserwowane odbywają się przy udziale Wykonawcy bez pasażerów.
9.
Przed przystąpieniem do Końcowego Odbioru Technicznego, Zamawiający zastrzega so-
bie prawo do weryfikacji zadeklarowanego w ofercie Wykonawcy zużycia energii trakcyjnej
przez każdy pojazd na odcinku referencyjnym Sulejówek Miłosna - Siedlce - Sulejówek Miło-
sna. Z weryfikacji zostanie sporządzony protokół. Weryfikacja odbywa się z udziałem przed-
stawicieli Stron. Rozkłady jazdy na odcinku referencyjnym Sulejówek Miłosna - Siedlce - Su-
lejówek Miłosna stanowią załącznik nr 11 do umowy.
10.
W przypadku stwierdzenia przekroczenia parametru, o którym mowa w ust. 9, Wykonaw-
ca zapłaci Zamawiającemu karę umowną, o której mowa w § 16 ust. 1 pkt 8 umowy. Za-
strzeżenie kary umownej nie pozbawia Zamawiającego możliwości dochodzenia naprawienia
szkody na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego.
11.
Wykonawca na koszt własny ubezpieczy dostarczane pojazdy kolejowe w zakresie casco
na okres 5 dni od daty ich odbioru i dokona cesji praw z polisy na Zamawiającego.
Dowody przedłożone przez zamawiającego:
- projekt w naborze KPOD.09.08-IW.02-
001/23 tytuł Zakup 16 sztuk dwuczłonowych Elek-
trycznych Zespołów Trakcyjnych. Data rozpoczęcie realizacji projektu 4 kwietnia 2023, data
zakończenia realizacji projektu 15 czerwca 2026
-
regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Planu Rozwojowego Komponent
E E2.1.2
– par 2 pkt. 1 Celem konkursu jest wybór do objęcia wsparciem w ramach KPO
przedsięwzięć dotyczących inwestycji w pasażerski tabor kolejowy do przewozów regional-
nych. Zgodnie z par. 5 ust. 1 okres naboru wniosk
ów wynosi od 2 maja 2023 do 31 maja
2023,
zaś maksymalny okres kwalifikowalności wydatków to 01.01.2020 do 30.06.2026 r.
- SIWZ w sprawie znak MWZ3-26-06-2017 Koleje Mazowieckie KM sp. z o.o. Zakup elek-
trycznych zespołów trakcyjnych w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej
Rozdział V
1.
Zamawiający wymaga, aby wykonawca zawarł z zamawiający umowę ramową na
okres 8 lat licząc od dnia jej podpisania.
2.
Zamawiający wymaga, aby wykonawca realizował umowy wykonawcze w okresie od
dnia ich podpisania do czasu zakończenia świadczenia usług serwisowych dla do-
starczonych pojazdów objętych umową wykonawczą, czyli przez okres 18 lat od daty
dostawy danego pojazdu lub osiągnięcia przez dany pojazd przebiegu do naprawy na
poziomie utrzymania P5, w zależności co nastąpi pierwsze.
3.
Zamawiający przewiduje dostawę elektrycznych zespołów trakcyjnych oraz symulato-
ra jazdy w niżej wymienionych terminach:
1
) dostawa sześciu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych (przewidy-
wany termin dostawy IV kwartał 2018 r. — IV kwartał 2019 r.):
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
dwa pierwsze EZT jednocześnie wraz z symulatorem jazdy w terminie nie
krótszym niż 12 miesięcy i nie dłuższym niż 18 miesięcy, licząc od dnia udzielenia
zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru koń-
cowego IV kwartał 2018 r.,
-
pozostałe cztery EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 22 miesięcy,
licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) przewidywa-
ny termin odbioru końcowego IV kwartał 2019 r.,
2)
dostawa dziesięciu dwuczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2020 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
dwa pierwsze EZT jednocześnie w terminie nie krótszym niż 12 miesięcy i nie
dłuższym niż 18 miesięcy, licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy
wykonawczej) -
przewidywany termin odbioru końcowego I kwartał 2020 r.,
-
pozostałe osiem EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 24 miesiące,
licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) przewidywa-
ny termin odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2020 r.,
3)
dostawa dwunastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2019 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zam
ówienia
(podpisania umowy wykonawczej) przewidywany termin odbioru
końcowego
II kwartał 2019 r.,
-
po
zostałe jedenaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 21 mie-
sięcy, licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) -
przewidywany term
in odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2019 r.,
4)
dostawa dwunastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów frakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2020 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w term
inie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru
końcowego I kwartał 2020 r.,
-
pozostałe jedenaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 21 mie-
sięcy, licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) prze-
widywany termin odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2020 r.,
5)
dostawa piętnastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2021 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru
końcowego I kwartał 2021 r.,
-
pozostałe czternaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 21 miesięcy, li-
cząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) przewidywany
termin odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2021 r.,
6)
dostawa szesnastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2022 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru
końcowego I kwartał 2022 r.,
-
pozostałe piętnaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 15 miesięcy, li-
cząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - termin od-
bioru końcowego nie później niż do dnia 30 czerwca 2022 r.
Powyższe prognozy, o których mowa w pkt 1-6 dotyczące dostawy pojazdów w po-
szczególnych latach nie mają charakteru wiążącego. Decyzja odnośnie liczby zamó-
wi
onych pojazdów będzie podejmowana na bieżąco, według uznania Zamawiające-
go. Liczba zamawianych pojazdów w poszczególnych latach będzie w szczególności
uzależniona od posiadanych przez Zamawiającego środków finansowych.
4.
Datą dostawy każdego elektrycznego zespołu trakcyjnego jest data podpisania Koń-
cowego Protokołu Odbioru Technicznego EZT. Wykonawca będzie dostarczał Za-
mawiającemu w danym miesiącu kalendarzowym maksymalnie trzy pojazdy, chyba
że Zamawiający wyrazi na piśmie zgodę na dostarczenie w danym miesiącu kalenda-
rzowym innej liczby pojazdów.
Z wyciągu z SWZ nie wynika wymagane stężenie CO2 w pojazdach
Z informacji z otwarcia ofert z dnia 21 sierpnia 2017 r. wynika, że oferty złożyli: Newag
spółka akcyjna z siedzibą w Nowym Sączu, Stadler Polska sp. z o.o. z siedzibą w Siedl-
cach, Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz spółka akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy
Z umowy ramowej nr M-01-MEN-
11/18 wynika, że w dniu 17 stycznia 2018 r. zamawiają-
cy zawarł umowę ramową ze Stadler Polska sp. z o.o.
Z załącznika nr 2.1 do tej umowy wynika, że przedmiotem zamówienia był poziom CO2
poniżej 1500 ppm, utrzymywany automatycznie z wykorzystaniem czujników CO2, nato-
miast w systemie drzwi zewnętrznych nie określono trzy -punktowego systemu blokady.
Z wyciągu z SWZ pt. Dostawa fabrycznie nowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
wraz z wieloletnim utrzymaniem dla Kolei Śląskich sp. z o.o. do wykonywania pasażer-
skich przewozów kolejowych Znak sprawy: FFZS.27.1.2023 wynika, że
5.2 Przedmiotem Zamówienia jest:
1) w ramach zakresu podstawowego:
a. dostawa na rzecz Zamawiającego 3 (słownie: trzech) sztuk EZT;
b. świadczenie Usług serwisowych dla dostarczonych EZT do zakończenia wykonania
pierwszego P4 każdego z dostarczonych EZT;
c. dostawa pakietu naprawczego dla dostarczonych EZT (zgodnie z załącznikiem nr 5 do
Projektowanych postanowień umowy);
d. przeprowadzenie szkoleń;
-
na warunkach określonych w umowie oraz zgodnie z treścią oferty
2) na warunkach
określonych w umowie oraz zgodnie z treścią oferty złożonej przez Wy-
konawcę w ramach zakresu opcjonalnego umowy (w przypadku uruchomienia przez Za-
mawiającego zastrzeżonego Prawa Opcji zgodnie z zapisami umowy):
a. dostawa na rzecz Zamawiającego maksymalnie do 2 dodatkowych sztuk EZT tego
samego typu, co EZT dostarczone w ramach zakresu podstawowego,
b. świadczenie Usług serwisowych dostarczonych dodatkowych sztuk EZT o których
mowa w pkt 2) lit. a do pierwszego P4 (włącznie) każdego EZT;
c. świadczenie Usług serwisowych wszystkich dostarczonych EZT (w ramach zamówie-
nia podstawowego i opcjonalnego) w okresie od pierwszego P4 do maksymalnie drugie-
go
P4 (włącznie) każdego z EZT.
8.2 Termin wykonania zamówienia:
8.2.1. Termin wykonania zamówienia podstawowego:
8.2.1.1. Dostawa EZT wraz z pakietem naprawczym, o którym mowa w załączniku nr 5
Ppu:
a) pierwsze 2 szt. EZT wraz z pakietem naprawczym -
nie później niż w terminie 24 mie-
sięcy od podpisania umowy (chyba, że Wykonawca zaoferował krótszy termin),
b) pozostała 1 szt. EZT - nie później niż w terminie 25 miesięcy od podpisania umowy
(chyba, że Wykonawca zaoferował krótszy termin),
c) Świadczenie Usług serwisowych EZT – w terminie do pierwszego P4 (włącznie) każ-
dego EZT,
d) Przeszkolenie wskazanych
osób – zgodnie z § 7 Ppu.
Datą dostawy każdego EZT jest data podpisania Protokołu Odbioru Końcowego EZT
zgodnie z Ppu.
8.2.2. Termin wykonania zamówienia w zakresie Prawa Opcji:
8.2.2.1. Dostawa dodatkowego/dodatkowych EZT wraz ze świadczeniem Usług serwiso-
wych
dostarczonych dodatkowych sztuk EZT do zakończenia wykonania pierwszego P4
każdego z dostarczonych EZT – w terminie nie dłuższym niż 24 miesiące od dnia otrzy-
mania przez
Wykonawcę oświadczenia Zamawiającego o skorzystaniu z Prawa Opcji
(chyba,
że Wykonawca zaoferował krótszy termin), jednakże nie wcześniej niż 1 miesiąc
(dla
pierwszego EZT zamawiającego w ramach Prawa Opcji) lub 2 miesiące (dla drugie-
go EZT zamawianego w ramach Prawa Opcji) po dostawie pierwszego EZT dostarczo-
nego w ramach
zamówienia podstawowego, przy czym Prawo Opcji wykonane być może
przez Zamawiającego nie później niż w terminie 2 lat od dnia podpisania umowy;
8.2.2.2. Świadczenie Usług serwisowych wszystkich dostarczonych EZT w okresie od
zakończenia wykonania pierwszego P4 do zakończenia wykonania drugiego P4 każdego
z EZT, przy czym
Prawo Opcji wykonane być może przez Zamawiającego nie później niż
w terminie do dnia 31 grudnia 2029 r.;
Z informacji z otwarcia ofert z dnia 26 czerwca 2023 r. wynika, że została złożona 1 ofer-
ta w
ynika, że została złożona jedna oferta wykonawcy Newag spółka akcyjna.
Wyciąg z SWZ - Znak sprawy: IS-I.272.5.2023 PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA: „Dostawa
Elektrycznych Zespołów Trakcyjnych do świadczenia kolejowych usług przewozowych,
świadczenie usługi kompleksowej obsługi serwisowo-utrzymaniowej oraz dostawa pakie-
tu części zamiennych”.
IV. Opis p
rzedmiotu zamówienia.
1. Przedmiotem zamówienia jest zawarcie umowy ramowej, w której Zamawiający prze-
widuje możliwość złożenia zamówienia na:
1) Dostawę do 56 sztuk EZT w wersji:
-
czteroczłonowej – do 28 szt.
-
pięcioczłonowej – do 28 szt.
wraz z
dokumentacją techniczną, w tym dokumentacją konstrukcyjną umożliwiającą wy-
konywanie przeglądów na poziomach P1 – P5, w tym:
a) Udzielenie gwarancji na każdy EZT na okres minimum 60 miesięcy,
b) Instruktaż pracowników Operatora wskazanych przez Zamawiającego
c) Udzielenie licencji na Oprogramowanie i Dokumentację techniczną
2) Świadczenie kompleksowej obsługi serwisowo-utrzymaniowej dla każdego EZT z wy-
posażeniem (w tym automaty biletowe, kasowniki) od poziomu P1 do P4.
3) Dostawa pakietu części zamiennych.
6. Termin wykonania zamówienia.
1) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca zawarł z Zamawiającym umowę ramową na
okres 7 lat.
2) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca realizował umowę wykonawczą w zakresie
dostawy pojazdów w okresie od dnia jej podpisania do czasu dostarczenia pojazdów ob-
jętych umową wykonawczą w terminie zgodnym z ofertą, jednak nie dłużej niż do 22 mie-
sięcy od dnia zawarcia umowy wykonawczej.
3) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca dostarczył określony zakres pakietu części
zamiennych w terminie do 3
miesiąca po dostawie pierwszego pojazdu, lecz nie później
niż w terminie dostawy ostatniego pojazdu określonym w danej umowie wykonawczej.
Zakres poszczególnych
zamówień będzie każdorazowo przez Zamawiającego przekazywany Wykonawcy, wraz z
zaproszeniem do
negocjacji w danym postępowaniu.
4) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca świadczył usługę serwisowo-utrzymaniową od
dnia przekazania pojazdu, w terminach i na zasadach określonych w OPZ.
5) Zamawiający wymaga udzielenia gwarancji na każdy EZT na okres min. 60 miesięcy
od daty
podpisania protokołu końcowego
Wydruk ze strony NEWAG :
Elektryczny Zespół Trakcyjny Impuls 2 wyróżnia się funkcjonal-nością oraz zastosowa-
niem zaawansowanych rozwiązań konstrukcyjnych.
Wywodzi się z rodziny pojazdów Impuls pierwszej serii i jest zbudowany na bazie do-
świadczeń zdobytych przez NEWAG S.A. przy ich produkcji we współpracy z naszymi
Klientami. IMPULS 2 wywodzi się z generacji pojazdów Impuls 36WEa, 31WE, 45WE
które są zgodne z Rozporządzeniami Komisji Unii Europejskiej wydanymi w 2014 roku:
TSI LOC&PAS, TSI SRT, TSI NOI, TSI PRM oraz TSI CCS oraz posiadają certyfikaty
WE wydane przez Instytut Kolejnictwa dla podsystemu TABOR.
Projektując pociąg konstruktorzy szczególną uwagę zwrócili na bezpieczeństwo. Kabina
maszynisty pod
porządkowana została w stu procentach ergonomii pracy. Specjalnie za-
projektowany pulpit rozbudowany dookoła fotela maszynisty pozwala na dostrzeżenie
obiektów znajdujących się w bliskiej odległości od czoła pojazdu.
Możliwe konfiguracje składu
Konstrukcja
pojazdu Impuls 2, a w szczególności ostoi, umożliwia konfigurację wysokości
podłogi 620 oraz 760 mm. Ponadto, istnieje możliwość konfiguracji pojazdu ze zmienną
ilością drzwi, w zależności od wymagań Przewoźników.
Pojazdy Impuls 2 mogą być wyposażone również w napęd z silnikiem spalinowym jako
osobny doczepiany człon napędowy lub włączony w skład pojazdu.
Poza zmienną długością zestawu możliwe są także różne konfiguracje układu wnętrza
przedziału pasażerskiego, umożliwiające eksploatację pojazdu nie tylko w ruchu aglome-
racyjnym i podmiejskim, ale także dalekobieżnym.
Cechy użytkowe:
pojazdy przeznaczone do obsługi ruchu aglomeracyjnego, regionalnego i dalekobieżnego
możliwość podróżowania z prędkością do 160 km/h
atrakcyjny, aerodynamiczny ks
ztałt linii nadwozia
nowoczesne wnętrze, jednoprzestrzenne lub podzielone na przedziały
niska podłoga umożliwiająca łatwe wsiadanie i wysiadanie
nowoczesne toalety z obiegiem hermetycznym, zgodne z wymaganiami TSI
wysoki komfort podróżowania dzięki nowoczesnemu układowi biegowemu
klimatyzacja oraz ogrzewanie z automatyczną regulacją
Napęd:
optymalne właściwości trakcyjne dzięki zastosowaniu silników trójfazowych asynchro-
nicznych
dwustopniowe przekładnie trakcyjne z wałami drążonymi i sprzęgłami podatnymi osi
zastosowanie indywidualnego napędu falownikowego na każdy wózek napędny
zwrot (rekuperacja) energii do sieci trakcyjnej podczas hamowania
Przedział pasażerski:
pojazdy jednoprze
strzenne (zabudowa zależna od przeznaczenia pojazdu i wymagań
klienta)
estet
yczne i funkcjonalne wnętrze przystosowane również dla osób o ograniczonej moż-
liwości poruszania się wraz ze stanowiskami dla wózków
nowoczesne oświetlenie w technologii LED
wnętrze przystosowane do przewożenia rowerów
nowoczesny system informacji pasażerskiej
monitoring wnętrza pojazdu
wydajna klimatyzacja i ogrzewanie
Kabina maszynisty:
nowoczesne i ergonomiczne wnętrze z dwustanowiskowymi pulpitami (maszynista i pomoc-
nik)
komfortowe fotele i regulowane podnóżki
klimatyzowane wnętrze
wyposażenie socjalne (lodówka, czajnik itp.)
zwiększone bezpieczeństwo zderzeniowe spełniające 4 scenariusze wg PN15227:2008 oraz
scenariusz zderzeniowy C1
Wydruk ze strony PESA Bydgoszcz :
Elektryczny zespół trakcyjny przeznaczony dla ruchu regionalnego i aglomeracyjnego
Przeznaczony dla ruchu regionalnego i aglomeracyjnego. ELF2 to pojazd bardzo dopra-
cowany. Stanowi sumę naszych doświadczeń zebranych przy projektowaniu i budowie
elektrycznych zespołów trakcyjnych
Gotowy na każdy scenariusz
Bezpieczeństwo obsługi i pasażerów w pojazdach Pesa Elf 2 zapewnia specjalna kon-
strukcja kabiny maszynisty oraz elementy, których zadaniem jest zminimalizowanie skut-
ków ewentualnego zderzenia. Wzmocniona klatka kabiny, której konstrukcję wykonano
ze stali
o najwyższych parametrach gwarantuje bezpieczeństwo maszyniście. W czasie
kolizji najpierw siłę zderzenia przejmuje sprzęg, a kluczową rolę spełniają absorbery
energii, które poza jej pochłanianiem zapobiegają również wspinaniu się pojazdów na
siebie. W dr
ugiej fazie energię zderzenia pochłania tzw. honey comb /plaster miodu/ –
blok specjalnie ukształtowanych elementów aluminiowych. Zamontowany pod kabiną
zgarniacz
uniemożliwia przedostanie się jakichkolwiek elementów pod koła pojazdu. Po-
jazdy Pesa spełniają normę EN 15227 w ramach 4 scenariuszy zderzeniowych – kolizji z
pojazdem o takiej samej masie, wagonem towarowym, ciężarówką oraz pojazdem oso-
bowym.
Komunikacja regionalna, a jednak komfortowa
Elf2 jest pojazdem nowoczesnym z możliwością dostosowania zabudowy w zależności
od długości trasy. Nowoczesne systemy informacji pasażerskiej oraz dostęp do WiFi
zwiększają komfort jazdy. Dla osób niepełnosprawnych przewidziano windy oraz odpo-
wiednio dostosowaną kabinę WC. Zewnętrzne drzwi do kabiny maszynisty ułatwiają do-
stęp do pojazdu oraz ewentualną ewakuację.
Podstawowe dane techniczne Elfa 2
Szerokość toru 1 435 mm
Długość całkowita 42830 mm - 106430 mm
Szerokość pudła pojazdu 2 840 mm
Wysokość 4 300 mm
Wysokość podłogi 760 mm - 900 mm
Liczba miejsc
siedzących 100 - 280
Maksymalna prędkość 160 km/h
Napęd 1600 kW - 3200 kW
Wytrzymałość konstrukcji kategoria P - II zgodnie z EN 12663
Wytrzymałość zderzeniowa C-1 wg EN 15227
34WEa -
dwuczłonowy, elektryczny zespół trakcyjny typu 34WEa został wyprodukowany
dla Kolei Śląskich w 2017 roku przez PESA Bydgoszcz SA.
Pojazd Elf drugiej generacji wyposażony jest w rozwiązania mające ułatwić podróżowa-
nie pasażerom o zróżnicowanych wymaganiach. Dostosowano go do potrzeb osób nie-
pełnosprawnych, ma również przyciemniane szyby, przewijak, pojemniki na pieluchy,
specjalne uchwyty do mocowania rowerów, klimatyzację, gniazdka elektryczne, toaletę
próżniową w układzie zamkniętym oraz energooszczędne oświetlenie LED. W nowym
„Elfie 2” jest zamykana przestrzeń dla kierownika pociągu, m.in. z zabudowanym mikro-
fonem umożliwiającym wygłaszanie komunikatów dla podróżnych oraz monitorem umoż-
liwiającym podgląd z kamer wewnętrznych. Ponadto „Elf 2” posiada interkom zapewnia-
jący komunikację podróżnych z maszynistą. Pojazd wyposażony jest również w specjalny
system „parkingowy” oraz urządzenia sterowania ETCS i łączności GSM-R.
W „Elfie 2” zainstalowany jest wizyjny i dźwiękowy system informacji pasażerskiej powia-
damiający o trasie przejazdu.
Wydruk ze strony UTK -
ile będziesz czekać - 4 miesiące od złożenia kompletnego wnio-
sku. w przypadku zezwolenia dla pojazdu zgodnego z dopuszczonym typem 1 miesiąc
od złożenia kompletnego wniosku
Sprostowanie ogłoszenia numer referencyjny zamówienia MWZ7.27.43.2023, data wy-
słania ogłoszenia 28 czerwca 2023 r. zamawiający zmienił sekcję II.2.4 w ten sposób:
Powinno być:
5. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca:
1) dostarczył wszystkie EZT w terminie 30 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy, jed-
nakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
2) świadczył usługi serwisowe w poziomie P1, P2, P3 dla dostarczonych EZT od dostawy
da-nego EZT do dnia 31 grudnia 2031 r., a w przypadku skorz. przez Zamaw. z opcji
również w okresie od 01 stycznia 2032 r. do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego
EZT,
albo do osią-gnięcia przez dany EZT, przebiegu wynosz. 2 160
000 km, w zależności co nastąpi pierwsze;
4) wykonał maksym. dwie naprawy w poziomie P4 w odniesieniu do każdego EZT w
przypad-ku skorzystania przez Zamaw. z opcji w tym zakresie, w terminie 50
dni, licząc
od dnia prze-kaz. danego EZT do naprawy;
naprawy zostaną wykonane w terminie
osiągn. przebiegu kwalif, pojazd do naprawy P4. Termin rozpoczęcia naprawy określa
Zamawiający.
6.Datą dostawy każdego elektrycz. zespołu trakc. jest data podpisania Końcowego Prot.
Odb. Techn. EZT. Wykonawca będzie dostarczał Zamaw. w danym miesiącu kalendarz.
maksymalnie 4 pojazdy, chyba że Zamaw. wyrazi w formie pisemnej zgodę na dostarcz.
w danym miesiącu kalendarz. większej liczby pojazdów.
Dowody
odwołującego:
Harmonogram
dostawy EZT przedstawiony przez odwołującego:
elektryczny zespół trakcyjny 32 miesiące
prace projektowe 17,5 miesiąca, w tym czasie realizowane równolegle uzgodnienia z
zamawiającym, dostawa komponentów, produkcja konstrukcji pojazdu, zabezpieczenie
antykorozyjne/malatura, produkcja wózków, zabudowa pojazdu, uruchomienie +testy
funkcjonalne
uzgodnienia z zamawiającym 1 miesiąc,
dostawa komponentów 13 miesięcy w tym czasie realizowane równolegle produkcja kon-
strukcji pojazdu, zabezpieczenie
antykorozyjne/malatura, produkcja wózków
zabezpieczenie antykorozyjne/malatura 2 miesiące,
produkcja wózków 2 miesiące,
zabudowa pojazdu 4 miesiące,
uruchomienie
i testy funkcjonalne 2 miesiące,
badania homologacyjne 4 miesiące,
proces certyfikacji zgodny z TSI oraz wymaganiami narodowymi 6 miesięcy,
proces wydania zezwolenia przez Urząd Transportu Kolejowego 4 miesiące
odbiory pojazdu
i sprzedaż 0,5 miesiąca
Oferta TSA Traktionssysteme Austria GmbH na silnik EMU ważna do 31 sierpnia 2023 r.
czas dostawy około 12 miesięcy po potwierdzeniu zamówienia lub 12 miesięcy po za-
mrożeniu projektu (=zatwierdzony rysunek techniczny, zatwierdzony arkusz danych) w
zależności co nastąpi później
Oferta Dellner na przegubowe przejście międzywagonowe Harmonogram dostaw - mini-
malny czas realizacji wynosi 11 miesięcy Zmiany w celu przyśpieszenia terminu dostawy
mogą być wprowadzane wyłącznie po uprzednim pisemnym uzgodnieniu z firmą Dellner
oferta Ingeteam na dostawę systemu trakcyjnego obejmującego konwerter trakcji dosta-
wa 1 czerwca 2024, 1 września 2024, 1 października 2025,
Opinia na temat czasu badań, certyfikacji i uzyskania zezwolenia dla nowego typu pasa-
żerskiego pojazdu kolejowego wydana przez Instytut Kolejnictwa z dnia 26 czerwca
2023:
Etap I - badania -
badania dopuszczeniowe nowego typu pojazdu kolejowego włączając
zgodę Zarządcy Infrastruktury na przeprowadzenie testów po liniach kolejowych trwają
około 4 -5 miesięcy, najbardziej czasochłonne są badania hamulca wg wymagań TSI
Lok&Pas trwają od 4 - 6 tygodni
Etap II - Certyfikacja NoBo/DeBo
średni czas procesu może wynosić od 3 do 6 miesięcy licząc od czasu dostarczenia
przez wnioskodawcę wszystkich niezbędnych dokumentów potrzebnych do wydania cer-
tyfikatu, w tym raportów z przeprowadzonych badań, obliczeń, dokumentacji technicznej
oraz deklaracji zgodności i certyfikatów dla zastosowanych składników interoperacyjno-
ści. W przypadku ewentualnych uchybień czas wydania certyfikatów wydłuża się do mo-
mentu dostarczenia właściwych i aktualnych dokumentów. Proces certyfikacji jest
trzyetapowy,.
Etap III - ocena ryzyka AsBo
ocena ryzyka obejmuje określenie obowiązujących wymogów w odniesieniu do zasadni-
czych wymagań bezpieczeństwa i bezpiecznej integracji podsystemów. Czas przygoto-
wania raportu to około 1,5 miesiąca
Etap IV - Testy
kompatybilności ESC i RSC czas trwania testów zależny jest od przyjętej
lic
zny scenariuszy i od przyjętych linii kolejowych. Łącznie z uzyskaniem wszystkich zgód
Zarządcy Infrastruktury testy wraz z opracowaniem certyfikatów trwają około 1,5 do 2
miesięcy
Etap V - uzyskanie zezwolenia Agencji lub Prezesa UTK termin ustawowy to 4
miesiące.
Jednak Agencja lub Prezes UTK może zażądać od wnioskodawcy dodatkowych doku-
mentów lub wyjaśnień z terminem 1 miesiąca od otrzymania wezwania, co automatycz-
nie wydłuży ten proces.
Podsumowując pełny proces dopuszczenia do obrotu nowego typu pojazdu zajmuje od
14 do 19,5 miesiąca.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 525
ustawy.
Izba nie dopatrzyła się okoliczności, które skutkują odrzuceniem odwołania na podstawie art.
528 ustawy.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła-
nia, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 99 ust. 1 i 4 ustawy w zw. z art. 387 kc w zw. z
art. 8 ustawy oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy
przez określenie niemożliwych do spełnienia termi-
nów realizacji zamówienia w zakresie dostawy pojazdów, nieuwzględniających istotnych oko-
liczności mających wpływ na sporządzenie oferty i realizację zamówienia.
Zarzut potwierdził się. W ocenie Izby kluczowe dla rozstrzygnięcia tej sprawy okazały się
dowody w postaci ofert dostawców komponentów, opinia Instytutu Kolejnictwa, oraz termin
wydania zezwolenia przez Urząd Transportu Kolejowego. Z dowodów tych wynika, że do-
stawa komponentów to okres od 11- 13 miesięcy, uzyskanie wymaganych opinii i certyfika-
tów minimalnie, to 14 miesięcy, zaś uzyskanie zezwolenia to 4 miesiące. Sumując te warto-
ści, wynika z nich, że odwołujący może najszybciej dostarczyć pierwsze pojazdy po 30 mie-
siącach i to bez ujęcia takich czynności jak projektowanie, produkcja i zabudowa, co więcej
nie zakładając żadnego czasookresu na ewentualne ryzyka opóźnienia. W ocenie Izby te
dowody uprawdopodabniają, że przewidziany przez zamawiającego termin 24 miesięcy na
dostawę pierwszych pojazdów stanowi ograniczenie odwołującemu dostępu do zamówienia.
Twierdzenia odwołującego o ograniczeniu mu dostępu do zamówienia z uwagi na zaprojek-
towane przez zamawiającego terminy dostawy potwierdził również przystępujący Stadler
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Natomiast dowody złożone przez zama-
wiającego nie przekonały Izby, co do możliwości wykonania zamówienia w zakreślonym
przez zamawiającego terminie. Rzeczywiście w 2017 r. zamawiający zamówił 71 EZT z ter-
minami dostawy takimi, j
ak w tym postępowaniu, a nawet krótszymi i uzyskał 3 oferty, jednak
Izba dała wiarę wyjaśnieniom odwołującego, że zmieniło się otoczenie prawne (wszedł w
życie IV Pakiet Kolejowy), a także uległy zmianie (wydłużeniu) terminy dostaw komponen-
tów. Izba wzięła także pod uwagę fakt, że tamto postępowanie było postępowaniem o za-
warcie umowy ramowej, zatem terminy dostaw były liczone od podpisania umów wykonaw-
czych, zatem w okresie pomiędzy zawarciem umowy ramowej, a zawarciem umowy wyko-
nawczej wykonawca, z którym podpisano umowę ramową zyskiwał dodatkowy czas na przy-
gotowanie dostawy mając już pewność uzyskania umowy wykonawczej, co w tym postępo-
waniu nie występuje. W ocenie Izby zatem tamten stan faktyczny nie dowodził, że termin 24
miesięcy obecnie jest terminem nieograniczającym konkurencji. Co do wskazanych przez
zamawiającego postępowań z 2023 r. Województwa Małopolskiego i Kolei Śląskich, to nie
stanowią one dostatecznego dowodu na realność terminu dostawy, gdyż jeśli chodzi o za-
mówienie Województwa Małopolskiego, to brak jest dowodu na to, że w postępowaniu tym
wpłyną oferty, a określony przez zamawiającego termin dostawy nie będzie kwestionowany
odwołaniem i że wpłynie ilość ofert świadcząca o konkurencyjności postępowania. W przy-
padku Kolei Śląskich, to wpłynęła tam tylko jedna oferta – firmy NEWAG, a więc nie była to
oferta ani odwołującego, ani przystępującego. Słusznie zauważył zatem odwołujący, że po-
stępowanie to nie stanowi dowodu na okoliczność, że termin dostawy 24 miesiące jest termi-
nem nie stanowiącym bariery dostępu do zamówienia. Izba odnosi się tu przede wszystkim
do terminu pierwszej dostawy, gdyż jej wykonanie jest warunkiem dalszych dostaw, ale Izba
ma świadomość, że odwołujący kwestionuje również termin dalszych dostaw. W ocenie Izby
odpowiedn
ie wydłużenie terminu dalszych dostaw wiąże się z odbiorem i testami pierwszej
dostawy, gdyż wykonawcy muszą mieć czas na ewentualne dostosowanie dalszych partii
pojazdów do ewentualnych uwag zgłoszonych przez zamawiającego. Sam zamawiający
zresztą dostrzegł potrzebę wydłużenia terminów dostaw i zintensyfikowania procesu odbio-
rów przekazując sprostowanie ogłoszenia do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
Izba dała wiarę zamawiającemu, że liczy on na pozyskanie dofinansowania z KPO i że osta-
teczna kwalif
ikowalność tych środków, to 30 czerwca 2026 r., fakt ten został wykazany Re-
gulaminem przyznawania tych środków. Izba ma świadomość, że środki te zamawiającemu
nie zostały jeszcze przyznane i że zamawiający może skorzystać także z innego dofinanso-
wania, a w
przypadku braku możliwości skorzystania z tych środków unieważnić postępowa-
nie. W ocenie Izby termin rozliczenia środków z dofinansowania może mieć znaczenie dla
kształtowania terminów w postępowaniu, jednak nie może powodować zaburzenia konku-
rencyjności postępowania.
Zamawiający ma rację, co do tego, że w postępowaniu nie zostało wykazane ponad wszelką
wątpliwość, że zachodzi obiektywna niemożliwość świadczenia – art. 387 kc. Niewątpliwie
odwołujący uprawdopodobnił, a przystępujący go poparł, że co najmniej dwóch wykonawców
mogących wykonać to zamówienie, nie posiada warunków pozwalających im na złożenie
ofert w tym postępowaniu. Nie wypełnia to całego rynku, bo choćby wykonawca NEWAG nie
przystąpił do postępowania po żadnej ze stron, również nie pojawiły się oferty choćby Ce-
gielskiego, Skody czy Bombardiera, co może wynikać z udziału w innym segmencie rynku
kolejowego, czy pozyskaniu innych zamówień, skutkujących brakiem zainteresowania tym
postępowaniem. Tym samym nie ma dowodu na to, że rzeczywiście obiektywnie nie można
zamówienia wykonać w określonych przez zamawiającego terminach. Niemniej jednak od-
wołujący podniósł zarzut naruszenia art. 99 i art. 16 ustawy, a z obu tych przepisów wynika,
że przedmiot zamówienia, na który składa się również termin dostawy, nie może być opisy-
wany w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zatem dla naruszenia tych
przepisów wystarczające jest samo utrudnienie dostępu do zamówienia. W konsekwencji
jeśli wykonawca wykaże, że co najmniej on sam, mimo oferowania przedmiotu dostosowa-
nego do potrzeb zamawiającego (co sam zamawiający potwierdzał) nie jest w stanie wyko-
nać zamówienia w terminie zakreślonym, to w ocenie Izby na zamawiającego przechodzi
ciężar dowodu, że wykonanie zamówienia w terminie zakreślonym jest możliwe przez taki
krąg wykonawców, którzy gwarantują konkurencyjność postępowania. Temu ciężarowi za-
mawiający nie sprostał, bowiem poza powołaniem się na inne zakończone przed kilku laty,
lub toczące się aktualnie postępowania, nie przedstawił dowodu na to, że istnieją na rynku
wykonawcy w liczbie większej niż jeden, którzy mają możliwość wykonania zamówienia w
zakreślonych terminach dostaw. Zamawiający twierdził jedynie, że możliwe jest pozyskanie
komponentów od takich producentów jak Voit, Metkom, ABB, Siemens lub Skoda, w krót-
szych terminach niż wynikające z ofert złożonych przez odwołującego, czy uzyskanie opinii i
certyfikatów od Poznańskiego Instytutu Technicznego lub zagranicznych jednostek akredy-
towanych, jednak tych tez w żaden sposób nie dowodził. Z tego względu Izba nie miała pod-
staw, aby uznać, że twierdzenia odwołującego i przystępującego o ograniczeniu im dostępu
do zamówienia są niewiarygodne.
Izba wzięła pod uwagę, że kwestionowane przez odwołującego postanowienia ogłoszenia o
zamówieniu i SWZ stanowią jednocześnie projektowane postanowienia umowne. Zgodnie z
art. 554 ust. 6 ustawy Izba nie może nakazać zamawiającemu wprowadzenia do wzoru
umowy projektowanych postanowień umowny o określonej treści. Tym samym Izba w tym
zakres
ie, aby nie przekroczyć swoich kompetencji orzeczniczych nie może nakazać zama-
wiającemu wprowadzenia zmian o literalnym brzmieniu wskazanym przez odwołującego w
żądaniach odwołania tj:
1. W treści rozdziału V SWZ:
a. Pkt 1 przez wskazanie, że dostawa pierwszego EZT ma nastąpić w terminie 32 miesięcy
od dnia zawarcia umowy,
b. Pkt 2 przez wskazanie, że dostawa pozostałych 15 EZT ma nastąpić w terminie 36 mie-
sięcy od dnia zawarcia umowy.
2. W treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu przez wskazanie, że dostawa pierw-
szego EZT nastąpi w terminie 32 miesięcy od dnia zawarcia umowy oraz ppkt 2 przez wska-
zanie, że dostawa pozostałych 15 EZT nastąpi w terminie 36 miesięcy od dnia zawarcia
umowy.
3. W treści § 3 ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postanowienia umowy, w na-
stępujący sposób:
„Pierwszy pojazd wykonawca dostarczy zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 32
miesiące od dnia zawarcia umowy. Pozostałe 15 pojazdów wykonawca dostarczy zamawia-
jącemu w terminie nie dłuższym niż 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy.”
Nakazanie bowiem zamawiającemu wprowadzenia żądanej treści w ogłoszeniu i SWZ po-
wodowałoby de facto narzucenie zamawiającemu brzmienia projektowanych postanowień
umownych i stanowiłoby obejście zakazu ustawowego. W konsekwencji Izba musi ograni-
czyć się do stwierdzenia naruszenia przez zamawiającego art. 99 ust. 1 i 4 ustawy oraz art.
16 pkt 1 i 3 ustawy i nakazania zamawiającemu wydłużenia terminów dostawy określonych w
treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu, w rozdziale V pkt 1 i 2 SWZ oraz w par. 3
ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ w sposób umożliwiający złożenie oferty przez odwołującego i
przystępującego.
Odnośnie żądania usunięcia § 6 ust. 5 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postano-
wienia umowy oraz dokonanie analogicznej zmiany w rozdziale V pkt 2 SWZ, to w ocenie
Izby odwołujący nie wykazał, że ograniczenie odbiorów do 3 pojazdów miesięcznie utrudnia
mu wykonanie zamówienia. Zamawiający natomiast wskazywał na obiektywną potrzebę
ograniczenia ilości odbiorów dokonywanych jednocześnie wynikającą z konieczności odbycia
tzw. jazd obserwowanych
, polegających na bezawaryjnym przejechaniu 2 000 km. W tym
celu należy m.in. zamawiający musi zamówić trasy przejazdów w PKP PLK (zarządca infra-
struktury kolejowej) oraz zabezpieczyć komisarzy odbiorczych oraz inny personel niezbędny
przy dokonywaniu odbiorów. Są to względy organizacyjne, które ograniczają faktyczne moż-
liwości zamawiającego, co do jednoczesnych odbiorów pojazdów. Okoliczności tej odwołują-
cy nie przeczył, a zamawiający częściowo w sprostowaniu ogłoszenia wyszedł naprzeciw
oczekiwaniom odwołującego zwiększając ilość jednocześnie odbieranych pojazdów do 4 z
możliwością ich zwiększenia za zgodą zamawiającego. W ocenie Izby w tej części zarzut nie
zasługiwał na uwzględnienie.
Izba na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy uwzględniła odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj.
stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z
dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 7 ust. 1 pkt 1 cyt.
rozporządzenia zaliczając koszty uiszczonego wpisu przez odwołującego na poczet kosztów
postępowania odwoławczego, nadto na podstawie par. 5 ust. 2 w związku z par. 7 ust. 1 pkt.
1 Izba zasądziła od zamawiającego na rzecz odwołującego koszty uiszczonego wpisu. Izba
wprawdzie nie uwzględniła zarzutu w części, jak tez nie dopatrzyła się naruszenia wszystkich
wskazanych w zarzucie podstaw prawnych, jednak wobec faktu, że rozstrzygnięcie o
kosztach zależy od wyniku postępowania odwoławczego, a odwołujący podnosząc zarzut
zmierzał przede wszystkim do wydłużenia terminów dostaw i cel ten osiągnął, to oddalenie
częściowe zarzutu nie zmienia faktu, że odwołujący osiągnął w całości złożony w
postępowaniu odwoławczym cel wniesienia odwołania, gdyż żądania odwołującego zostały
uwzględnione w całości. Z tych względów Izba nie zastosowała stosunkowego rozdzielenia
kosztów postępowania odwoławczego.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………….
1.
Uwzględnia odwołanie w zakresie naruszenia przez zamawiającego art. 99 ust. 1 i 4
ustawy oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy i nakazuje
zamawiającemu wydłużenie terminów
dostawy określonych w treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu, w rozdzia-
le V pkt 1 i 2 SWZ oraz w par. 3 ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ w sposób umożliwia-
jący złożenie oferty przez odwołującego Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz spółka
akcyjna
i przystępującego Stadler Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
2.
kosztami postępowania obciąża zamawiającego Województwo Mazowieckie z sie-
dzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 26 i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna z siedzibą w Byd-
goszczy, ul. Zygmunta Augusta 11 t
ytułem wpisu od odwołania,
2.2.
zasądza od zamawiającego Województwo Mazowieckie z siedzibą w War-
szawie, ul. Jagiellońska 26 na rzecz wykonawcy Pojazdy Szynowe PESA
Bydgoszcz Spółka Akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Zygmunta Au-
gusta 11
kwotę 15 000 zł. 00 gr (słownie: piętnaście złotych zero groszy) sta-
nowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 1741/23
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pt.: „Zakup po-
jazdów kolejowych wraz z usługą serwisową”, nr postępowania MWZ7.27.43.2023 zostało
wszczęte ogłoszeniem o zamówieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europej-
skiej w dniu 9 czerwca 2023 roku, nr ogłoszenia: 345364-2023-PL
W dniu 19 czerwca 2023 r. wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna
z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Zygmunta Augusta 11 wniósł odwołanie na postanowienia
SWZ. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełno-
mocnictwa udzielonego przez dwóch członków zarządu w dniu 15 kwietnia 2021 r. Odwoła-
nie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 19 czerwca 2023 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 ustawy w zw. z art. 387 kc
w zw. z art. 8 ustawy oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy
przez określenie niemożliwych do spełnie-
nia terminów realizacji zamówienia w zakresie dostawy pojazdów, nieuwzględniających
istotnych okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty i realizację zamówienia.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania następujących zmian w SWZ:
1. W treści rozdziału V SWZ:
a. Pkt 1 przez wskazanie, że dostawa pierwszego EZT ma nastąpić w terminie 32 miesięcy
od dnia zawarcia umowy,
b. Pkt 2 przez wskazanie, że dostawa pozostałych 15 EZT ma nastąpić w terminie 36 mie-
sięcy od dnia zawarcia umowy.
2. W treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu przez wskazanie, że dostawa pierw-
szego EZT nastąpi w terminie 32 miesięcy od dnia zawarcia umowy oraz ppkt 2 przez wska-
zanie, że dostawa pozostałych 15 EZT nastąpi w terminie 36 miesięcy od dnia zawarcia
umowy.
3. W treści § 3 ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postanowienia umowy, w na-
stępujący sposób:
„Pierwszy pojazd wykonawca dostarczy zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 32
miesiące od dnia zawarcia umowy. Pozostałe 15 pojazdów wykonawca dostarczy zamawia-
jącemu w terminie nie dłuższym niż 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy.”
3.
Usunięcie § 6 ust. 5 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postanowienia umowy
oraz dokonanie analogicznej zmiany w rozdziale V pkt 2 SWZ.
Nadto o:
1. przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w treści niniejszego odwołania
lub przedłożonych podczas rozprawy na okoliczności wskazane w treści uzasadnienia;
2. zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według spisu kosztów, który zosta-
nie przedłożony na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odwołujący wskazał, że ma interes we wniesieniu niniejszego odwołania. Odwołujący
jest producentem pojazdów szynowych, w tym elektrycznych zespołów trakcyjnych, i za-
mierza złożyć ofertę w postępowaniu. W wyniku naruszenia przez zamawiającego prze-
pisów ustawy przez wadliwe sformułowanie postanowień SWZ, interes odwołującego w
uzyskaniu zamówienia może doznać uszczerbku (szkody), gdyż objęte odwołaniem
czynności zamawiającego uniemożliwiają odwołującemu uzyskanie przedmiotowego za-
mówienia i jego realizację. Interes odwołującego do wniesienia niniejszego odwołania
wynika z faktu, iż warunki stawiane przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu i
SWZ ograniczają w sposób bezpodstawny możliwość odwołującego złożenia oferty w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ponadto interes odwołującego prze-
jawia s
ię także w dążeniu do zapewnienia zgodności treści SWZ z przepisami ustawy.
Wymagając dostawy pojazdów w terminach wskazanych w rozdziale V pkt 1.1) i 1.2)
SWZ tj. w terminie 24 miesięcy dla pierwszego pojazdu i 30 miesięcy dla pozostałych po-
jazdów, zamawiający pomija istotne okoliczności mające wpływ na wykonanie tego zo-
bowiązania przez wykonawcę. Wskazane terminy są całkowicie oderwane od realiów
rynkowych, co świadczy o wadliwości sporządzonego przez zamawiającego opisu
przedmiotu zamówienia w tym zakresie. Zamawiający powinien mieć świadomość, że
rynkowy termin dostawy pojazdu wynosi 30-
36 miesięcy, zatem wskazane przez niego
terminy dostaw pojazdów są nierealistyczne i zbyt krótkie. W pierwszej kolejności należy
wskazać, że rynek dostaw pojazdów szynowych charakteryzuje się tym, że przy każdym
zamówieniu zamawiający stawiają indywidualne wymagania techniczne dotyczące po-
jazdów, co uniemożliwia oferowanie dostawy gotowych pojazdów, tzw. „z półki”. Mimo że
dany wykonawca posiada projekt bazowego pojazdu, to jednak każdorazowo konieczne
jest dokonanie szeregu zmian wynikających ze specyficznych wymagań zamawiającego i
prowadzonych z nim uzgodnień. Oznacza to konieczność uwzględnienia w harmonogra-
mie projektu czasu na uzgodnienia techniczne i prace projektowe. Dodatkowo, zmienia-
jące się przepisy związane z systemami bezpieczeństwa pojazdów powodują koniecz-
ność aktualizacji wyposażenia i oprogramowania pojazdów. Ponadto, harmonogram pro-
dukcji nowego elektrycznego zespołu trakcyjnego musi uwzględniać także realne terminy
dostaw komponentów do produkcji pojazdów, które z uwagi na kryzys na globalnych ryn-
kach surowców oraz występujące zaburzenia łańcuchów dostaw sięgają 14 miesięcy dla
strategicznych komponentów. W dalszej kolejności należy wykonać zabudowę i montaż
pojazdu, uruchomienia, testy oraz uzyskać zezwolenie na dopuszczenie pojazdu do eks-
ploatacji. Wykonanie wszystkich tych czynności w dzisiejszych warunkach jest obiektyw-
nie niemożliwe w terminie 24 miesięcy. Czas oczekiwania na strategiczne komponenty
do budowy pojazdu wynosi nawet 12-
14 miesięcy. Ustalając terminy dostawy pierwszego
pojazdu, Zamawiający nie wziął więc pod uwagę kluczowego czynnika – całkowicie nie-
zależnego od wykonawcy – jakim jest czas oczekiwania na komponenty do budowy po-
jazdów. Zamawiający nie uwzględnił także czasu potrzebnego na uzyskanie zezwolenia
na dopu
szczenie do eksploatacji pojazdów w procedurze administracyjnej prowadzonej
przed Prezesem Urzędu Transportu kolejowego, który dla nowego typu pojazdów wynosi
13-
14 miesięcy. Wpływ na termin realizacji zamówienia mają również specyficzne wymo-
gi zawarte przez
zamawiającego w treści wymagań technicznych. Przykładowo, w doku-
mencie oznaczonym jako „załącznik nr 2 do umowy – Wymagania techniczne dla EZT”,
w tabeli, w pkt 3, w odniesieniu do wymagań dla systemu drzwi zewnętrznych zamawia-
jący przewidział wymóg posiadania przez drzwi przynajmniej 3 punktów blokujących każ-
dy z płatów drzwi w pozycji zamkniętej. Rozwiązanie to nie jest przy tym rozwiązaniem
powszechnie stosowanym na rynku, w rezultacie zamówienie takich drzwi wpływa na
termin realizacji z uwagi na kon
ieczność zmodyfikowania dokumentacji projektowej, usta-
lenia dostawców, którzy są w stanie dostarczyć takie drzwi oraz przeprowadzenia badań
homologacyjnych. Warto przy tym zwrócić uwagę, że powszechnie stosowane na rynku
drzwi z 2 punktami blokującymi spełniają wszystkie wymagania norm kolejowych, a przy
tym ich dostępność jest dużo większa na rynku, co wpływa na stosunkowo krótki czas
oczekiwania na ich dostarczenie. Innym z wymogów, który może mieć wpływ na wydłu-
żenie terminów dostaw jest wymóg opisany w ww. tabeli w odniesieniu do komfortu
cieplnego, gdzie zostało przewidziane, że wartość CO2 ma być utrzymana na poziomie
poniżej 1500 ppm, co wymaga zastosowania dużo bardziej wydajnych klimatyzatorów,
niż zwykle stosowane na rynku. W związku z powyższym, terminy wskazane przez za-
mawiającego mogłyby być dotrzymane jedynie przez wykonawcę, który wyprodukował
już takie same pojazdy jak te, których dostawa jest przedmiotem zamówienia. W inny
sposób nie ma możliwości dotrzymania terminów dostaw wyrażonych przez zamawiają-
cego. W wyroku z dnia 1 czerwca 2022 r. (sygn. KIO 1280/22, KIO 1283/22, KIO
1284/22) Izba wskazała, że terminy dostaw określane przez zamawiającego powinny
mieć oparcie w warunkach rynkowych (…). Określając termin dostawy zamawiający zo-
bowiązany jest uwzględnić pełen proces, jakiego wymagać będzie dostawa wyproduko-
wanego dopiero na jego zlecenie pojazdu, a to obejmuje również etap związany z dosta-
wą kluczowych komponentów, których produkcja uzależniona jest od składanych zamó-
wień. Według szacunków czas oczekiwania na komponenty może wynosić 11-14 miesię-
cy. Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy
, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jedno-
znaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy
, przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób,
który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający nie powinien więc stawiać ta-
kich wymagań w zakresie przedmiotu zamówienia, które są na tyle rygorystyczne, że
mogą ograniczać krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. Mając na uwa-
dze powyższe, dostawa pierwszego pojazdu możliwa jest w terminie 32 miesięcy od dnia
zawarcia umowy. Natomiast dostawa kolejnych 15 poj
azdów, uwzględniając wymogi pro-
dukcyjne oraz konieczność przeprowadzenia procedury odbiorczej, może nastąpić w
terminie do 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy. Proponowane przez odwołującego
terminy dostaw uwzględniają wszystkie okoliczności istotne z punktu widzenia zamawia-
jącego.
W dniu 20 czerwca 2023 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 23 czerwca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosił
swój udział wykonawca Stadler Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Siedlcach, ul. Targowa 50
wskazując, że jako producent pojazdów4. szynowych posiada-
jący stosowną wiedze i doświadczenie, zamierza złożyć ofertę w tym postępowaniu i ma
szansę na uzyskanie zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działa-
jącego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 21 czerwca 2023 r. udzielonego przez dwóch
prokurentów ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpi-
sem z KRS. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania zgłoszenia stronom.
W dniu 30 czerwca 2023 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego od-
dalenie w całości i zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego kosztów postępo-
wania, w tym kosztów zastępstwa prawnego przez radcę prawnego, zgodnie z obowiązują-
cym
i przepisami. W uzasadnieniu zamawiający podniósł, że odwołanie jest niezasadne.
W pierwszej kolejności zamawiający wskazał, że przyjęty przez Zamawiającego termin na
realizację zamówienia, tj. 24 miesiące na pierwszy pojazd (EZT) i 30 miesięcy na kolejne
EZT, jednakże nie dłużej niż do dnia 31 maja 2026 r., jest obiektywnie uzasadniony faktem,
że zamawiający ubiega się o dofinansowanie ze środków publicznych w ramach Krajowego
Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (Działanie E.2. I .2. Pasażerski Tabor Kolejowy).
W ramach tego Programu, z
amawiający złożył wniosek pod nazwą: „Zakup 16 sztuk dwu-
członowych Elektrycznych Zespołów Trakcyjnych. ”
dowód: wniosek KPOD.09.08-1W.02-0028/23.
Zgodnie z założeniami Programu okres kwalifikowalności wydatków związanych z realizacją
projektu upływa z dniem 30 czerwca 2026 r. (par. 2 ust. 6 Regulaminu). Stąd też, zamawia-
jący jako końcowy termin dostawy pojazdów określił dzień 31 maja 2026 r. Okres dodatko-
wych 30 dni jest z
amawiającemu potrzebny na otrzymanie i sprawdzenie poprawności faktur
za pojazdy, przygotowanie środków i dokonanie zapłaty na rzecz wykonawcy, przygotowanie
dokumentów rozliczających projekt oraz ich złożenie do organizatora Konkursu.
dowód: Regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Planu Rozwojowego,
Komponent E, E.2.1.2. Inwestycja: Pasażerski tabor kolejowy, Konkurs nr KPOD.09.08.-
IW.02-001/23.
W przypadku terminów dostawy pojazdów proponowanych przez odwołującego, zamawiają-
cy byłby pozbawiony możliwości skorzystania ze środków z KPO w celu sfinansowania za-
mówienia. Zatem określenie przez zamawiającego terminów dostaw EZT w sposób przewi-
dziany w S WZ miało swoje obiektywne uzasadnienie w okolicznościach wskazanych powy-
żej, a jego celem nie było ograniczanie konkurencji. W SWZ, zamawiający przewidział rów-
nież możliwość unieważnienia postępowania w przypadku, o którym mowa w art. 257 ustawy
(1.4 SWZ).
Niezależnie od okoliczności wskazanych powyżej, konstruując dokumenty postępowania
z
amawiający wziął pod uwagę okoliczności mające wpływ na czas produkcji pojazdu, które
m.in. o
dwołujący podnosi w odwołaniu. W ocenie zamawiającego, w terminach określonych
w dokumentach postępowania istnieje obiektywna możliwość dostarczenia zamawiającemu
pojazdów będących przedmiotem zamówienia. Okoliczność tę potwierdza m.in. dostawa po-
jazdów realizowana dla „Koleje Mazowieckie — KM” sp. z o.o. w ramach zamówienia na do-
stawę 71 EZT, w którym termin na dostawę wynosił 18 — 21 miesięcy od dnia zawarcia
umowy wykonawczej. Należy przy tym wskazać, że ETZ dostarczone w wyżej wskazanym
zamówieniu były projektowane i realizowane od podstaw, jako nowy typ pojazdu. Ponadto
pojazdy te były produkowane podczas pandemii COVID-19 i zaburzeń ciągłości łańcuchów
dostaw. W postępowaniu tym swoją ofertę złożył również odwołujący, akceptując tym samym
ww. terminy dostawy.
dowód: wyciąg z SIWZ dotyczącej postępowania na zawarcie umowy ramowej na dostawę
71 EZT; wyciąg z umowy ramowej zawartej w ramach postępowaniu na dostawę 71 EZT;
informacja z otwarcia ofert dla „Koleje Mazowieckie KM” sp. z o.o.
Również inni zamawiający publiczni określając terminy na dostawę elektrycznych zespołów
trakcyjnych stosują terminy 22 - 24 miesiące. Tak było np. w przypadku postępowania pro-
wadzonego przez Koleje Śląskie Sp. z o.o. (24 miesiące na dostawę pierwszych dwóch
EZT), czy też Województwo Małopolskie i Koleje Małopolskie Sp. z o.o. (22 miesiące od dnia
zawarcia umow
y). Zamawiający Koleje Śląskie Sp. z o.o. otrzymał ofertę co wskazuje, że
dostawa pierwszego EZT jest możliwa w terminie 24 miesięcy. W drugim postępowaniu ter-
min składania ofert jeszcze nie upłynął.
dowód: wyciąg z SWZ w postępowaniu prowadzonym przez Koleje Śląskie Sp. z o.o.; wyciąg
z SWZ w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Małopolskie i Koleje Małopolskie
Sp. z o.o.;
informacja z otwarcia ofert w Koleje Śląskie Sp. z o.o. , zestawienie aktualnych
postępowań z terminami 24 miesiące i krótszymi.
W odniesieniu do twierdzeń odwołującego związanych z dostawą elementów pojazdów przez
podwykonawców, zamawiający wskazał, że terminy te mają charakter umowy i zapewne
uzależnione są od indywidualnych ustaleń pomiędzy kontrahentami. Należy jednak pamię-
tać, że w czasie oczekiwania na podzespoły do pojazdów mogą być wykonywane inne pra-
ce, zgodnie z cyklem produkcyjnym pojazdu. Nie mo
żna zatem traktować terminu oczekiwa-
nia na komponenty do pojazdu, jako terminu pozostającego w oderwaniu od terminów na
produkcję pojazdu.
Jeśli chodzi o przepisy prawa lub normy o zmianach, których pisze odwołujący, to w zasa-
dzie zmieniają się one przez cały czas. Producenci taboru kolejowego powinni na bieżąco
śledzić i aktualizować założenia projektowe w celu zapewnienia zgodności z normami swoich
produktów, podobnie jak to robią producenci innych wyrobów. Nie jest to zatem czynność,
którą wykonuje się w odniesieniu do danego projektu (pojazdu), ale powinna ona stanowić
ciągłe działanie producenta, w odniesieniu do jego produktów.
Oczywistym jest również, że każde nowe rozwiązanie zastosowane w pojeździe wymaga
jego zaimplementowania w dotychczas produkowanym typie pojazdu. Powoływane przez
o
dwołującego warunki techniczne, które w ocenie odwołującego mogły wpływać na wydłuże-
nie okresu dostawy EZT, związane są bezpośrednio z bezpieczeństwem oraz komfortem
pasażerów, co miało istotny wpływ przy formułowaniu wymagań technicznych dla EZT. Oko-
liczn
ość, że wiąże się to z dodatkowymi pracami po stronie wykonawców, nie może stanowić
podstawy do rezygnacji z tych w
ymogów. Ponadto, w ocenie zamawiającego prace te mogą
być prowadzone równolegle z innymi czynnościami przy produkcji pojazdów, a zatem nie
powinny wydłużyć terminu ich produkcji. Należy również wskazać, że rozwiązania w zakresie
systemu drzwi zewnętrznych z trzema punkami blokującymi funkcjonują już na rynku kolejo-
wym, a ich zaimplementowanie do pojazdów będących przedmiotem niniejszego zamówienia
nie powinno stanowić nadmiernej trudności dla wykonawców. Obowiązkiem zamawiającego
jest zapewnienie wysokiego
poziomu bezpieczeństwa pasażerów. System drzwi zewnętrz-
nych jest newralgiczn
ym systemem i wymagania przed nim stawiane muszą być wyjątkowo
wysokie. Ponadto dokumenty postępowania nie przewidują dodatkowych uzgodnień tech-
nicznych tego rozwiązania z zamawiającym.
Dodatkowo
zamawiający wskazał, że odwołujący w swoim odwołaniu podniósł, że przewi-
dziane przez z
amawiającego rozwiązanie dotyczące drzwi zewnętrznych wpływa na ko-
nieczność „zmodyfikowania dokumentacji projektowej. ” Oznacza to, że odwołujący posiada
już dokumentację do produkcji typu pojazdu będącego przedmiotem w tym postępowaniu, a
zatem dysponuje typem pojazdu, którego dokumentację należy jedynie dostosować do tego
zamówienia.
Natomiast rozwiązania przewidziane dla pojazdów, a dotyczące wymogów w odniesieniu do
komfortu cieplnego, funkcjonują w już użytkowanych pojazdach kolejowych (np. w pojazdach
użytkowanych przez „Koleje Mazowieckie — KM sp. z o.o.). Trzeba również poddać w wąt-
pliwość twierdzenia odwołującego, że wymóg w zakresie utrzymywania stężenia dwutlenku
węgla na poziomie poniżej 1500 ppm wymaga wprowadzenia zmian do dokumentacji projek-
towej, gdyż sam odwołujący już w 2017 r. we wskazanym wcześniej postępowaniu na za-
warcie umowy ramowej na 71 EZT zaoferował dostarczenie „Koleje Mazowieckie — KM” sp.
z o.o. pojazdów spełniających takie wymagania. Nie można zatem mówić tu o wymaganiu
nowym, wymagającym projektowania/uzgodnień/zmian. Samo wymaganie ma też istotny
wpływ na komfort podróżowania. Przyjmuje się, że po przekroczeniu stężenia dwutlenku wę-
gla na poziomie 1500 ppm u pasażerów powstaje uczucie senności, spadek koncentracji,
wrażenie wzrostu temperatury. Kontrolowanie poziomu dwutlenku węgla ma krytyczne zna-
czenie ze względu na fakt, że powyżej 2500 ppm gaz ten ma negatywny wpływ na samopo-
czucie i zdrowie człowieka.
dowód: informacja z otwarcia ofert w postępowaniu na zawarcie umowy ramowej na dostawę
71
EZT; wyciąg z Załącznika nr 2. I w postępowaniu na zawarcie umowy ramowej na dosta-
wę 71 EZT, określający wymagania dotyczące utrzymania stężenia dwutlenku węgla.
Z informacji posiadanych przez z
amawiającego wynika, że co najmniej dwóch polskich pro-
ducentów pojazdów kolejowych (PESA producent pojazdu ELF II i NEWAG producent pojaz-
du Impuls 2) posiada w swojej ofercie dwuczłonowe elektryczne pojazdy trakcyjne, których
konfiguracja nie odbiega od pojazdów będących przedmiotem zamówienia, tj. mają odpo-
wiednią długość, prędkość maksymalną, są zgodne z TSI, posiadają ETCS. Zatem ich głów-
ne parametry konstrukcyjne są tożsame z pojazdami będącymi przedmiotem zamówienia w
t
ym postępowaniu. Są to tzw. pojazdy częściowo zgodne z istniejącym typem, czyli pojazdy
o zbliżonej konstrukcji i parametrach eksploatacyjnych posiadające np. tyle samo wózków,
tyle samo członów i taką samą prędkość maksymalną, mogące różnić się wyposażeniem
przedziałów pasażerskich — np. liczbą tablic kierunkowych, malaturą itp. Okoliczność ta
skraca w znaczny sposób proces dopuszczenia do obrotu pojazdu.
dowód:
wydruki
ze
stron
internetowych
PESA
i
NEWAG.
https:/Âvww.newag.pl/oferta/elektryczny/
https://pesa.pl/produkty/elektrycme-zespoly-
trakcyjne/elf-2/
Ponadto w dniu 18 października 2016 r. Koleje Śląskie Sp. z o.o. zawarła z odwołującym
umowę na dostawę 13 EZT, w tym pojazdu dwuczłonowego. Pojazd został wdrożony do
eksploatacji
jeszcze w 2017 roku, a więc dużo wcześniej niż przed upływem 24 miesięcy.
dowód:
https://www.kolejeslaskie.com/spolka/tabor/ezt-34wea-elf-2/
https://www.kolejeslaskie.com/koleje-slaskie-inwestuja-w-pociagi/
Zamawiający nie zgadza się również z twierdzeniem odwołującego, że postępowanie zwią-
zane z uzyskaniem zezwolenia na dopuszczenie pojazdu do obrotu trwa 13
— 14 miesięcy.
Według wiedzy zamawiającego, czas potrzebny na uzyskanie zezwolenia na dopuszczenie
do obrotu pojazdu kolejowego przez Prezesa UTK wyn
osi cztery miesiące, co wynika zresztą
wprost z treści art. 23b ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.
U. z 2023 r. poz. 602 ze zm.). Informacja taka widnieje również na stronie internetowej Pre-
zesa UTK.
dowód: wydruk ze strony internetowej Prezesa UTK.
Powyższe okoliczności wskazują, że termin określony przez zamawiającego na dostawę
pierwszego pojazdu, tj. 24 miesiące od dnia zawarcia umowy, jest realny, a dostawa EZT w
tym czasie jest możliwa. Nie zachodzi zatem niemożliwość świadczenia w rozumieniu art.
387 k.c., a ponadto z
amawiającemu nie można zarzucić naruszenia przepisów ustawy wska-
zanych w o
dwołaniu. W szczególności zamawiający nie postawił warunków, które ogranicza-
łyby uczciwą konkurencję oraz należycie przygotował postępowanie, biorąc pod uwagę
wszystkie okoliczności, a w szczególności możliwość zrealizowania dostawy w terminach
wskazanych w swz.
W ocenie z
amawiającego nie jest również zasadne żądanie usunięcia par. 6 ust. 5 załączni-
ka nr 12 do SWZ oraz dokonanie analogicznej zmiany w Rozdziale V pkt 2 SWZ. Zamawia-
jący wskazał, że pojazdy kolejowe podlegają procesowi odbioru, o którym mowa w Załączni-
ku nr 12 do SWZ. W szczególności pojazdy przed ostatecznym odbiorem przez zamawiają-
cego muszą odbyć tzw. jazdy obserwowane, polegające na bezawaryjnym przejechaniu 2
000 km. W tym celu należy m.in. zamówić trasy przejazdów w PKP PLK (zarządca infrastruk-
tury kolejowej) oraz zabezpieczy
ć komisarzy odbiorczych oraz inny personel niezbędny przy
dokonywaniu odbiorów. Zatem nie jest możliwe, aby zamawiający mógł odebrać jednocze-
śnie wszystkie pojazdy. Stąd też konieczność rozłożenia w czasie tych czynności jest zasad-
na, a wprowadzenie zapisów do dokumentów postępowania uzasadnione.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. ogłoszenia o zamówieniu, SWZ i
załącznika nr 12 do SWZ.
Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, że :
W ogłoszeniu w sekcji II.2.4) Opis zamówienia:
1.
Dostawa 16 szt. fabrycznie nowych dwuczłonowych elektr. zesp. trakc. (EZT) wraz z pa-
kietem naprawczympozderz. dla EZT, przepr. szkoleniema
osób wskaz. przez Zamawiające-
go z zakresu obsługi EZT pracow. oraz serwis. dostar. pojazdów EZT w pozi. utrzym. P1, P2,
P3 od dnia dostarcz. poszczeg. pojazdów do dnia 31 grudnia 2031 r.
2.
Zamawiający może skorz. z opcji w zakresie wykonania:
- serwisowania dostar. EZT w pozi. utrzym. P1, P2, P3 w okresie od 01 stycznia 2032 r. do
upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiąg. przez dany EZT, przebiegu
wynosz. 2 160 000 km, w zależn. co nastąpi pierwsze;
-
maks. dwóch napraw w pozi. utrzym. P4 każdego, dostarcz. EZT w ramach zamówienia, w
związku z osiąg. czasu lub przebiegu do naprawy w tym poziomie.
3.
Zamawiający żąda złożenia przedmi. środków dowodowych, o których mowa w Rozdziale
III ust. 5 SWZ
(jeżeli dot.) oraz Sekcji IV. 2.7 pkt 1 ppkt 4,5 ogłoszenia
4.
Zamawiający wymaga udzielenia gwarancji jakości:
1) na każdy dostarcz. EZT na następ. okresy:
a) kompletny pojazd
– 48 miesięcy,
b)
powłoka malarska – do najbliższej naprawy P4,
c)
nadwozie pojazdu i ramy wózków (w zakresie perforacji) – do najbliższej naprawy
P5,licząc od daty podpisania Końcowego Prot. Odb. Technicz. danego EZT, 2) na usługi
serwisowe EZT na następujące okresy:
a)
przegląd w pozi. utrzym. P1 – do następ. przegl. P1,
b)
przegląd w pozi. utrzym. P2 – do następ. przegl. P2,
c)
przegląd w pozi. utrzym. P3 – do następ. przegl. P3,
3)
na wykonane naprawy w pozi. utrzym. P4 na okres 18 miesięcy, licząc od daty podpisania
Prot. Odb. Techn. pojazdu po naprawie,
4)
na trwałość kół monoblokowych:
a)
napędowych w pojazdach na przebieg nie mniejszy niż 1 000 000 pojazdokilometrów,
b)
tocznych w pojazdach na przebieg nie mniejszy niż 1 500 000 pojazdokilometrów,
5) na dostar. pakiet naprawczy-
pozderzeniowy na okres 24 miesięcy, licząc od daty podp.
Protokołu Odbioru pakietu.
5. Zamawi
ający wymaga, aby Wykonawca:
1)
dostarczył pierwszy EZT w terminie 24 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy, jednakże
nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
2)
dostarczył pozostałe 15 EZT sukcesy. w terminie 30 miesięcy od dnia zawarcia umowy,
jednakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
3)
świadczył usługi serwisowe w poziomie P1, P2, P3 dla dostarczonych EZT od dostawy
danego EZT do dnia 31 grudnia 2031 r., a w przypadku skorz. przez Zamaw. z opcji również
w okresie od 01 stycznia 2032 r.
do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do
osiągnięcia przez dany EZT, przebiegu wynosz. 2 160 000 km, w zależności co nastąpi
pierwsze;
4)
wykonał maksym. dwie naprawy w poziomie P4 w odniesieniu do każdego EZT w przy-
padku skorzystania przez
Zamaw. z opcji w tym zakresie, w terminie 50 dni, licząc od dnia
przekaz. danego EZT do naprawy;naprawy zostaną wykonane w terminie osiągn. przebiegu
kwalif, pojazd do naprawy P4. Termin rozpoczęcia naprawy określa Zamawiający.
6.Datą dostawy każdego elektrycz. zespołu trakc. jest data podpisania Końcowego Prot.
Odb. Techn. EZT. Wykonawca będzie dostarczał Zamaw. w danym miesiącu kalendarz.
maksymalnie 3 pojazdy, chyba że Zamaw. wyrazi w formie pisemnej zgodę na dostarcz. w
danym miesiącu kalendarz. większej liczby pojazdów.
7.Zamawiający w przyp. skorz. z prawa opcji na wykonanie:
1)napraw w pozi. utrzym. P4 dostar. EZT, wymaga wykon. naprawy w pozi. utrzym. P4 do-
star. EZT, w terminie nie dłuższym niż 50 dni, licząc od dnia przek. danego EZT do naprawy,
2)
serwisowania dostarcz. pojazdów w pozi. utrzym. P1 – P3 w okresie od 01 stycznia 2032
r., do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiągn. przez dany EZT, prze-
biegu wynoszącego 2 160 000 km, w zależności co nastąpi pierwsze.
8.
Zamawiający wymaga dostawy pakietu naprawczego-pozderz. wraz z dostawą pierwsze-
go EZT.
9.Zamawiający wymaga przeszk. pracowników z zakresu obsługi elektr. zesp. trakc., zgodnie
z postanow. i w terminach określ. w § 7 ust. 1 i 2 Projekt. postan. umowy, stanow. zał nr 12
do SWZ.
Wymagania SWZ dotyczące terminu realizacji zamówienia:
V.
TERMIN REALIZACJI ZAMÓWIENIA
1.
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca:
1)
dostarczył pierwszy EZT w terminie 24 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy, jednakże
nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
2)
dostarczył pozostałe 15 EZT sukcesywnie w terminie 30 miesięcy od dnia zawarcia umo-
wy, jednakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
3)
świadczył usługi serwisowe w poziomie PI, P2, P3 dla dostarczonych elektrycznych ze-
społów trakcyjnych od dostawy danego EZT do dnia 31 grudnia 2031 r., a w przypadku sko-
rzystania przez Zamawiającego z opcji również w okresie od 01 stycznia 2032 r. do upływu
18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiągnięcia przez dany EZT, przebiegu wyno-
s
zącego 2 160 000 km, w zależności co nastąpi pierwsze;
4)
wykonał maksymalnie dwie naprawy w poziomie P4 w odniesieniu do każdego EZT w
przypadku skorzystania przez Zamawiającego z opcji w tym zakresie, w terminie 50 dni, li-
cząc od dnia przekazania danego EZT do naprawy; naprawy zostaną wykonane w terminie
osiągnięcia przebiegu kwalifikującego pojazd do naprawy P4. Termin rozpoczęcia naprawy
określa Zamawiający.
2.
Datą dostawy każdego elektrycznego zespołu trakcyjnego jest data podpisania Końcowe-
go Protoko
łu Odbioru Technicznego EZT. Wykonawca będzie dostarczał Zamawiającemu w
danym miesiącu kalendarzowym maksymalnie 3 pojazdy, chyba że Zamawiający wyrazi w
formie pisemnej zgodę na dostarczenie w danym miesiącu kalendarzowym większej liczby
pojazdów.
3. Ele
ktryczne zespoły trakcyjne będą odbierane komisyjnie z udziałem przedstawicieli Za-
mawiającego i Wykonawcy na podstawie Wstępnego Protokołu Odbioru Technicznego i
Końcowego Protokołu Odbioru Technicznego.
4.
Przez odbiór techniczny elektrycznych zespołów trakcyjnych i przekazanie do eksploatacji
należy rozumieć datę podpisania protokołów wraz z przekazaniem wszelkich dokumentów
wymaganych przez obowiązujące w dniu odbioru przepisy prawa, dopuszczających EZT do
jazdy po infrastrukturze kolejowej na terenie ca
łej Polski.
5.
Zamawiający w przypadku skorzystania z prawa opcji na wykonanie:
1)
napraw w poziomie utrzymania P4 dostarczonych elektrycznych zespołów trakcyjnych,
wymaga wykonania naprawy w poziomie utrzymania P4 dostarczonych EZT, w terminie nie
dłuższym niż 50 dni, licząc od dnia przekazania danego EZT do naprawy,
2)
serwisowania dostarczonych pojazdów w poziomie utrzymania PI - P3 w okresie od 01
stycznia 2032 r., do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo do osiągnięcia przez
dany EZT,
przebiegu wynoszącego 2 160 000 km, w zależności co nastąpi pierwsze.
6.
Zamawiający wymaga dostawy pakietu naprawczego-pozderzeniowego wraz z dostawą
pierwszego EZT.
7.
Zamawiający wymaga przeszkolenia pracowników z zakresu obsługi elektrycznych zespo-
łów trakcyjnych, zgodnie z postanowieniami i w terminach określonych w § 7 ust. 1 i 2 Pro-
jektowanych postanowień umowy, stanowiących załącznik nr 12 do SWZ.
Załącznik nr 12 do SWZ Projektowane postanowienia umowy:
par. 3
Postanowienia ogólne i terminy dostaw
1. Wykonawca na podstawie zawartej umowy:
1)
dostarczy Zamawiającemu fabrycznie nowe elektryczne zespoły trakcyjne, dostarczy pa-
kiet naprawczy-
pozderzeniowy dla EZT i przeszkoli osoby wskazane przez Zamawiającego
z zakresu obsługi EZT,
2)
będzie świadczył usługi serwisowe w poziomach utrzymania PI, P2, P3 do dnia 31 grudnia
2031 r., zgodnie z treścią złożonej oferty oraz postanowieniami niniejszej umowy.
Dostarczone EZT muszą spełniać wymagania zawarte w umowie i załącznikach do umowy.
W przypadku skorzystania z opcji Wykonawca:
-
będzie świadczył usługę serwisowania dostarczonych EZT w poziomie utrzymania PI, P2,
P3 w okresie od 01 stycznia 2032 r. do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego EZT, albo
do osiągnięcia przez dany EZT przebiegu wynoszącego 2 160 000 km, w zależności co na-
stąpi pierwsze,
-
wykona maksymalnie dwie naprawy w poziomie utrzymania P4 każdego dwuczłonowego
elektrycznego zespołu trakcyjnego, dostarczonego w ramach umowy, w związku z osiągnię-
ciem czasu lub przebiegu do naprawy w tym poziomie.
2.
W szczególności, gdy zasady postępowania z określonymi urządzeniami lub ich parametry
zostały określone przepisami prawa (w szczególności w ustawie o transporcie kolejowym lub
dozorze technicznym), Wykonawca zobowiązany jest do ścisłego przestrzegania tych prze-
pisów i wymogów w nich sformułowanych. W przypadku zmiany przepisów po zawarciu
umowy, Zamawiający może żądać od Wykonawcy wykonania zamówienia z uwzględnieniem
zmienionych przepisów, w ramach dotychczasowego wynagrodzenia.
3.
W przypadku, jeżeli zmiany przepisów prawa spowodują obniżenie kosztów jego wykona-
nia. Zamawiający może żądać odpowiedniego obniżenia wynagrodzenia Wykonawcy.
4.
Pierwszy pojazd Wykonawca dostarczy Zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 24
miesiące od dnia zawarcia umowy, jednakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r. Pozo-
stałe 15 pojazdów Wykonawca dostarczy Zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 30
miesięcy, licząc od dnia zawarcia umowy, jednak nie później niż do 31 maja 2026 r.
par. 6 Zasady o
dbioru pojazdów kolejowych
Pierwszy pojazd kolejowy poddany zostanie, w miejscu wskazanym przez Wykonawcę i na
jego koszt, Badaniom Odbiorczym Rozszerzonym. Badania te powinny potwierdzić wszystkie
parametry techniczne pojazdu ujęte w:
1) indywidualnych Wa
runkach Technicznych Wykonania i Odbioru (WTWiO), stanowiących
po podpisaniu przez Zamawiającego załącznik nr 3 do umowy,
2)
wymaganiach technicznych stanowiących załącznik nr 2, 2.1 do umowy.
Badania Odbiorcze Rozszerzone zostaną przeprowadzone na koszt Wykonawcy, wspólnie z
jednostką badawczą wymienioną w pkt 4-6 załącznika nr 7 do umowy. Z badań zostanie spi-
sany protokół podpisany przez jednostkę badawczą oraz Wykonawcę i zostanie przedsta-
wiony Zamawiającemu. Zamawiający zastrzega sobie prawo do uczestnictwa swoich przed-
stawicieli w Badaniach Odbiorczych Rozszerzonych w szczególności podczas weryfikacji
masy pojazdu. Weryfikacja masy pojazdu odbędzie się zgodnie z normą EN 15654-2:2019
według metody wybranej przez Wykonawcę i musi potwierdzić, że zadeklarowana masa po-
jazdu nie została przekroczona.
Pozytywny wynik Badań Odbiorczych Rozszerzonych oraz jazd próbnych (w trakcji pojedyn-
czej oraz wielokrotnej) będzie stanowi! podstawę do sporządzenia Wstępnego Protokołu
Odbioru Technicznego dla pierwszego pojaz
du według wzoru załącznika nr 5 do umowy.
Podpisanie protokołu nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku usunięcia usterek w terminie
określonym w protokole lub wskazanym przez Zamawiającego. Podstawą do sporządzenia
Wstępnego Protokołu Odbioru Technicznego dla kolejnych pojazdów będą protokoły z prób
stacjonarnych oraz jazd próbnych według wzorów określonych w WTWiO.
Zamawiający ma prawo do odmowy podpisania Wstępnego Protokołu Odbioru Technicznego
w przypadkach wystąpienia poważnych wad dotyczących zagadnień związanych z bezpie-
czeństwem ruchu kolejowego lub innych wad, które uniemożliwiałyby eksploatację pojazdu.
W przypadku pozytywnego zakończenia wstępnego odbioru technicznego pojazd zostanie
dopuszczony do jazd obserwowanych, które mają na celu potwierdzenie pełnej sprawności
pojazdu w warunkach rzeczywistej eksploatacji. Warunkiem pozytywnego zaliczenia jazd
obserwowanych jest bezawaryjne przejechanie przez każdy pojazd przynajmniej 2 000 km,
przy czym każda awaria pojazdu powoduje rozpoczęcie liczenia przebiegu od 0 km. Jazdy
obserwowane odbywają się z udziałem przedstawicieli Wykonawcy i Zamawiającego, a każ-
da z nich zostanie potwierdzona Protokołem z Jazdy Obserwowanej według wzoru załączni-
ka nr 10 do umowy.
Jazdy obserwowane danego pojazdu mo
że przerwać wyłącznie wystąpienie awarii uniemoż-
liwiającej bezpieczną eksploatację pojazdu. Zamawiający rozumie pod tym pojęciem nie tyl-
ko brak możliwości samodzielnej jazdy pojazdu, ale także usterkę:
1)
dowolnego systemu pokładowego uniemożliwiającą osiągnięcie prędkości maksymalnej
lub przyspieszenia, czy też zachowania parametrów hamowania,
2)
dowolnego z systemów bezpieczeństwa - ETCS, SHP, CA lub radiotelefonu,
3)
systemu drzwi automatycznych, która uniemożliwia otwarcie/zamykanie dowolnych drzwi
lub
brak możliwości ich zablokowania w trakcie jazdy,
4) systemu monitoringu -
dowolnej kamery zewnętrznej i dowolnej kamery czołowej,
5)
systemu informacji pasażerskiej - dowolnej tablicy kierunkowej zewnętrznej,
6)
innych systemów pokładowych, o ile usterka dotyczy kompletnego systemu, a nie tylko
jednego z komponentów (np.: zapowiadanie przystanków nie funkcjonuje w całym pojeździe
-
jazdy obserwowane przerwane; nie funkcjonuje jeden z głośników systemu zapowiadania
przystanków w jednym wagonie - jazdy obserwowane są kontynuowane z odpisem o ko-
nieczności usunięcia usterki.
W przypadku wystąpienia awarii pojazdu w czasie jazd obserwowanych koszty wszystkich
jazd pokrywa Wykonawca.
Protokoły z Jazd Obserwowanych zakończonych wynikiem pozytywnym stanowią podstawę
do sporządzenia Protokołu Zbiorczego z Jazd Obserwowanych dla danego pojazdu według
wzoru załącznika nr 10.1 do umowy. Protokół Zbiorczy z Jazd Obserwowanych jest podsta-
wą do sporządzenia Końcowego Protokołu Odbioru Technicznego według wzoru załącznika
nr 4 do umowy.
Na każdym etapie odbiorów Zamawiający zastrzega sobie prawo do zgłoszenia usterek, któ-
re Wykonawca jest zobowiązany usunąć przed sporządzeniem Końcowego Protokołu Odbio-
ru Technicznego.
2. Zamawiający będzie dokonywał kontroli procesu produkcyjnego oraz odbiorów technicz-
nych pojazdów:
1)
pojazdy w trakcie procesu produkcji podlegają próbom przewidzianym stosowanymi prze-
pisami i odbiorom komisarycznym przez uprawnionych Komisarzy Odbiorczych lub innych
przedstawicieli wskazanych przez Zamawiającego. Wykaz odbiorów komisarycznych etapów
produkcji/wyrobów/podzespołów, ujęty będzie w Warunkach Technicznych Wykonania i Od-
bioru (WTWiO) i podlega uzgodnieniu z Zamawiającym,
2)
celem odbioru technicznego jest sprawdzenie zgodności wykonania pojazdów z postano-
wieniami § 3 ust. 1 umowy oraz zachowania należytej jakości przy wykonywaniu przedmiotu
umowy,
3)
Zamawiający zastrzega sobie prawo do kontroli przez swoich przedstawicieli na koszt
Wykonawcy, obejmujące: przejazdy i zakwaterowanie przedstawicieli Zamawiającego, kon-
trolę procesu produkcyjnego u Producenta pojazdów, jego poddostawców i podwykonawców
(kontrola podzespołów, dokumentów' kontroli międzyoperacyjnej) dotyczącego zespołów,
podzespołów i elementów. Wykonawca będzie zawiadamiał Zamawiającego o terminach ich
odbioru,
4)
kontrola procesu produkcyjnego może dotyczyć nw. wyrobów i podzespołów:
a)
elektryczne zespoły trakcyjne,
b) elektryczne silniki trakcyjne,
c) maszyny elektryczne i agregaty,
d)
wirniki, stojany i komutatory maszyn elektrycznych dla napięć znamionowych większych
niż 1 kV,
e)
urządzenia i aparatura elektryczna taboru kolejowego, takie jak: odbieraki prądu, styczniki
WN, przekaźniki WN, nagrzewnice elektryczne, kable i przewody WN - zamontowane w po-
jeździe,
f)
prędkościomierze, urządzenia czujności i radiołączności montowane w pojazdach,
g)
sprężarki powietrza zamontowane w pojeździe,
h)
przekładnie zębate główne napędów trakcyjnych, mechaniczne sprzęgła napędów trakcyj-
nych,
i) hamulec i armatura hamulca pneumatycznego takie jak: zawory maszynisty i sterowniki
hamulca, zawory rozrządcze, zawory bezpieczeństwa, cylindry hamulcowe, tarcze hamulco-
we, okładziny hamulcowe hamulców tarczowych, elementy hamulca szynowego - zamonto-
wane na pojeździe,
j)
ostoje, pudła, wózki,
k)
zestawy kołowe, osie zestawów, koła monoblokowe, napędne wały drążone, elastyczne
sprzęgła napędowe trakcyjnych przekładni głównych,
l)
układ resorowania, amortyzatory hydrauliczne i pneumatyczne, poduszki gumowe i ele-
menty gumowe podparcia pudła - w zakresie zgodności świadectw,
m)
gniazda i czopy skrętu,
n)
amortyzatory urządzeń cięgłowych, zderzaków i sprzęgów samoczynnych,
o)
zderzaki, sprzęgi samoczynne, sprzęgi między wózkowe, sprzęgi między wagonowe,
p)
sprzęgi pneumatyczne hamulcowe i zasilające,
q)
wyroby hutnicze do pojazdów kolejowych, takie jak: blachy, pręty stalowe, profile walco-
wane i gięte, odlewy oraz odkuwki, przeznaczone do produkcji elementów nośnych ram
wózków i ostoi pojazdów kolejowych - w zakresie zgodności z normami,
r)
połączenia spawane, zgrzewane, klejone i nitowane elementów nośnych ostoi, pudeł i ram
wózków oraz wszystkie rodzaje połączeń podzespołów i elementów przenoszących siły po-
ciągowe i hamowania we wszystkich pojazdach kolejowych,
s)
świadectwa dopuszczenia do stosowania wyrobów, zespołów i podzespołów w taborze
trakcyjnym elektrycznym.
5)
ustala się zakres ogólny udziału przedstawicieli Zamawiającego w kontrolach procesu
produkcyjnego oraz Komisarzy Odbiorczych w pro
cesie odbiorów technicznych:
Kontrole procesu produkcyjnego:
Zgodnie z zakresem wskazanym w ust. 2 pkt 4 - uczestniczy maksymalnie czterech przed-
stawicieli Zamawiającego.
Procesy odbiorów technicznych:
• odbiory wózków: każdy pojazd - uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
• odbiory nadwozia: każdy pojazd - uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
• w czasie uruchamiania pojazdów po etapie produkcji (udział, poświadczenie obecności
przy: pomiarach, próbach elektrycznych, ważeniu i testach działania urządzeń): każdy pojazd
-
uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
• badania odbiorcze: pierwszy pojazd z dostawy - uczestniczą maksymalnie trzy osoby,
6)
zakres odbiorów technicznych zostanie doprecyzowany w WTWiO i uzgodniony z Zama-
wiającym,
7) sposoby przejazdu i
zakwaterowania przedstawicieli Zamawiającego w trakcie kontroli u
Wykonawcy:
• do odległości 600 km od Warszawy - pociąg, klasa I lub samochód osobowy,
• powyżej 600 km - samolot (klasa ekonomiczna),
• zakwaterowanie - hotel klasy turystycznej.
Wykonawca z
obowiązuje się zapewnić transport przedstawicieli Zamawiającego pomiędzy
hotelem, lotniskiem, dworcem kolejowym i zakładem produkcyjnym, w którym ma zostać do-
konany odbiór techniczny,
8)
harmonogram odbiorów komisarycznych na dany miesiąc będzie uzgadniany z przedsta-
wicielami Zamawiającego przynajmniej na 5 dni przed rozpoczęciem danego miesiąca ka-
lendarzowego i musi obejmować tylko dni robocze. W przypadku konieczności pracy poza
tymi dniami niezbędne będzie uzyskanie zgody Zamawiającego. Nieterminowe przedstawie-
nie do odbiorów etapów produkcji/wyrobów/podzespołów obciąża Wykonawcę,
9)
odbiory i kontrole przeprowadzone z udziałem przedstawicieli Zamawiającego nie zwalnia-
ją Wykonawcy z ustaleń § 6 i § 8 umowy.
3.
Każdy pojazd przedstawiony Zamawiającemu do Wstępnego Odbioru Technicznego musi:
1)
posiadać Zezwolenie na wprowadzenie pojazdu kolejowego do obrotu, wydane przez Pre-
zesa Urzędu Transportu Kolejowego lub Agencję Kolejową Unii Europejskiej i obowiązujące
w Polsce, zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejo-
wym (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 602 ze zm.). Obowiązek uzyskania Zezwolenia na dopusz-
czenie do eksploatacji pojazdu kolejowego zgodnego z TS1 ciąży na Wykonawcy,
2)
być oznakowany w sposób zgodny z wymaganiami Rozporządzenia Ministra Transportu
Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu prowadze-
nia rejestru oraz sposobu oznakowania pojazdów kolejowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 918),
3)
spełniać wymogi TSI przywołanych odpowiednio w załączniku nr 2 do umowy, co musi być
potwierdzone certyfikatem zgodności wystawionym przez jednostkę do tego upoważnioną.
4.
Zamawiający udzieli Wykonawcy pełnomocnictwa do wykonania czynności związanych z
nadaniem numerów EVN dla pojazdów, o których mowa w ust. 3 pkt 2.
5.
Zamawiający zastrzega, w celu umożliwienia należytego wykonania odbiorów, że Wyko-
nawca będzie dostarczał Zamawiającemu w danym miesiącu kalendarzowym maksymalnie
trzy pojazdy, chyba że Zamawiający wyrazi w formie pisemnej zgodę na dostarczenie w da-
nym miesiącu kalendarzowym innej liczby pojazdów.
6.
W każdym przypadku Wykonawca przekaże Zamawiającemu pojazd co najmniej 14 dni
przed planowanym podpisaniem Końcowego Protokołu Odbioru Technicznego Pojazdu, w
celu przeprowadzenia Wstępnego Odbioru Technicznego oraz jazd obserwowanych. W
przypadku, gdy jazdy próbne nie zostaną przeprowadzone w terminie 14 dni z przyczyn le-
żących po stronie Zamawiającego lub osób trzecich za które odpowiedzialności nie ponosi
Wykonawca, kara umowna za zwłokę w dostawie pojazdu nie zostanie naliczona za okres
zwłoki powstałej z tych przyczyn.
7.
Odbiór techniczny pojazdów kolejowych nastąpi każdorazowo komisyjnie przez upoważ-
nionych przedstawicieli Zamawiającego i Wykonawcy u Zamawiającego lub w innym miejscu
uzgo
dnionym przez Strony, pod warunkiem pokrycia przez Wykonawcę kosztów związanych
z odbiorem pojazdów. Każdorazowo o gotowości przekazania pojazdu do Wstępnego Odbio-
ru Technicznego Wykonawca zawiadomi Zamawiającego na 7 dni przed terminem przeka-
zania każdego pojazdu. Przed przystąpieniem do odbioru pojazdu na podstawie Wstępnego
Protokołu Odbioru Technicznego pojazd podlega sprawdzeniu w zakresie kompletności, bra-
ku widocznych śladów uszkodzeń i działania urządzeń, a także sprawdzeniu kompatybilno-
ści, w zakresie opisanym wymaganiami technicznymi stanowiącymi odpowiednio załącznik
nr 2 do umowy oraz przeprowadzeniu jazdy próbnej w obecności przedstawicieli Wykonaw-
cy, Zamawiającego oraz Komisarza Odbiorczego.
8.
Zasady dokonywania Odbiorów Technicznych określa Wstępny Protokół Odbioru Tech-
nicznego (załącznik nr 5 do umowy), Protokół z Jazdy Obserwowanej (załącznik nr 10 do
umowy), Protokół Zbiorczy z Jazd Obserwowanych (załącznik nr 10.1 do umowy) i Końcowy
Protokół Odbioru Technicznego (załącznik nr 4 do umowy). Do czasu podpisania Końcowe-
go Protokołu Odbioru Technicznego, pojazd powinien być ubezpieczony na koszt Wykonaw-
cy. Jazdy obserwowane odbywają się przy udziale Wykonawcy bez pasażerów.
9.
Przed przystąpieniem do Końcowego Odbioru Technicznego, Zamawiający zastrzega so-
bie prawo do weryfikacji zadeklarowanego w ofercie Wykonawcy zużycia energii trakcyjnej
przez każdy pojazd na odcinku referencyjnym Sulejówek Miłosna - Siedlce - Sulejówek Miło-
sna. Z weryfikacji zostanie sporządzony protokół. Weryfikacja odbywa się z udziałem przed-
stawicieli Stron. Rozkłady jazdy na odcinku referencyjnym Sulejówek Miłosna - Siedlce - Su-
lejówek Miłosna stanowią załącznik nr 11 do umowy.
10.
W przypadku stwierdzenia przekroczenia parametru, o którym mowa w ust. 9, Wykonaw-
ca zapłaci Zamawiającemu karę umowną, o której mowa w § 16 ust. 1 pkt 8 umowy. Za-
strzeżenie kary umownej nie pozbawia Zamawiającego możliwości dochodzenia naprawienia
szkody na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego.
11.
Wykonawca na koszt własny ubezpieczy dostarczane pojazdy kolejowe w zakresie casco
na okres 5 dni od daty ich odbioru i dokona cesji praw z polisy na Zamawiającego.
Dowody przedłożone przez zamawiającego:
- projekt w naborze KPOD.09.08-IW.02-
001/23 tytuł Zakup 16 sztuk dwuczłonowych Elek-
trycznych Zespołów Trakcyjnych. Data rozpoczęcie realizacji projektu 4 kwietnia 2023, data
zakończenia realizacji projektu 15 czerwca 2026
-
regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Planu Rozwojowego Komponent
E E2.1.2
– par 2 pkt. 1 Celem konkursu jest wybór do objęcia wsparciem w ramach KPO
przedsięwzięć dotyczących inwestycji w pasażerski tabor kolejowy do przewozów regional-
nych. Zgodnie z par. 5 ust. 1 okres naboru wniosk
ów wynosi od 2 maja 2023 do 31 maja
2023,
zaś maksymalny okres kwalifikowalności wydatków to 01.01.2020 do 30.06.2026 r.
- SIWZ w sprawie znak MWZ3-26-06-2017 Koleje Mazowieckie KM sp. z o.o. Zakup elek-
trycznych zespołów trakcyjnych w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej
Rozdział V
1.
Zamawiający wymaga, aby wykonawca zawarł z zamawiający umowę ramową na
okres 8 lat licząc od dnia jej podpisania.
2.
Zamawiający wymaga, aby wykonawca realizował umowy wykonawcze w okresie od
dnia ich podpisania do czasu zakończenia świadczenia usług serwisowych dla do-
starczonych pojazdów objętych umową wykonawczą, czyli przez okres 18 lat od daty
dostawy danego pojazdu lub osiągnięcia przez dany pojazd przebiegu do naprawy na
poziomie utrzymania P5, w zależności co nastąpi pierwsze.
3.
Zamawiający przewiduje dostawę elektrycznych zespołów trakcyjnych oraz symulato-
ra jazdy w niżej wymienionych terminach:
1
) dostawa sześciu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych (przewidy-
wany termin dostawy IV kwartał 2018 r. — IV kwartał 2019 r.):
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
dwa pierwsze EZT jednocześnie wraz z symulatorem jazdy w terminie nie
krótszym niż 12 miesięcy i nie dłuższym niż 18 miesięcy, licząc od dnia udzielenia
zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru koń-
cowego IV kwartał 2018 r.,
-
pozostałe cztery EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 22 miesięcy,
licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) przewidywa-
ny termin odbioru końcowego IV kwartał 2019 r.,
2)
dostawa dziesięciu dwuczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2020 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
dwa pierwsze EZT jednocześnie w terminie nie krótszym niż 12 miesięcy i nie
dłuższym niż 18 miesięcy, licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy
wykonawczej) -
przewidywany termin odbioru końcowego I kwartał 2020 r.,
-
pozostałe osiem EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 24 miesiące,
licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) przewidywa-
ny termin odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2020 r.,
3)
dostawa dwunastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2019 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zam
ówienia
(podpisania umowy wykonawczej) przewidywany termin odbioru
końcowego
II kwartał 2019 r.,
-
po
zostałe jedenaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 21 mie-
sięcy, licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) -
przewidywany term
in odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2019 r.,
4)
dostawa dwunastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów frakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2020 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w term
inie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru
końcowego I kwartał 2020 r.,
-
pozostałe jedenaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 21 mie-
sięcy, licząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) prze-
widywany termin odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2020 r.,
5)
dostawa piętnastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2021 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru
końcowego I kwartał 2021 r.,
-
pozostałe czternaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 21 miesięcy, li-
cząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) przewidywany
termin odbioru końcowego przed zakończeniem IV kwartału 2021 r.,
6)
dostawa szesnastu pięcioczłonowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
(przewidywany termin dostawy w 2022 r.).
Zamawiający przewiduje dostawę (odbiór końcowy) pojazdów w następujących ter-
minach:
-
pierwszy EZT w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy, licząc od dnia udziele-
nia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - przewidywany termin odbioru
końcowego I kwartał 2022 r.,
-
pozostałe piętnaście EZT sukcesywnie w terminie nie dłuższym niż 15 miesięcy, li-
cząc od dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy wykonawczej) - termin od-
bioru końcowego nie później niż do dnia 30 czerwca 2022 r.
Powyższe prognozy, o których mowa w pkt 1-6 dotyczące dostawy pojazdów w po-
szczególnych latach nie mają charakteru wiążącego. Decyzja odnośnie liczby zamó-
wi
onych pojazdów będzie podejmowana na bieżąco, według uznania Zamawiające-
go. Liczba zamawianych pojazdów w poszczególnych latach będzie w szczególności
uzależniona od posiadanych przez Zamawiającego środków finansowych.
4.
Datą dostawy każdego elektrycznego zespołu trakcyjnego jest data podpisania Koń-
cowego Protokołu Odbioru Technicznego EZT. Wykonawca będzie dostarczał Za-
mawiającemu w danym miesiącu kalendarzowym maksymalnie trzy pojazdy, chyba
że Zamawiający wyrazi na piśmie zgodę na dostarczenie w danym miesiącu kalenda-
rzowym innej liczby pojazdów.
Z wyciągu z SWZ nie wynika wymagane stężenie CO2 w pojazdach
Z informacji z otwarcia ofert z dnia 21 sierpnia 2017 r. wynika, że oferty złożyli: Newag
spółka akcyjna z siedzibą w Nowym Sączu, Stadler Polska sp. z o.o. z siedzibą w Siedl-
cach, Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz spółka akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy
Z umowy ramowej nr M-01-MEN-
11/18 wynika, że w dniu 17 stycznia 2018 r. zamawiają-
cy zawarł umowę ramową ze Stadler Polska sp. z o.o.
Z załącznika nr 2.1 do tej umowy wynika, że przedmiotem zamówienia był poziom CO2
poniżej 1500 ppm, utrzymywany automatycznie z wykorzystaniem czujników CO2, nato-
miast w systemie drzwi zewnętrznych nie określono trzy -punktowego systemu blokady.
Z wyciągu z SWZ pt. Dostawa fabrycznie nowych elektrycznych zespołów trakcyjnych
wraz z wieloletnim utrzymaniem dla Kolei Śląskich sp. z o.o. do wykonywania pasażer-
skich przewozów kolejowych Znak sprawy: FFZS.27.1.2023 wynika, że
5.2 Przedmiotem Zamówienia jest:
1) w ramach zakresu podstawowego:
a. dostawa na rzecz Zamawiającego 3 (słownie: trzech) sztuk EZT;
b. świadczenie Usług serwisowych dla dostarczonych EZT do zakończenia wykonania
pierwszego P4 każdego z dostarczonych EZT;
c. dostawa pakietu naprawczego dla dostarczonych EZT (zgodnie z załącznikiem nr 5 do
Projektowanych postanowień umowy);
d. przeprowadzenie szkoleń;
-
na warunkach określonych w umowie oraz zgodnie z treścią oferty
2) na warunkach
określonych w umowie oraz zgodnie z treścią oferty złożonej przez Wy-
konawcę w ramach zakresu opcjonalnego umowy (w przypadku uruchomienia przez Za-
mawiającego zastrzeżonego Prawa Opcji zgodnie z zapisami umowy):
a. dostawa na rzecz Zamawiającego maksymalnie do 2 dodatkowych sztuk EZT tego
samego typu, co EZT dostarczone w ramach zakresu podstawowego,
b. świadczenie Usług serwisowych dostarczonych dodatkowych sztuk EZT o których
mowa w pkt 2) lit. a do pierwszego P4 (włącznie) każdego EZT;
c. świadczenie Usług serwisowych wszystkich dostarczonych EZT (w ramach zamówie-
nia podstawowego i opcjonalnego) w okresie od pierwszego P4 do maksymalnie drugie-
go
P4 (włącznie) każdego z EZT.
8.2 Termin wykonania zamówienia:
8.2.1. Termin wykonania zamówienia podstawowego:
8.2.1.1. Dostawa EZT wraz z pakietem naprawczym, o którym mowa w załączniku nr 5
Ppu:
a) pierwsze 2 szt. EZT wraz z pakietem naprawczym -
nie później niż w terminie 24 mie-
sięcy od podpisania umowy (chyba, że Wykonawca zaoferował krótszy termin),
b) pozostała 1 szt. EZT - nie później niż w terminie 25 miesięcy od podpisania umowy
(chyba, że Wykonawca zaoferował krótszy termin),
c) Świadczenie Usług serwisowych EZT – w terminie do pierwszego P4 (włącznie) każ-
dego EZT,
d) Przeszkolenie wskazanych
osób – zgodnie z § 7 Ppu.
Datą dostawy każdego EZT jest data podpisania Protokołu Odbioru Końcowego EZT
zgodnie z Ppu.
8.2.2. Termin wykonania zamówienia w zakresie Prawa Opcji:
8.2.2.1. Dostawa dodatkowego/dodatkowych EZT wraz ze świadczeniem Usług serwiso-
wych
dostarczonych dodatkowych sztuk EZT do zakończenia wykonania pierwszego P4
każdego z dostarczonych EZT – w terminie nie dłuższym niż 24 miesiące od dnia otrzy-
mania przez
Wykonawcę oświadczenia Zamawiającego o skorzystaniu z Prawa Opcji
(chyba,
że Wykonawca zaoferował krótszy termin), jednakże nie wcześniej niż 1 miesiąc
(dla
pierwszego EZT zamawiającego w ramach Prawa Opcji) lub 2 miesiące (dla drugie-
go EZT zamawianego w ramach Prawa Opcji) po dostawie pierwszego EZT dostarczo-
nego w ramach
zamówienia podstawowego, przy czym Prawo Opcji wykonane być może
przez Zamawiającego nie później niż w terminie 2 lat od dnia podpisania umowy;
8.2.2.2. Świadczenie Usług serwisowych wszystkich dostarczonych EZT w okresie od
zakończenia wykonania pierwszego P4 do zakończenia wykonania drugiego P4 każdego
z EZT, przy czym
Prawo Opcji wykonane być może przez Zamawiającego nie później niż
w terminie do dnia 31 grudnia 2029 r.;
Z informacji z otwarcia ofert z dnia 26 czerwca 2023 r. wynika, że została złożona 1 ofer-
ta w
ynika, że została złożona jedna oferta wykonawcy Newag spółka akcyjna.
Wyciąg z SWZ - Znak sprawy: IS-I.272.5.2023 PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA: „Dostawa
Elektrycznych Zespołów Trakcyjnych do świadczenia kolejowych usług przewozowych,
świadczenie usługi kompleksowej obsługi serwisowo-utrzymaniowej oraz dostawa pakie-
tu części zamiennych”.
IV. Opis p
rzedmiotu zamówienia.
1. Przedmiotem zamówienia jest zawarcie umowy ramowej, w której Zamawiający prze-
widuje możliwość złożenia zamówienia na:
1) Dostawę do 56 sztuk EZT w wersji:
-
czteroczłonowej – do 28 szt.
-
pięcioczłonowej – do 28 szt.
wraz z
dokumentacją techniczną, w tym dokumentacją konstrukcyjną umożliwiającą wy-
konywanie przeglądów na poziomach P1 – P5, w tym:
a) Udzielenie gwarancji na każdy EZT na okres minimum 60 miesięcy,
b) Instruktaż pracowników Operatora wskazanych przez Zamawiającego
c) Udzielenie licencji na Oprogramowanie i Dokumentację techniczną
2) Świadczenie kompleksowej obsługi serwisowo-utrzymaniowej dla każdego EZT z wy-
posażeniem (w tym automaty biletowe, kasowniki) od poziomu P1 do P4.
3) Dostawa pakietu części zamiennych.
6. Termin wykonania zamówienia.
1) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca zawarł z Zamawiającym umowę ramową na
okres 7 lat.
2) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca realizował umowę wykonawczą w zakresie
dostawy pojazdów w okresie od dnia jej podpisania do czasu dostarczenia pojazdów ob-
jętych umową wykonawczą w terminie zgodnym z ofertą, jednak nie dłużej niż do 22 mie-
sięcy od dnia zawarcia umowy wykonawczej.
3) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca dostarczył określony zakres pakietu części
zamiennych w terminie do 3
miesiąca po dostawie pierwszego pojazdu, lecz nie później
niż w terminie dostawy ostatniego pojazdu określonym w danej umowie wykonawczej.
Zakres poszczególnych
zamówień będzie każdorazowo przez Zamawiającego przekazywany Wykonawcy, wraz z
zaproszeniem do
negocjacji w danym postępowaniu.
4) Zamawiający wymaga, aby Wykonawca świadczył usługę serwisowo-utrzymaniową od
dnia przekazania pojazdu, w terminach i na zasadach określonych w OPZ.
5) Zamawiający wymaga udzielenia gwarancji na każdy EZT na okres min. 60 miesięcy
od daty
podpisania protokołu końcowego
Wydruk ze strony NEWAG :
Elektryczny Zespół Trakcyjny Impuls 2 wyróżnia się funkcjonal-nością oraz zastosowa-
niem zaawansowanych rozwiązań konstrukcyjnych.
Wywodzi się z rodziny pojazdów Impuls pierwszej serii i jest zbudowany na bazie do-
świadczeń zdobytych przez NEWAG S.A. przy ich produkcji we współpracy z naszymi
Klientami. IMPULS 2 wywodzi się z generacji pojazdów Impuls 36WEa, 31WE, 45WE
które są zgodne z Rozporządzeniami Komisji Unii Europejskiej wydanymi w 2014 roku:
TSI LOC&PAS, TSI SRT, TSI NOI, TSI PRM oraz TSI CCS oraz posiadają certyfikaty
WE wydane przez Instytut Kolejnictwa dla podsystemu TABOR.
Projektując pociąg konstruktorzy szczególną uwagę zwrócili na bezpieczeństwo. Kabina
maszynisty pod
porządkowana została w stu procentach ergonomii pracy. Specjalnie za-
projektowany pulpit rozbudowany dookoła fotela maszynisty pozwala na dostrzeżenie
obiektów znajdujących się w bliskiej odległości od czoła pojazdu.
Możliwe konfiguracje składu
Konstrukcja
pojazdu Impuls 2, a w szczególności ostoi, umożliwia konfigurację wysokości
podłogi 620 oraz 760 mm. Ponadto, istnieje możliwość konfiguracji pojazdu ze zmienną
ilością drzwi, w zależności od wymagań Przewoźników.
Pojazdy Impuls 2 mogą być wyposażone również w napęd z silnikiem spalinowym jako
osobny doczepiany człon napędowy lub włączony w skład pojazdu.
Poza zmienną długością zestawu możliwe są także różne konfiguracje układu wnętrza
przedziału pasażerskiego, umożliwiające eksploatację pojazdu nie tylko w ruchu aglome-
racyjnym i podmiejskim, ale także dalekobieżnym.
Cechy użytkowe:
pojazdy przeznaczone do obsługi ruchu aglomeracyjnego, regionalnego i dalekobieżnego
możliwość podróżowania z prędkością do 160 km/h
atrakcyjny, aerodynamiczny ks
ztałt linii nadwozia
nowoczesne wnętrze, jednoprzestrzenne lub podzielone na przedziały
niska podłoga umożliwiająca łatwe wsiadanie i wysiadanie
nowoczesne toalety z obiegiem hermetycznym, zgodne z wymaganiami TSI
wysoki komfort podróżowania dzięki nowoczesnemu układowi biegowemu
klimatyzacja oraz ogrzewanie z automatyczną regulacją
Napęd:
optymalne właściwości trakcyjne dzięki zastosowaniu silników trójfazowych asynchro-
nicznych
dwustopniowe przekładnie trakcyjne z wałami drążonymi i sprzęgłami podatnymi osi
zastosowanie indywidualnego napędu falownikowego na każdy wózek napędny
zwrot (rekuperacja) energii do sieci trakcyjnej podczas hamowania
Przedział pasażerski:
pojazdy jednoprze
strzenne (zabudowa zależna od przeznaczenia pojazdu i wymagań
klienta)
estet
yczne i funkcjonalne wnętrze przystosowane również dla osób o ograniczonej moż-
liwości poruszania się wraz ze stanowiskami dla wózków
nowoczesne oświetlenie w technologii LED
wnętrze przystosowane do przewożenia rowerów
nowoczesny system informacji pasażerskiej
monitoring wnętrza pojazdu
wydajna klimatyzacja i ogrzewanie
Kabina maszynisty:
nowoczesne i ergonomiczne wnętrze z dwustanowiskowymi pulpitami (maszynista i pomoc-
nik)
komfortowe fotele i regulowane podnóżki
klimatyzowane wnętrze
wyposażenie socjalne (lodówka, czajnik itp.)
zwiększone bezpieczeństwo zderzeniowe spełniające 4 scenariusze wg PN15227:2008 oraz
scenariusz zderzeniowy C1
Wydruk ze strony PESA Bydgoszcz :
Elektryczny zespół trakcyjny przeznaczony dla ruchu regionalnego i aglomeracyjnego
Przeznaczony dla ruchu regionalnego i aglomeracyjnego. ELF2 to pojazd bardzo dopra-
cowany. Stanowi sumę naszych doświadczeń zebranych przy projektowaniu i budowie
elektrycznych zespołów trakcyjnych
Gotowy na każdy scenariusz
Bezpieczeństwo obsługi i pasażerów w pojazdach Pesa Elf 2 zapewnia specjalna kon-
strukcja kabiny maszynisty oraz elementy, których zadaniem jest zminimalizowanie skut-
ków ewentualnego zderzenia. Wzmocniona klatka kabiny, której konstrukcję wykonano
ze stali
o najwyższych parametrach gwarantuje bezpieczeństwo maszyniście. W czasie
kolizji najpierw siłę zderzenia przejmuje sprzęg, a kluczową rolę spełniają absorbery
energii, które poza jej pochłanianiem zapobiegają również wspinaniu się pojazdów na
siebie. W dr
ugiej fazie energię zderzenia pochłania tzw. honey comb /plaster miodu/ –
blok specjalnie ukształtowanych elementów aluminiowych. Zamontowany pod kabiną
zgarniacz
uniemożliwia przedostanie się jakichkolwiek elementów pod koła pojazdu. Po-
jazdy Pesa spełniają normę EN 15227 w ramach 4 scenariuszy zderzeniowych – kolizji z
pojazdem o takiej samej masie, wagonem towarowym, ciężarówką oraz pojazdem oso-
bowym.
Komunikacja regionalna, a jednak komfortowa
Elf2 jest pojazdem nowoczesnym z możliwością dostosowania zabudowy w zależności
od długości trasy. Nowoczesne systemy informacji pasażerskiej oraz dostęp do WiFi
zwiększają komfort jazdy. Dla osób niepełnosprawnych przewidziano windy oraz odpo-
wiednio dostosowaną kabinę WC. Zewnętrzne drzwi do kabiny maszynisty ułatwiają do-
stęp do pojazdu oraz ewentualną ewakuację.
Podstawowe dane techniczne Elfa 2
Szerokość toru 1 435 mm
Długość całkowita 42830 mm - 106430 mm
Szerokość pudła pojazdu 2 840 mm
Wysokość 4 300 mm
Wysokość podłogi 760 mm - 900 mm
Liczba miejsc
siedzących 100 - 280
Maksymalna prędkość 160 km/h
Napęd 1600 kW - 3200 kW
Wytrzymałość konstrukcji kategoria P - II zgodnie z EN 12663
Wytrzymałość zderzeniowa C-1 wg EN 15227
34WEa -
dwuczłonowy, elektryczny zespół trakcyjny typu 34WEa został wyprodukowany
dla Kolei Śląskich w 2017 roku przez PESA Bydgoszcz SA.
Pojazd Elf drugiej generacji wyposażony jest w rozwiązania mające ułatwić podróżowa-
nie pasażerom o zróżnicowanych wymaganiach. Dostosowano go do potrzeb osób nie-
pełnosprawnych, ma również przyciemniane szyby, przewijak, pojemniki na pieluchy,
specjalne uchwyty do mocowania rowerów, klimatyzację, gniazdka elektryczne, toaletę
próżniową w układzie zamkniętym oraz energooszczędne oświetlenie LED. W nowym
„Elfie 2” jest zamykana przestrzeń dla kierownika pociągu, m.in. z zabudowanym mikro-
fonem umożliwiającym wygłaszanie komunikatów dla podróżnych oraz monitorem umoż-
liwiającym podgląd z kamer wewnętrznych. Ponadto „Elf 2” posiada interkom zapewnia-
jący komunikację podróżnych z maszynistą. Pojazd wyposażony jest również w specjalny
system „parkingowy” oraz urządzenia sterowania ETCS i łączności GSM-R.
W „Elfie 2” zainstalowany jest wizyjny i dźwiękowy system informacji pasażerskiej powia-
damiający o trasie przejazdu.
Wydruk ze strony UTK -
ile będziesz czekać - 4 miesiące od złożenia kompletnego wnio-
sku. w przypadku zezwolenia dla pojazdu zgodnego z dopuszczonym typem 1 miesiąc
od złożenia kompletnego wniosku
Sprostowanie ogłoszenia numer referencyjny zamówienia MWZ7.27.43.2023, data wy-
słania ogłoszenia 28 czerwca 2023 r. zamawiający zmienił sekcję II.2.4 w ten sposób:
Powinno być:
5. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca:
1) dostarczył wszystkie EZT w terminie 30 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy, jed-
nakże nie później niż do dnia 31 maja 2026 r.,
2) świadczył usługi serwisowe w poziomie P1, P2, P3 dla dostarczonych EZT od dostawy
da-nego EZT do dnia 31 grudnia 2031 r., a w przypadku skorz. przez Zamaw. z opcji
również w okresie od 01 stycznia 2032 r. do upływu 18 lat, licząc od dostawy danego
EZT,
albo do osią-gnięcia przez dany EZT, przebiegu wynosz. 2 160
000 km, w zależności co nastąpi pierwsze;
4) wykonał maksym. dwie naprawy w poziomie P4 w odniesieniu do każdego EZT w
przypad-ku skorzystania przez Zamaw. z opcji w tym zakresie, w terminie 50
dni, licząc
od dnia prze-kaz. danego EZT do naprawy;
naprawy zostaną wykonane w terminie
osiągn. przebiegu kwalif, pojazd do naprawy P4. Termin rozpoczęcia naprawy określa
Zamawiający.
6.Datą dostawy każdego elektrycz. zespołu trakc. jest data podpisania Końcowego Prot.
Odb. Techn. EZT. Wykonawca będzie dostarczał Zamaw. w danym miesiącu kalendarz.
maksymalnie 4 pojazdy, chyba że Zamaw. wyrazi w formie pisemnej zgodę na dostarcz.
w danym miesiącu kalendarz. większej liczby pojazdów.
Dowody
odwołującego:
Harmonogram
dostawy EZT przedstawiony przez odwołującego:
elektryczny zespół trakcyjny 32 miesiące
prace projektowe 17,5 miesiąca, w tym czasie realizowane równolegle uzgodnienia z
zamawiającym, dostawa komponentów, produkcja konstrukcji pojazdu, zabezpieczenie
antykorozyjne/malatura, produkcja wózków, zabudowa pojazdu, uruchomienie +testy
funkcjonalne
uzgodnienia z zamawiającym 1 miesiąc,
dostawa komponentów 13 miesięcy w tym czasie realizowane równolegle produkcja kon-
strukcji pojazdu, zabezpieczenie
antykorozyjne/malatura, produkcja wózków
zabezpieczenie antykorozyjne/malatura 2 miesiące,
produkcja wózków 2 miesiące,
zabudowa pojazdu 4 miesiące,
uruchomienie
i testy funkcjonalne 2 miesiące,
badania homologacyjne 4 miesiące,
proces certyfikacji zgodny z TSI oraz wymaganiami narodowymi 6 miesięcy,
proces wydania zezwolenia przez Urząd Transportu Kolejowego 4 miesiące
odbiory pojazdu
i sprzedaż 0,5 miesiąca
Oferta TSA Traktionssysteme Austria GmbH na silnik EMU ważna do 31 sierpnia 2023 r.
czas dostawy około 12 miesięcy po potwierdzeniu zamówienia lub 12 miesięcy po za-
mrożeniu projektu (=zatwierdzony rysunek techniczny, zatwierdzony arkusz danych) w
zależności co nastąpi później
Oferta Dellner na przegubowe przejście międzywagonowe Harmonogram dostaw - mini-
malny czas realizacji wynosi 11 miesięcy Zmiany w celu przyśpieszenia terminu dostawy
mogą być wprowadzane wyłącznie po uprzednim pisemnym uzgodnieniu z firmą Dellner
oferta Ingeteam na dostawę systemu trakcyjnego obejmującego konwerter trakcji dosta-
wa 1 czerwca 2024, 1 września 2024, 1 października 2025,
Opinia na temat czasu badań, certyfikacji i uzyskania zezwolenia dla nowego typu pasa-
żerskiego pojazdu kolejowego wydana przez Instytut Kolejnictwa z dnia 26 czerwca
2023:
Etap I - badania -
badania dopuszczeniowe nowego typu pojazdu kolejowego włączając
zgodę Zarządcy Infrastruktury na przeprowadzenie testów po liniach kolejowych trwają
około 4 -5 miesięcy, najbardziej czasochłonne są badania hamulca wg wymagań TSI
Lok&Pas trwają od 4 - 6 tygodni
Etap II - Certyfikacja NoBo/DeBo
średni czas procesu może wynosić od 3 do 6 miesięcy licząc od czasu dostarczenia
przez wnioskodawcę wszystkich niezbędnych dokumentów potrzebnych do wydania cer-
tyfikatu, w tym raportów z przeprowadzonych badań, obliczeń, dokumentacji technicznej
oraz deklaracji zgodności i certyfikatów dla zastosowanych składników interoperacyjno-
ści. W przypadku ewentualnych uchybień czas wydania certyfikatów wydłuża się do mo-
mentu dostarczenia właściwych i aktualnych dokumentów. Proces certyfikacji jest
trzyetapowy,.
Etap III - ocena ryzyka AsBo
ocena ryzyka obejmuje określenie obowiązujących wymogów w odniesieniu do zasadni-
czych wymagań bezpieczeństwa i bezpiecznej integracji podsystemów. Czas przygoto-
wania raportu to około 1,5 miesiąca
Etap IV - Testy
kompatybilności ESC i RSC czas trwania testów zależny jest od przyjętej
lic
zny scenariuszy i od przyjętych linii kolejowych. Łącznie z uzyskaniem wszystkich zgód
Zarządcy Infrastruktury testy wraz z opracowaniem certyfikatów trwają około 1,5 do 2
miesięcy
Etap V - uzyskanie zezwolenia Agencji lub Prezesa UTK termin ustawowy to 4
miesiące.
Jednak Agencja lub Prezes UTK może zażądać od wnioskodawcy dodatkowych doku-
mentów lub wyjaśnień z terminem 1 miesiąca od otrzymania wezwania, co automatycz-
nie wydłuży ten proces.
Podsumowując pełny proces dopuszczenia do obrotu nowego typu pojazdu zajmuje od
14 do 19,5 miesiąca.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 525
ustawy.
Izba nie dopatrzyła się okoliczności, które skutkują odrzuceniem odwołania na podstawie art.
528 ustawy.
Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła-
nia, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 99 ust. 1 i 4 ustawy w zw. z art. 387 kc w zw. z
art. 8 ustawy oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy
przez określenie niemożliwych do spełnienia termi-
nów realizacji zamówienia w zakresie dostawy pojazdów, nieuwzględniających istotnych oko-
liczności mających wpływ na sporządzenie oferty i realizację zamówienia.
Zarzut potwierdził się. W ocenie Izby kluczowe dla rozstrzygnięcia tej sprawy okazały się
dowody w postaci ofert dostawców komponentów, opinia Instytutu Kolejnictwa, oraz termin
wydania zezwolenia przez Urząd Transportu Kolejowego. Z dowodów tych wynika, że do-
stawa komponentów to okres od 11- 13 miesięcy, uzyskanie wymaganych opinii i certyfika-
tów minimalnie, to 14 miesięcy, zaś uzyskanie zezwolenia to 4 miesiące. Sumując te warto-
ści, wynika z nich, że odwołujący może najszybciej dostarczyć pierwsze pojazdy po 30 mie-
siącach i to bez ujęcia takich czynności jak projektowanie, produkcja i zabudowa, co więcej
nie zakładając żadnego czasookresu na ewentualne ryzyka opóźnienia. W ocenie Izby te
dowody uprawdopodabniają, że przewidziany przez zamawiającego termin 24 miesięcy na
dostawę pierwszych pojazdów stanowi ograniczenie odwołującemu dostępu do zamówienia.
Twierdzenia odwołującego o ograniczeniu mu dostępu do zamówienia z uwagi na zaprojek-
towane przez zamawiającego terminy dostawy potwierdził również przystępujący Stadler
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Natomiast dowody złożone przez zama-
wiającego nie przekonały Izby, co do możliwości wykonania zamówienia w zakreślonym
przez zamawiającego terminie. Rzeczywiście w 2017 r. zamawiający zamówił 71 EZT z ter-
minami dostawy takimi, j
ak w tym postępowaniu, a nawet krótszymi i uzyskał 3 oferty, jednak
Izba dała wiarę wyjaśnieniom odwołującego, że zmieniło się otoczenie prawne (wszedł w
życie IV Pakiet Kolejowy), a także uległy zmianie (wydłużeniu) terminy dostaw komponen-
tów. Izba wzięła także pod uwagę fakt, że tamto postępowanie było postępowaniem o za-
warcie umowy ramowej, zatem terminy dostaw były liczone od podpisania umów wykonaw-
czych, zatem w okresie pomiędzy zawarciem umowy ramowej, a zawarciem umowy wyko-
nawczej wykonawca, z którym podpisano umowę ramową zyskiwał dodatkowy czas na przy-
gotowanie dostawy mając już pewność uzyskania umowy wykonawczej, co w tym postępo-
waniu nie występuje. W ocenie Izby zatem tamten stan faktyczny nie dowodził, że termin 24
miesięcy obecnie jest terminem nieograniczającym konkurencji. Co do wskazanych przez
zamawiającego postępowań z 2023 r. Województwa Małopolskiego i Kolei Śląskich, to nie
stanowią one dostatecznego dowodu na realność terminu dostawy, gdyż jeśli chodzi o za-
mówienie Województwa Małopolskiego, to brak jest dowodu na to, że w postępowaniu tym
wpłyną oferty, a określony przez zamawiającego termin dostawy nie będzie kwestionowany
odwołaniem i że wpłynie ilość ofert świadcząca o konkurencyjności postępowania. W przy-
padku Kolei Śląskich, to wpłynęła tam tylko jedna oferta – firmy NEWAG, a więc nie była to
oferta ani odwołującego, ani przystępującego. Słusznie zauważył zatem odwołujący, że po-
stępowanie to nie stanowi dowodu na okoliczność, że termin dostawy 24 miesiące jest termi-
nem nie stanowiącym bariery dostępu do zamówienia. Izba odnosi się tu przede wszystkim
do terminu pierwszej dostawy, gdyż jej wykonanie jest warunkiem dalszych dostaw, ale Izba
ma świadomość, że odwołujący kwestionuje również termin dalszych dostaw. W ocenie Izby
odpowiedn
ie wydłużenie terminu dalszych dostaw wiąże się z odbiorem i testami pierwszej
dostawy, gdyż wykonawcy muszą mieć czas na ewentualne dostosowanie dalszych partii
pojazdów do ewentualnych uwag zgłoszonych przez zamawiającego. Sam zamawiający
zresztą dostrzegł potrzebę wydłużenia terminów dostaw i zintensyfikowania procesu odbio-
rów przekazując sprostowanie ogłoszenia do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
Izba dała wiarę zamawiającemu, że liczy on na pozyskanie dofinansowania z KPO i że osta-
teczna kwalif
ikowalność tych środków, to 30 czerwca 2026 r., fakt ten został wykazany Re-
gulaminem przyznawania tych środków. Izba ma świadomość, że środki te zamawiającemu
nie zostały jeszcze przyznane i że zamawiający może skorzystać także z innego dofinanso-
wania, a w
przypadku braku możliwości skorzystania z tych środków unieważnić postępowa-
nie. W ocenie Izby termin rozliczenia środków z dofinansowania może mieć znaczenie dla
kształtowania terminów w postępowaniu, jednak nie może powodować zaburzenia konku-
rencyjności postępowania.
Zamawiający ma rację, co do tego, że w postępowaniu nie zostało wykazane ponad wszelką
wątpliwość, że zachodzi obiektywna niemożliwość świadczenia – art. 387 kc. Niewątpliwie
odwołujący uprawdopodobnił, a przystępujący go poparł, że co najmniej dwóch wykonawców
mogących wykonać to zamówienie, nie posiada warunków pozwalających im na złożenie
ofert w tym postępowaniu. Nie wypełnia to całego rynku, bo choćby wykonawca NEWAG nie
przystąpił do postępowania po żadnej ze stron, również nie pojawiły się oferty choćby Ce-
gielskiego, Skody czy Bombardiera, co może wynikać z udziału w innym segmencie rynku
kolejowego, czy pozyskaniu innych zamówień, skutkujących brakiem zainteresowania tym
postępowaniem. Tym samym nie ma dowodu na to, że rzeczywiście obiektywnie nie można
zamówienia wykonać w określonych przez zamawiającego terminach. Niemniej jednak od-
wołujący podniósł zarzut naruszenia art. 99 i art. 16 ustawy, a z obu tych przepisów wynika,
że przedmiot zamówienia, na który składa się również termin dostawy, nie może być opisy-
wany w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zatem dla naruszenia tych
przepisów wystarczające jest samo utrudnienie dostępu do zamówienia. W konsekwencji
jeśli wykonawca wykaże, że co najmniej on sam, mimo oferowania przedmiotu dostosowa-
nego do potrzeb zamawiającego (co sam zamawiający potwierdzał) nie jest w stanie wyko-
nać zamówienia w terminie zakreślonym, to w ocenie Izby na zamawiającego przechodzi
ciężar dowodu, że wykonanie zamówienia w terminie zakreślonym jest możliwe przez taki
krąg wykonawców, którzy gwarantują konkurencyjność postępowania. Temu ciężarowi za-
mawiający nie sprostał, bowiem poza powołaniem się na inne zakończone przed kilku laty,
lub toczące się aktualnie postępowania, nie przedstawił dowodu na to, że istnieją na rynku
wykonawcy w liczbie większej niż jeden, którzy mają możliwość wykonania zamówienia w
zakreślonych terminach dostaw. Zamawiający twierdził jedynie, że możliwe jest pozyskanie
komponentów od takich producentów jak Voit, Metkom, ABB, Siemens lub Skoda, w krót-
szych terminach niż wynikające z ofert złożonych przez odwołującego, czy uzyskanie opinii i
certyfikatów od Poznańskiego Instytutu Technicznego lub zagranicznych jednostek akredy-
towanych, jednak tych tez w żaden sposób nie dowodził. Z tego względu Izba nie miała pod-
staw, aby uznać, że twierdzenia odwołującego i przystępującego o ograniczeniu im dostępu
do zamówienia są niewiarygodne.
Izba wzięła pod uwagę, że kwestionowane przez odwołującego postanowienia ogłoszenia o
zamówieniu i SWZ stanowią jednocześnie projektowane postanowienia umowne. Zgodnie z
art. 554 ust. 6 ustawy Izba nie może nakazać zamawiającemu wprowadzenia do wzoru
umowy projektowanych postanowień umowny o określonej treści. Tym samym Izba w tym
zakres
ie, aby nie przekroczyć swoich kompetencji orzeczniczych nie może nakazać zama-
wiającemu wprowadzenia zmian o literalnym brzmieniu wskazanym przez odwołującego w
żądaniach odwołania tj:
1. W treści rozdziału V SWZ:
a. Pkt 1 przez wskazanie, że dostawa pierwszego EZT ma nastąpić w terminie 32 miesięcy
od dnia zawarcia umowy,
b. Pkt 2 przez wskazanie, że dostawa pozostałych 15 EZT ma nastąpić w terminie 36 mie-
sięcy od dnia zawarcia umowy.
2. W treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu przez wskazanie, że dostawa pierw-
szego EZT nastąpi w terminie 32 miesięcy od dnia zawarcia umowy oraz ppkt 2 przez wska-
zanie, że dostawa pozostałych 15 EZT nastąpi w terminie 36 miesięcy od dnia zawarcia
umowy.
3. W treści § 3 ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postanowienia umowy, w na-
stępujący sposób:
„Pierwszy pojazd wykonawca dostarczy zamawiającemu w terminie nie dłuższym niż 32
miesiące od dnia zawarcia umowy. Pozostałe 15 pojazdów wykonawca dostarczy zamawia-
jącemu w terminie nie dłuższym niż 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy.”
Nakazanie bowiem zamawiającemu wprowadzenia żądanej treści w ogłoszeniu i SWZ po-
wodowałoby de facto narzucenie zamawiającemu brzmienia projektowanych postanowień
umownych i stanowiłoby obejście zakazu ustawowego. W konsekwencji Izba musi ograni-
czyć się do stwierdzenia naruszenia przez zamawiającego art. 99 ust. 1 i 4 ustawy oraz art.
16 pkt 1 i 3 ustawy i nakazania zamawiającemu wydłużenia terminów dostawy określonych w
treści II.2.4) pkt 5 ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu, w rozdziale V pkt 1 i 2 SWZ oraz w par. 3
ust. 4 załącznika nr 12 do SWZ w sposób umożliwiający złożenie oferty przez odwołującego i
przystępującego.
Odnośnie żądania usunięcia § 6 ust. 5 załącznika nr 12 do SWZ – projektowane postano-
wienia umowy oraz dokonanie analogicznej zmiany w rozdziale V pkt 2 SWZ, to w ocenie
Izby odwołujący nie wykazał, że ograniczenie odbiorów do 3 pojazdów miesięcznie utrudnia
mu wykonanie zamówienia. Zamawiający natomiast wskazywał na obiektywną potrzebę
ograniczenia ilości odbiorów dokonywanych jednocześnie wynikającą z konieczności odbycia
tzw. jazd obserwowanych
, polegających na bezawaryjnym przejechaniu 2 000 km. W tym
celu należy m.in. zamawiający musi zamówić trasy przejazdów w PKP PLK (zarządca infra-
struktury kolejowej) oraz zabezpieczyć komisarzy odbiorczych oraz inny personel niezbędny
przy dokonywaniu odbiorów. Są to względy organizacyjne, które ograniczają faktyczne moż-
liwości zamawiającego, co do jednoczesnych odbiorów pojazdów. Okoliczności tej odwołują-
cy nie przeczył, a zamawiający częściowo w sprostowaniu ogłoszenia wyszedł naprzeciw
oczekiwaniom odwołującego zwiększając ilość jednocześnie odbieranych pojazdów do 4 z
możliwością ich zwiększenia za zgodą zamawiającego. W ocenie Izby w tej części zarzut nie
zasługiwał na uwzględnienie.
Izba na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy uwzględniła odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj.
stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z
dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 7 ust. 1 pkt 1 cyt.
rozporządzenia zaliczając koszty uiszczonego wpisu przez odwołującego na poczet kosztów
postępowania odwoławczego, nadto na podstawie par. 5 ust. 2 w związku z par. 7 ust. 1 pkt.
1 Izba zasądziła od zamawiającego na rzecz odwołującego koszty uiszczonego wpisu. Izba
wprawdzie nie uwzględniła zarzutu w części, jak tez nie dopatrzyła się naruszenia wszystkich
wskazanych w zarzucie podstaw prawnych, jednak wobec faktu, że rozstrzygnięcie o
kosztach zależy od wyniku postępowania odwoławczego, a odwołujący podnosząc zarzut
zmierzał przede wszystkim do wydłużenia terminów dostaw i cel ten osiągnął, to oddalenie
częściowe zarzutu nie zmienia faktu, że odwołujący osiągnął w całości złożony w
postępowaniu odwoławczym cel wniesienia odwołania, gdyż żądania odwołującego zostały
uwzględnione w całości. Z tych względów Izba nie zastosowała stosunkowego rozdzielenia
kosztów postępowania odwoławczego.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 2014/23 z dnia 2023-07-21
- Sygn. akt KIO 1817/23 z dnia 2023-07-10
- Sygn. akt KIO 1602/23 z dnia 2023-06-26
- Sygn. akt KIO 1636/23 z dnia 2023-06-22
